Specificità appello penale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione conferma l’inammissibilità di un appello per tentato furto. Il motivo risiede nella mancanza di specificità dell’appello penale: l’imputato si era limitato a riproporre le proprie tesi difensive senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza di primo grado, rendendo l’impugnazione un mero atto formale e non un vero strumento di critica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Specificità Appello Penale: Limiti e Conseguenze dell’Inammissibilità

Presentare un ricorso in appello è un diritto fondamentale nel nostro sistema giudiziario, ma deve rispettare precise regole formali e sostanziali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza cruciale della specificità dell’appello penale, un requisito che, se non soddisfatto, conduce a una drastica dichiarazione di inammissibilità. Questo principio impone all’appellante non solo di esporre le proprie ragioni, ma di farlo instaurando un dialogo critico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata. Vediamo come questo principio è stato applicato in un caso di tentato furto.

I Fatti del Caso: Il Tentato Furto sotto Videosorveglianza

Il caso ha origine dalla condanna in primo grado di un individuo per il reato di tentato furto. L’imputato aveva occultato della merce e superato le casse di un esercizio commerciale senza pagarla. Tuttavia, la sua azione era stata costantemente monitorata dal personale di sicurezza attraverso un sistema di videosorveglianza. La difesa aveva sostenuto che si trattasse di un “tentativo inidoneo” (ex art. 49 c.p.), in quanto la sorveglianza rendeva impossibile la consumazione del reato, chiedendo quindi la non punibilità.
Il Tribunale, però, aveva respinto questa tesi, aderendo all’orientamento giurisprudenziale consolidato secondo cui essere osservati da sistemi di sorveglianza non rende il tentativo inidoneo, ma configura pienamente il reato di furto tentato.

La Mancata Specificità dell’Appello Penale

Contro la sentenza di primo grado, l’imputato proponeva appello. La Corte di Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo? La totale mancanza di “specificità estrinseca” dei motivi. L’appellante, infatti, si era limitato a riproporre pedissequamente la stessa argomentazione del tentativo inidoneo, senza in alcun modo confrontarsi con la motivazione con cui il Tribunale aveva rigettato quella stessa tesi. In pratica, l’atto di appello ignorava completamente il percorso logico-giuridico del primo giudice, non spiegando perché le sue conclusioni fossero errate.

Il Ricorso in Cassazione e la Conferma della Decisione

L’imputato ricorreva allora in Cassazione, sostenendo che la Corte di Appello avesse errato, entrando nel merito delle argomentazioni difensive anziché limitarsi a una verifica formale dei requisiti dell’atto. La Suprema Corte ha respinto anche questo ricorso, giudicandolo manifestamente infondato e confermando la decisione dei giudici di secondo grado.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale, sancito dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. Un atto di impugnazione non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma deve necessariamente contenere una critica argomentata alla decisione impugnata. Deve indicare le ragioni, di fatto o di diritto, per cui le valutazioni del giudice precedente non sono condivisibili.
Nel caso di specie, l’appellante avrebbe dovuto spiegare perché l’orientamento giurisprudenziale citato dal Tribunale fosse, a suo avviso, sbagliato o non applicabile al suo caso. Limitandosi a ripetere la propria tesi, ha omesso quel confronto critico che costituisce l’essenza stessa del diritto di impugnazione. L’appello, in questo modo, si trasforma in un atto sterile che non permette al giudice superiore di compiere la propria funzione di revisione.

Conclusioni: L’Importanza di un’Impugnazione Tecnicamente Corretta

Questa sentenza sottolinea l’importanza per la difesa di redigere atti di impugnazione che non siano mere formalità, ma strumenti di critica puntuale e ragionata. La mancanza di specificità non porta al rigetto nel merito, ma a una ben più grave declaratoria di inammissibilità, che preclude ogni ulteriore esame della questione. Per gli avvocati, ciò significa studiare a fondo le motivazioni della sentenza di primo grado e costruire un appello che ne smonti, punto per punto, il ragionamento. Per l’imputato, significa affidarsi a una difesa tecnica capace di navigare le complessità procedurali per garantire la piena tutela dei propri diritti.

Perché un appello penale può essere dichiarato inammissibile?
Un appello può essere dichiarato inammissibile per “difetto di specificità estrinseca”, ovvero quando l’appellante si limita a ripetere le proprie tesi difensive senza criticare e contestare specificamente le argomentazioni e le motivazioni contenute nella sentenza di primo grado.

Commettere un furto mentre si è osservati dalle telecamere è considerato un reato impossibile?
No. Secondo la giurisprudenza costante citata nella sentenza, la condotta del ladro che agisce mentre è osservato tramite un impianto di videosorveglianza integra il reato di furto tentato e non un tentativo inidoneo (o reato impossibile), in quanto l’evento lesivo non è escluso a priori.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso specifico fissata in 3.000,00 euro) a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33781 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33781 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/07/2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

COGNOME

Presidente –

Sent. n. sez. 1061/2025

NOME COGNOME COGNOME

CC – 08/07/2025

NOME COGNOME

Relatore –

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 31/03/2025 della CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA

letta la requisitoria a firma del AVV_NOTAIO COGNOME, che visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

LÕordinanza impugnata è stata pronunziata il 31 marzo 2025 dalla Corte di appello di Bologna, che ha dichiarato inammissibile lÕappello presentato da NOME avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Bologna lÕaveva condannato per il reato di cui agli artt. 56-624 cod. pen.

La Corte di appello ha dichiarato lÕinammissibilitˆ dell’impugnazione per difetto di specificitˆ estrinseca, non essendosi l’appellante in alcun modo confrontato con la motivazione della sentenza di primo grado.

Avverso lÕordinanza della Corte di appello, lÕimputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

Con un unico motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 581 e 591 cod. proc. pen.

Sostiene che la Corte di appello non si sarebbe limitata a una verifica dei Çrequisiti di specificitˆ e non genericitˆ dei motivi e delle regioni dell’impugnazioneÈ, ma si sarebbe spinta a effettuare Çvalutazioni concrete, che afferivano al merito delle argomentazioni difensiveÈ, che, se infondate, avrebbero potuto condurre a un rigetto dell’appello, ma non a una dichiarazione di inammissibilitˆ.

Il AVV_NOTAIO generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, atteso che lÕunico motivo di ricorso è manifestamente infondato.

La Corte di appello, invero, ha correttamente rilevato che il motivo di appello con il quale la difesa aveva contestato il giudizio di responsabilitˆ era privo di specificitˆ estrinseca. LÕappellante, infatti, si era limitato a ribadire Çla non punibilitˆ del fatto, ex art. 49 cod. pen.È, sostenendo che si sarebbe trattato di un tentativo inidoneo, atteso che la condotta dell’imputato, che aveva oltrepassato le casse senza pagare la merce occultata, era stata osservata dal personale addetto alla sicurezza, attraverso l’impianto videosorveglianza. In tal modo, il ricorrente non si era in alcun modo confrontato con la motivazione della sentenza di primo grado, nella parte in cui il Tribunale aveva evidenziato che, per la pacifica giurisprudenza di legittimitˆ, la condotta del ladro che agisce mentre è osservato tramite un impianto di videosorveglianza integra il reato di furto tentato.
L’appellante si era limitato a ribadire pedissequamente la propria tesi, senza indicare i motivi per cui la motivazione del giudice di primo grado non sarebbe stata condivisibile.

Al riguardo, va ricordato che, Çin tema di impugnazioni, è inammissibile, per difetto di specificitˆ del motivo, l’atto di appello con cui il ricorrente si limiti a

contestare un punto della decisione, senza indicare le ragioni, di fatto o di diritto, in base alle quali non sarebbero condivisibili le valutazioni del giudice di primo gradoÈ (Sez. 4, n. 36154 del 12/09/2024, COGNOME, Rv. 287205; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822).

Alla declaratoria di inammissibilitˆ del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dellÕart. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che deve determinarsi in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Cos’ deciso, lÕ8 luglio 2025.

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.