Spaccio vicino a scuole: scatta l’aggravante anche con clienti adulti

La cessione di stupefacenti nelle aree verdi adiacenti agli istituti scolastici

La legge punisce con particolare severità lo spaccio vicino a scuole per preservare i contesti frequentati da minori. Molti soggetti accusati di detenzione o vendita di sostanze stupefacenti ritengono di poter evitare l’aumento di pena se i destinatari della droga sono persone maggiorenni. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione fa chiarezza su questo equivoco. La vicenda giudiziaria riguarda un uomo sorpreso dalle forze dell’ordine mentre cedeva dosi di hashish all’interno di un parco pubblico cittadino. All’interno dello stesso spazio verde si trovavano una scuola materna, un’area giochi per l’infanzia e un campo di pallavolo. I magistrati di merito hanno condannato il soggetto applicando l’aumento di pena previsto dalla legislazione sugli stupefacenti per chi opera vicino agli edifici di istruzione.

Il tentativo di difesa dell’imputato e la decisione dei giudici di legittimità

L’imputato ha contestato l’applicazione dell’aggravante tramite ricorso per cassazione. La difesa ha sostenuto l’insussistenza della violazione di legge, affermando che la cessione non aveva coinvolto direttamente gli allievi della scuola materna. I giudici della Corte di Cassazione hanno respinto l’impugnazione dichiarando il motivo manifestamente infondato. Il collegio ha rilevato come lo spaccio fosse avvenuto proprio dentro un parco che ospita la struttura scolastica e strutture ricreative per bambini. La Corte ha confermato la condanna inflitta nei gradi precedenti. Il ricorrente ha subito anche la condanna al pagamento di tutte le spese processuali e al versamento di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

I presupposti oggettivi che giustificano l’applicazione dell’aggravante di luogo

I magistrati hanno fondato la loro decisione sulla chiara lettera dell’articolo 80 del Testo Unico sugli Stupefacenti. La norma prescrive un incremento sanzionatorio ogni volta che il fatto avviene all’interno o nelle immediate vicinanze di scuole di ogni ordine e grado, comunità giovanili, caserme o carceri. La giurisprudenza di legittimità ribadisce che questa specifica circostanza possiede una natura prettamente oggettiva. Il legislatore intende colpire il pericolo astratto che l’attività illecita genera attorno a luoghi sensibili. L’operatività dell’aggravante richiede soltanto la prossimità geografica rispetto all’edificio protetto. Il giudice non deve accertare se l’acquirente sia un minore o se gli studenti fossero effettivamente presenti al momento dello scambio illecito. La vicinanza topografica crea di per sé un contesto di insicurezza che giustifica una risposta punitiva più rigorosa.

Le ricadute pratiche per chi affronta un procedimento per violazione della legge antidroga

Questa pronuncia traccia un confine netto per chiunque risulti indagato o imputato per detenzione ai fini di spaccio in spazi pubblici. La presenza di un asilo, di un plesso scolastico o di un centro ricreativo nello stesso perimetro urbano esclude ogni possibilità di contestare l’aggravante puntando sull’identità maggiorenne dei clienti. La contestazione di tale aggravante determina conseguenze sostanziali sul calcolo finale della pena, inibendo spesso l’accesso a riti premiali o a misure alternative al carcere. Risulta perciò fondamentale svolgere tempestivi rilievi tecnici sullo stato effettivo dei luoghi, verificando le distanze metriche e le barriere architettoniche esistenti tra il punto esatto del fatto e l’ingresso dell’istituto scolastico.