Spaccio di lieve entità: quando il ricorso è inutile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità di cocaina. La decisione conferma la pena di un anno di reclusione, sottolineando che il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse difese già respinte in appello. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità, specialmente quando le indagini di polizia hanno documentato in modo diretto la cessione della sostanza stupefacente in cambio di denaro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Spaccio di lieve entità: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di spaccio di lieve entità è spesso al centro di complessi procedimenti giudiziari che arrivano fino alla Suprema Corte. Tuttavia, molti ricorrenti commettono l’errore di trasformare il giudizio di legittimità in un improprio terzo grado di merito, portando all’inevitabile inammissibilità del ricorso.

Il caso: cessione di cocaina e condanna

La vicenda riguarda un soggetto condannato alla pena di un anno di reclusione e 1.200 euro di multa per aver ceduto cocaina a diversi acquirenti. La condanna si basava su accertamenti diretti della polizia giudiziaria, che aveva osservato lo scambio tra lo stupefacente e il denaro. Nonostante la difesa avesse tentato di contestare la ricostruzione dei fatti, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la responsabilità penale, inquadrando la condotta nell’alveo dello spaccio di lieve entità ai sensi dell’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/1990.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno analizzato i motivi del ricorso, rilevando come questi fossero una mera ripetizione di quanto già dedotto e ampiamente smentito nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha chiarito che un ricorso che omette di criticare in modo argomentato la sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse doglianze, deve essere considerato non specifico e quindi inammissibile.

Il divieto di rilettura dei fatti

Un punto cruciale della sentenza riguarda la richiesta del ricorrente di adottare nuovi parametri di ricostruzione dei fatti. La Cassazione ha fermamente ribadito che non può trasformarsi in un “ennesimo giudice del fatto”. Il suo compito è verificare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione, non sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del ricorso per cassazione. La Corte ha evidenziato che la sentenza d’appello era supportata da un compendio probatorio solido, derivante dall’osservazione diretta degli operanti di polizia. Il ricorrente, di contro, non aveva fornito elementi concreti per scardinare tale ricostruzione, chiedendo invece una valutazione soggettiva alternativa che è preclusa in sede di legittimità. La mancanza di specificità dei motivi rende il ricorso solo apparentemente critico, determinandone il rigetto.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha confermato la condanna e ha inflitto al ricorrente il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione di 3.000 euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di formulare ricorsi basati su vizi di legge reali e non su semplici divergenze interpretative dei fatti, specialmente in casi di spaccio di lieve entità dove la prova del reato è documentata da attività di indagine diretta e coerente.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se si limita a ripetere i motivi già respinti in appello senza muovere critiche specifiche e nuove alla sentenza impugnata.

La Cassazione può rivalutare le prove testimoniali o i fatti?
No, la Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione, non può riesaminare il merito dei fatti.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48955 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48955 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.COGNOME NOME ha proposto ricorso avverso la sentenza, in epigrafe indicata, recante affermazione di penale responsabilità e conferma della condanna alla pena di anni uno di reclusione ed euro 1.200,00 di multa, in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv cod. pen., 110 cod. pen., art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, per avere, in concorso, con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, ceduto a cinque soggetti sostanza stupefacente del tipo cocaina e illecitamente detenuto, a fini di spaccio, stupefacente del tipo cocaina.
2.11 ricorso, con cui si denuncia essenzialmente la omessa motivazione e travisamento della prova in punto di penale responsabilità, è inammissibile, in quanto palesemente fondato su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ric:orso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019,ric.COGNOME,Rv. 277710;sez.2,n. 2:7816 del 22/03/2 019,COGNOME,Rv. 276970;sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014; ric. RAGIONE_SOCIALE, Rv. 260608; Sez. 2,n. 11951 del 29/01/2014, ric. COGNOME, Rv. 259425; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, ric. COGNOME, Rv. 255568).
Al riguardo, la Corte di appello ha motivatamente spiegato, nel rigettare i motivi di doglianza, che le valutazioni del giudice di primo grado siano supportate da una completa ed ampia attività di indagine compiuta dagli operanti di polizia giudiziaria i i quali hanno direttamente osservato l’imputato, a poca distanza da loro, mentre riceveva denaro dopo aver consegNOME sostanza stupefacente che gli veniva recapitata dal coreo, non avendo, peraltro, il ricorrente supportato la propria versione dei fatti M lcun compendio probatorio (p.4).
Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia il ricorrente chiede una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo di procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto.

Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 9 novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.