Vizio di motivazione: Cassazione e insolvenza

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per insolvenza fraudolenta. L’ordinanza chiarisce che il vizio di motivazione non può consistere in una mera contestazione della valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, ma deve riguardare una palese illogicità o contraddittorietà del ragionamento, assente nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Vizio di Motivazione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso per vizio di motivazione nel processo penale. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’appello di un individuo condannato per insolvenza fraudolenta, ribadendo i confini precisi entro cui il suo sindacato può operare. Questo caso ci permette di approfondire la differenza tra una critica legittima al ragionamento del giudice e un inammissibile tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da una condanna per il reato di insolvenza fraudolenta, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenendo ingiusta l’affermazione della sua responsabilità penale, ha proposto ricorso per cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava un presunto vizio di motivazione della sentenza di secondo grado. Secondo la difesa, la Corte territoriale aveva errato nel qualificare la sua condotta come penalmente rilevante, sostenendo che si trattasse di una questione di mera natura civilistica.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Vizio di Motivazione

La Settima Sezione Penale della Cassazione ha respinto categoricamente le argomentazioni del ricorrente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La Corte ha sottolineato che il sindacato di legittimità sul vizio di motivazione è strettamente circoscritto e non consente di riesaminare il merito della vicenda o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. L’obiettivo del controllo della Cassazione è verificare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, non la sua rispondenza alle prove acquisite.

Le Motivazioni

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha chiarito la natura del vizio di motivazione censurabile ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), del codice di procedura penale. Tale vizio sussiste solo quando emerge un contrasto insanabile tra lo sviluppo argomentativo della sentenza e le massime di esperienza, oppure tra diverse affermazioni contenute nel medesimo provvedimento. In altre parole, si deve trattare di una motivazione mancante, palesemente illogica o contraddittoria.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’Appello aveva, al contrario, esposto in modo chiaro, puntuale e non illogico gli elementi a fondamento della condanna. Aveva indicato con precisione le ragioni per cui il fatto non poteva essere relegato a una semplice questione civilistica, ma integrava tutti i presupposti della fattispecie penale di insolvenza fraudolenta (art. 641 c.p.).

Il ricorso, secondo la Corte, pur evocando formalmente il vizio di motivazione, mirava in realtà a contestare una decisione ritenuta erronea perché basata su una valutazione dei fatti e del materiale probatorio considerata sbagliata dalla difesa. Questo tipo di censura, tuttavia, esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, che non è un terzo grado di giudizio sul fatto.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere come sono andati i fatti. La valutazione del materiale probatorio è un compito esclusivo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Alla Corte di Cassazione spetta solo il controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza logica della motivazione. Chi intende presentare un ricorso per vizio di motivazione deve quindi dimostrare un’autentica falla nel ragionamento del giudice (mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità) e non limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove.

Cos’è un ‘vizio di motivazione’ che può essere contestato in Cassazione?
È un difetto che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con altre affermazioni contenute nel provvedimento. Deve trattarsi di una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, non di un semplice disaccordo con la valutazione dei fatti.

Perché il ricorso per insolvenza fraudolenta è stato dichiarato inammissibile?
Perché la motivazione della sentenza impugnata non presentava vizi logici. La Corte d’appello aveva indicato in modo chiaro e puntuale gli elementi che configuravano il reato. Il ricorso, invece, contestava la valutazione dei fatti e delle prove, cercando di ottenere un nuovo giudizio di merito, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36401 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36401 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Milano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2023 della Corte d’appello di Brescia

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità dell’odierno ricorrente per i reati di insolvenza fraudolenta a lui ascritti, è manifestamente infondato, poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, nella specie, la motivazione della sentenza impugnata non presenta il vizio lamentato dal ricorrente, avendo la Corte territoriale, in modo chiaro e puntuale, indicato con precisione i diversi elementi e le non illogiche argomentazioni in base ai quali non è possibile ritenere che il fatto ascritto assuma una mera rilevanza civilistica, ricorrendo, invece, i presupposti della fattispecie penale di cui all’art. 641 cod. pen (si vedano, in particolare, le pagg. 5 e 6 dell sentenza impugnata);

che, invero, pur avendo formalmente espresso censure riconducibili alle categorie del vizio di motivazione, non si è censurata una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, quanto piuttosto una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata dei fatti e del materiale probatorio;

che, invece, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.