Sospensione patente e messa alla prova: la parola al Prefetto

Con la sentenza n. 17446/2025, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale riguardo alla sospensione patente messa alla prova. Se un procedimento penale si conclude con l’estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, il giudice penale non ha il potere di applicare la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida. Tale competenza spetta esclusivamente al Prefetto. La Corte ha quindi annullato la parte della sentenza del Tribunale che imponeva la sospensione, ordinando la trasmissione degli atti all’autorità amministrativa competente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione patente e messa alla prova: la Cassazione ribadisce la competenza del Prefetto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 17446 del 2025, affronta una questione cruciale per chi affronta un procedimento penale per reati stradali: la sospensione patente messa alla prova. La Corte ha chiarito in modo definitivo che, in caso di esito positivo della messa alla prova, il giudice penale non può disporre la sospensione della patente di guida, poiché tale potere è riservato esclusivamente al Prefetto. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale importante a tutela della corretta ripartizione delle competenze tra autorità giudiziaria e amministrativa.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Milano, che aveva dichiarato il ‘non luogo a procedere’ nei confronti di un imputato per reati legati alla circolazione stradale. La ragione di tale decisione era l’esito positivo del percorso di messa alla prova. Tuttavia, contestualmente alla declaratoria di estinzione del reato, il Tribunale aveva anche applicato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo di un anno e sei mesi.

Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di potere. Secondo la difesa, il giudice aveva esercitato una potestà che la legge riserva al Prefetto, violando le norme del codice penale e del codice della strada che regolano gli effetti della messa alla prova e l’applicazione delle sanzioni accessorie.

La Decisione della Corte e la competenza sulla sospensione patente messa alla prova

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso. Gli Ermellini hanno affermato che la tesi difensiva era fondata, ribadendo un principio già consolidato nella propria giurisprudenza. La questione centrale ruota attorno agli effetti giuridici della messa alla prova.

Quando l’istituto della messa alla prova si conclude con esito positivo, il giudice dichiara l’estinzione del reato con una sentenza di non luogo a procedere. Questo tipo di pronuncia, tuttavia, non equivale a una sentenza di condanna né a un accertamento di colpevolezza. È proprio l’assenza di un positivo accertamento della responsabilità penale a precludere al giudice l’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie, come la sospensione della patente.

Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza del Tribunale, limitatamente alla parte in cui disponeva la sospensione della patente. Ha inoltre ordinato la trasmissione degli atti al Prefetto di Milano, indicandolo come l’unico organo competente a decidere in merito.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su una netta distinzione tra la sfera penale e quella amministrativa. L’articolo 168-ter del codice penale stabilisce che l’esito positivo della prova estingue il reato. Questo meccanismo processuale impedisce al giudice di formulare un giudizio di responsabilità penale sull’imputato. D’altra parte, gli articoli 223 e 224 del Codice della Strada legano il potere del giudice penale di applicare sanzioni amministrative accessorie all’emissione di una sentenza di condanna o di patteggiamento.

Poiché la sentenza che dichiara l’estinzione del reato per messa alla prova non rientra in nessuna di queste due categorie, viene a mancare il presupposto normativo per l’intervento del giudice in materia di sanzioni amministrative. La competenza, pertanto, si radica in capo all’autorità amministrativa, ovvero il Prefetto. Sarà quest’ultimo, una volta ricevuti gli atti, a valutare autonomamente i fatti e a decidere se e per quanto tempo sospendere la patente di guida, secondo le procedure previste dalla legge.

Conclusioni

Questa sentenza rafforza un importante principio di garanzia per l’imputato. Chi accede alla messa alla prova per reati stradali e la conclude con successo non subirà la sospensione della patente come diretta conseguenza della decisione del giudice penale. La partita si sposta sul piano amministrativo: il giudice si limita a dichiarare estinto il reato e a trasmettere gli atti al Prefetto. Spetterà a quest’ultimo, in una sede separata e con proprie valutazioni, prendere la decisione finale sulla patente di guida. Ciò assicura che ogni autorità eserciti i poteri che la legge le attribuisce, nel rispetto delle diverse finalità del processo penale e del procedimento amministrativo.

Dopo una messa alla prova con esito positivo, il giudice può sospendere la patente?
No, il giudice penale non ha questo potere. La sentenza chiarisce che, con l’estinzione del reato per esito positivo della messa alla prova, la competenza a disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente spetta esclusivamente al Prefetto.

Cosa succede dopo che il giudice dichiara estinto il reato per messa alla prova?
Il giudice, dopo aver dichiarato l’estinzione del reato, deve trasmettere gli atti al Prefetto competente. Sarà poi il Prefetto a valutare e, se del caso, ad applicare la sanzione della sospensione della patente secondo le norme amministrative.

Perché la competenza sulla sospensione della patente passa al Prefetto e non resta al giudice?
La competenza passa al Prefetto perché la messa alla prova con esito positivo estingue il reato senza che vi sia un accertamento della responsabilità penale dell’imputato. Il potere del giudice di applicare sanzioni amministrative accessorie è legato a una sentenza di condanna o di patteggiamento, che in questo specifico caso manca.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 17446 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 17446 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il 28/01/1979

avverso la sentenza del 06/02/2025 del TRIBUNALE di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

1..Con sentenza in data 6.2.2025 il Tribunale di Milano ha dichiarato non luogo a procedere a carico di COGNOME NOME in ordine ai reati a ‘lui ascritti (artt. 189 commi 1, 6 e 7 d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, 590 bis cod.pen.) per essere gli stessi estinti per esito positivo della messa alla prova, applicando altresì al medesimo la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo di anni uno e mesi sei.

Avverso la sentenza ha ‘proposto ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’imputato, che ha articolato un unico motivo di doglianza, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen. Con tale motivo lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. a) e b), cod. proc. pen., l’esercizio, da parte del giudice, di una potestà riservata ex lege al Prefetto, nonché l’inosservanza e l’erronea applicazione di norme penali in relazione a quanto previsto dagli artt. 168-ter, comma 2, cod. pen., 223 e 224 cod. strada. Sostiene, in specie, che il Tribunale avrebbe disposto la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida senza averne il potere, atteso che l’istituto della messa alla prova, in caso di esito positivo, comporta l’estinzione del reato, con conseguente radicamento in capo al Prefetto, in assenza del positivo accertamento della penale responsabilità dell’imputato, del potere di disporre l’anzidetta sanzione, in esito al passaggio in giudicato della
sentenza.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto che l’impugnata sentenza venga annullata senza rinvio, limitatamente alla disposta sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida e che gli atti vengano trasmessi al Prefetto per quanto di competenza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso é fondato e merita accoglimento per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Ed invero, coglie nel segno la censura articolata con l’unico motivo di doglianza, mediante il quale si lamenta l’esercizio, da parte del giudice, di un potere normativamente riservato al Prefetto e l’inosservanza di quanto previsto dagli artt. 168-ter, comma 2, cod. pen. e 223 e 224 cod. strada.

A riguardo questa Corte ha chiarito da tempo che il giudice che, in ragione dell’esito positivo della messa alla . prova, dichiari, ex art. 168-ter cod. pen., l’estinzione dei reati di guida sotto l’effetto dell’alcool e di guida in stat

alterazione psico-fisica per uso di sostanze stupefacenti, previsti dagli artt. 186 e

187 d.lgs. n. 285 del 1992, non può applicare la sanzione amministrativa accessoria, di competenza del Prefetto, di cui all’art. 224, comma 3, d.lgs. n. 285

del 1992.

Si è osservato al riguardo che sussiste sostanziale differenza tra l’istituto della messa alla prova – che prescinde dell’accertamento della penale responsabilità

dell’imputato – e le ipotesi, previste dagli artt. 186, comma 9-bis, e 187, comma

8-bis, d.lgs. n. 285 del 1992, che legittimano l’applicazione della sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, la cui disciplina lascia al giudice

deroga al menzionato art. 224, la competenza ad applicare la sanzione amministrativa accessoria (così, con riguardo alla diversa sanzione

amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, Sez. 4, n.

29639 del 23/06/2016, Conti, Rv. 267880-01, Sez. 4, n. 39107 dell’08/07/2016,

COGNOME Rv. 267608-01; Sez. 4, n. 40069 del 17/09/2015, COGNOME Rv.

264819-01,Sez.4 n.19369

del

07/05/2024, Rv. 286470).

In ragione delle esposte considerazioni, si impone l’annullamento senza rinvio

della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione relativa alla sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida, da eliminarsi in questa sede. Per l’effetto si dispone la trasmissione degli atti al Prefetto d Milano per quanto di competenza.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla sospensione della patente di guida, sanzione amministrativa accessoria che elimina. Dispone trasmettersi gli atti al Prefetto di Milano per quanto di competenza.

Così deciso il 23.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.