Sospensione condizionale pena: quando è legittima?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 43284/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per il reato ex art. 642 c.p. La Corte ha ribadito i limiti del proprio sindacato, che non può riesaminare le prove, e ha confermato la legittimità della subordinazione della sospensione condizionale pena al pagamento del risarcimento del danno, qualora la decisione del giudice di merito sia adeguatamente motivata in base alla situazione economica degli imputati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale Pena: Limiti e Condizioni secondo la Cassazione

La sospensione condizionale pena rappresenta uno degli istituti più importanti del nostro ordinamento penale, ma la sua concessione può essere subordinata a specifiche condizioni, come il risarcimento del danno. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 43284/2024) offre spunti cruciali per comprendere i limiti del sindacato di legittimità e i criteri con cui i giudici di merito possono vincolare tale beneficio. Analizziamo insieme la decisione per fare chiarezza su questi aspetti.

Il Caso in Esame: dal Reato di Frode al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano nei confronti di due imputati per il reato previsto dall’art. 642, secondo comma, del codice penale. Gli imputati, non accettando la decisione, hanno proposto ricorso per cassazione basandolo su tre motivi principali:

1. Contraddittorietà e illogicità della motivazione: I ricorrenti contestavano il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove, ritenendolo viziato e illogico.
2. Erronea valutazione delle prove: In modo simile al primo punto, si lamentava un’analisi del materiale probatorio considerata insufficiente a dimostrare la loro colpevolezza.
3. Illegittimità della condizione sospensiva: Il punto più rilevante ai fini della nostra analisi. I ricorrenti censuravano la decisione di subordinare la concessione della sospensione condizionale della pena al pagamento delle somme liquidate a titolo di risarcimento del danno.

I difensori avevano chiesto l’annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo giudizio.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’esaminare i primi due motivi, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un ‘terzo grado di merito’. La Corte non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella effettuata nei gradi precedenti. Il suo compito, come delineato dall’art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., è circoscritto alla verifica dell’esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente nella sentenza impugnata, senza poter entrare nel merito della rispondenza di tale motivazione alle acquisizioni processuali.

Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse fornito una motivazione completa e priva di vizi logici, rendendo i primi due motivi di ricorso inammissibili.

La Sospensione Condizionale Pena e la Valutazione del Giudice

Il cuore della pronuncia riguarda il terzo motivo di ricorso. La Corte ha dichiarato la censura ‘manifestamente infondata’. Ha chiarito che la scelta di subordinare il beneficio della sospensione condizionale al pagamento del risarcimento è una valutazione che rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Si tratta di una quaestio facti, ovvero una questione di fatto, che non può essere sindacata in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraria a massime di esperienza.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha stabilito che i giudici di appello avevano correttamente agito. Essi, infatti, avevano adeguatamente indicato gli elementi presi in considerazione per ritenere congruo l’assoggettamento del beneficio alla condizione risarcitoria. In particolare, avevano effettuato un giudizio di compatibilità tra le condizioni economiche degli imputati e l’entità della somma da pagare. Questa valutazione, essendo motivata in conformità ai criteri di logica e basata su un’analisi concreta della situazione, è estranea al sindacato della Cassazione. Di conseguenza, subordinare la sospensione condizionale pena al risarcimento era, nel caso specifico, una decisione legittima e insindacabile.

Le Conclusioni della Corte

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Questa decisione comporta due conseguenze per i ricorrenti: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. La pronuncia ribadisce con forza la distinzione tra giudizio di fatto e giudizio di diritto, confermando che la valutazione delle condizioni economiche dell’imputato ai fini della concessione e della condizionalità della pena sospesa è un’attività riservata al giudice di merito, purché adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove, ma verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto.

È sempre legittimo subordinare la sospensione condizionale della pena al pagamento del risarcimento del danno?
Sì, è legittimo se il giudice di merito motiva adeguatamente la sua decisione. Deve effettuare una valutazione concreta della compatibilità tra le condizioni economiche dell’imputato e l’entità del risarcimento, spiegando le ragioni per cui ritiene congrua tale condizione. Questa valutazione è una ‘quaestio facti’ e non è sindacabile in Cassazione se logicamente motivata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43284 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43284 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nato a Maddaloni il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nata a Maddaloni il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2024 della Corte d’appello di Milano dato avviso alle parti;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME NOME e di COGNOME NOME, il quale, dopo avere argomentato in ordine all’ammissibilità e alla fondatezza del ricorso, con particolare riferimento alla censura relativa alla subordinazione della concessione della sospensione condizionale della pena al pagamento delle somme liquidate a titolo risarcitorio, ha concluso chiedendo che la sentenza impugnata venga annullata con rinvio per un nuovo giudizio;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con un unico atto, nell’interesse di NOME COGNOME e di NOME COGNOME;

ritenuto che i primi due motivi dei ricorsi, con cui si contestano contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione ed erronea valutazione delle prove poste a base dell’affermazione di responsabilità per avere concorso nella realizzazione del reato di cui all’art. 642, secondo comma, cod. pen., non sono consentiti in questa sede, oltre che anche manifestamente infondato il primo;

che, in primis, deve essere osservato come, pur avendo formalmente evocato vizi riconducibili alla norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., invero, i ricorrenti hanno lamentato una decisione erronea in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio, di cui si contesta anche l’insufficienza ai fini della dimostrazione della colpevolezza degli odierni ricorrenti in relazione al reato loro ascritto, senza considerare come sia precluso alla Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi;
che, sul punto, deve essere infatti ribadito il principio secondo cui la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risultati di prova, di qu ritenuti più idonei a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, Tosto, Rv. 250362; di recente v. Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, dep. 2020, Fasciani, Rv. 278745, in motivazione);
che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che, contrariamente a quanto lamentato dai ricorrenti, i giudici di appello, con una motivazione che non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., hanno esplicato, compiutamente e con congrue e non illogiche argomentazioni, le ragioni poste alla base del loro convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 6-8 della impugnata sentenza);

ritenuto che il terzo motivo di ricorso, con cui si censura la subordinazione della concessione della sospensione condizionale della pena al pagamento delle somme liquidate a titolo risarcitorio, è manifestamente infondato, poiché – come si evince dalla pag. 9 della impugnata sentenza – i giudici di appello, conformemente a quanto affermato nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 6, n. 22094 del 18/03/2021, A., Rv. 281510-01), hanno adeguatamente indicato gli elementi valutati al fine di ritenere congruo, nel caso di specie, l’assoggettamento a condizione del beneficio di cui all’art.163 cod. pen. riconosciuto in favore dei due ricorrenti, dovendosi sottolineare sul punto come il giudizio di compatibilità tra le condizioni economiche degli imputati e l’entità del risarcimento condizionante è
una quaestio facti, come tale rimessa alla valutazione del giudice di merito, ed estranea al sindacato di legittimità se tale valutazione, come nel caso di specie, è motivata in conformità ai criteri della logica e delle massime di esperienza;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.