Sanatoria scommesse: la Cassazione e la prescrizione

Il titolare di un punto scommesse, condannato per esercizio abusivo dell’attività per conto di un operatore estero, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, pur evidenziando un errore del giudice d’appello nell’applicazione della normativa sulla sanatoria scommesse, ha annullato la sentenza senza rinvio. La decisione finale si è basata sulla sopravvenuta prescrizione del reato, che estingue la punibilità e prevale sull’analisi dei vizi di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sanatoria Scommesse: Quando la Prescrizione Annulla la Condanna

La gestione di punti gioco e scommesse in Italia è una materia complessa, spesso al centro di contenziosi legati alle autorizzazioni e alle normative europee. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, mettendo in luce il delicato rapporto tra la sanatoria scommesse e l’istituto della prescrizione. La vicenda riguarda il titolare di un centro scommesse, la cui condanna per esercizio abusivo è stata definitivamente annullata non per l’infondatezza dell’accusa, ma per il decorso del tempo.

I Fatti del Caso: Una Lunga Vicenda Giudiziaria

La vicenda ha inizio con la condanna del titolare di un punto scommesse affiliato a un noto operatore comunitario. L’accusa era quella di aver raccolto scommesse senza la licenza prevista dall’art. 88 del TULPS, reato contemplato dalla Legge n. 401 del 1989. L’attività si era svolta per un lungo periodo, dal 2011 al 2015.

In primo grado, il Tribunale aveva emesso una sentenza di condanna. Successivamente, la Corte d’Appello, pur riconoscendo le attenuanti generiche, aveva confermato l’impianto accusatorio, limitandosi a ridurre la pena a quattro mesi di reclusione. Il gestore, tuttavia, ha sempre sostenuto la propria posizione, evidenziando come la mancata autorizzazione fosse conseguenza di un atteggiamento discriminatorio dello Stato italiano nei confronti dell’operatore estero per cui lavorava, e ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

L’impatto della Sanatoria Scommesse

Uno dei punti nevralgici del ricorso riguardava l’interpretazione della cosiddetta sanatoria scommesse, introdotta con la Legge di Stabilità 2015 (L. 190/2014). Questa normativa offriva agli operatori privi di titolo la possibilità di regolarizzare la propria posizione. L’imputato sosteneva che l’efficacia della sua domanda di regolarizzazione dovesse retroagire al momento della presentazione, o comunque a una data anteriore a quella considerata dalla Corte d’Appello.

La Corte territoriale, infatti, aveva fatto decorrere gli effetti della sanatoria solo dal 23 settembre 2015, data di ottenimento dell’autorizzazione da parte della Questura. Questa interpretazione ampliava il periodo di presunta illegalità. La difesa, invece, insisteva sul fatto che la regolarizzazione dovesse essere considerata valida fin dalla presentazione della domanda, avvenuta a gennaio 2015, per non far ricadere sull’imprenditore le conseguenze dei tempi burocratici.

L’intervento della Prescrizione

Il ricorso in Cassazione si basava su diversi motivi, tra cui la violazione di legge nell’applicazione della normativa sulla sanatoria e la mancata declaratoria di prescrizione del reato. Proprio quest’ultimo aspetto si è rivelato decisivo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha riconosciuto che la Corte d’Appello aveva commesso un errore nel determinare la data di decorrenza della sanatoria. Secondo i giudici di legittimità, l’efficacia dell’autorizzazione avrebbe dovuto retroagire almeno al momento della presentazione della domanda, per evitare che l’imprenditore subisse le conseguenze dei tempi di gestione delle pratiche da parte delle questure. Questo errore di valutazione avrebbe potuto portare a un annullamento con rinvio, cioè a un nuovo processo d’appello.

Tuttavia, la Corte ha rilevato un fattore dirimente: la sopravvenuta prescrizione del reato. Il tempo massimo per perseguire il reato contestato era infatti scaduto nel maggio 2023, prima della discussione in Cassazione. In base a un consolidato principio di diritto, affermato anche dalle Sezioni Unite, la presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, prevale su eventuali vizi di motivazione della sentenza impugnata. Il giudice del rinvio, infatti, non potrebbe fare altro che dichiarare l’estinzione del reato.

Le Conclusioni: Annullamento Definitivo per Prescrizione

Di fronte alla maturazione dei termini di prescrizione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che annullare la sentenza di condanna senza rinvio. L’imputato è stato quindi prosciolto in via definitiva, non perché ritenuto innocente nel merito, ma perché lo Stato ha perso il diritto di punire la sua condotta a causa del tempo trascorso. Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: la prescrizione è una causa di estinzione del reato che deve essere dichiarata immediatamente, precludendo ogni ulteriore esame del merito della vicenda, inclusi gli errori di motivazione della sentenza precedente.

Cosa succede se il reato si prescrive durante il processo in Cassazione?
Secondo la sentenza, se la prescrizione matura mentre il caso è pendente in Cassazione, la Corte deve annullare la condanna senza rinvio. La declaratoria di estinzione del reato ha la precedenza sull’esame di altri motivi di ricorso, come i vizi di motivazione della sentenza precedente.

Qual è l’effetto della domanda di sanatoria scommesse sull’illegalità della condotta?
La sentenza chiarisce che l’efficacia della sanatoria deve retroagire almeno al momento della presentazione della domanda di regolarizzazione. La Corte d’Appello aveva erroneamente fatto coincidere l’inizio della liceità con la data del rilascio effettivo dell’autorizzazione da parte della Questura, un’interpretazione che la Cassazione ha ritenuto errata.

L’adesione alla sanatoria cancella il reato commesso in precedenza?
No, la procedura di sanatoria non estingue il reato commesso nel periodo precedente alla sua efficacia. Tuttavia, come dimostra questo caso, la corretta determinazione della data di decorrenza della sanatoria è fondamentale per definire l’esatto arco temporale del reato, e l’esito del processo può essere comunque determinato da fattori procedurali come la prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 33208 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 33208 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2024

SENTENZA

sul ricorso di NOME NOME, nato a Locri il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 10/03/2023 della Corte di appello di Reggio Calabria, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per prescrizione; udito per l’imputato l’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 10 marzo 2023 la Corte di appello di Reggio Calabria, in riforma della sentenza in data 31 maggio 2017 del Tribunale di Locri, riconosciute le attenuanti generiche, ha ridotto la pena inflitta a NOME COGNOME a mesi 4 di reclusione per il reato dell’art. 4, commi 1 e 4-bis, I. n. 401 del 1989, perché, in qualità di titolare di un punto giochi e scommesse, facente parte del gruppo RAGIONE_SOCIALE, senza l’autorizzazione prevista dall’art. 88 TULPS, svolgeva un’attività organizzata ad insegna RAGIONE_SOCIALE, al fine di favorire la
raccolta anche per via telefonica o telematica di scommesse di vario oggetto, i Caulonia fino al 13 novembre 2015.

L’imputato ricorre per cassazione sulla base dì quattro motivi.

Con il primo lamenta l’omessa motivazione in merito alla configurabilità del reato a causa della condotta discriminatoria dello Stato italiano nei confro dell’operatore comunitario SKS365 che gli aveva concesso l’uso del marchio Planetwin365.com , ciò che aveva portato la Questura di Reggio Calabria a rigettare l’istanza di rilascio dell’autorizzazione ai sensi dell’art. 88 TULPS. Ricostruisce la normativa e ripercorre la giurisprudenza nazionale ed euro-unitaria che aveva accertato i comportamenti discriminatori dello Stato italiano.
Con il secondo deduce la violazione di legge con riferimento all’individuazione della data dell’efficacia sanante della procedura regolarizzazione che non era quella del 23 settembre 2015, allorché l’RAGIONE_SOCIALE aveva trasmesso alla Questura la domanda di regolarizzazione, bensì quella del 30 ottobre 2014 o al limite quelle del 1° gennai o del 31 gennaio 2015.

Con il terzo eccepisce l’inosservanza ed erronea applicazione della legge perché non era stata emessa la sentenza di non luogo a procedere per decorrenza dei termini di prescrizione.

Con il quarto contesta la sussistenza dell’elemento psicologico perché già nel 2014 l’operatore comunitario aveva ottenuto RAGIONE_SOCIALE pronunce della Corte di Giustizia dell’Unione Europea a sé favorevoli in ordine all’avvenuta discriminazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorrente ha aderito alla sanatoria dell’art. 1, comma 643, legge 190 del 2014, perché soggetto che al 30 ottobre 2014 esercitava sul territori italiano l’attività di raccolta di scommesse per conto dell’operatore comunitar SKY Sport 365 RAGIONE_SOCIALE.

I Giudici di merito hanno però fondato la condanna per il reato dell’art. 4 commi 1 e 4-bis, legge n. 401 del 1989 sulla circostanza che nel periodo dal 15 aprile 2011 (data di conclusione del contratto con l’operatore) fino al 13 novembr 2015 (data in cui la Questura ha rilasciato l’autorizzazione), l’imputato versava una situazione di irregolarità.

Infatti, secondo la giurisprudenza di legittimità, l’adesione da par dell’operatore privo dì licenza dì pubblica sicurezza e dì concession alla sanatoria di cui all’art. 1, comma 643, della legge n. 190 del 2014 (legge di stabilità 2015), nel rispetto RAGIONE_SOCIALE prescrizioni imposte dalla medesima disposizione

determina il diritto di svolgere l’attività in corso da tale momento fino alla dat scadenza, nell’anno 2016, RAGIONE_SOCIALE vigenti concessioni statali, ma non contempla in alcun modo l’estinzione o la non perseguibilità del reato derivante da condott poste in essere in epoca pregressa, limitandosi ad introdurre una forma equipollente di autorizzazione, non ottenuta in precedenza, al fine di svolger lecitamente tale attività (Sez. 3, n. 889 del 28/06/2017, dep. 2018, COGNOME Mura Rv. 271978-01).

Sennonché nel caso in esame, è stato accertato che l’imputato aveva concluso il contratto con l’operatore il 15 aprile 2011 e gli era stata ne l’autorizzazione dell’art. 88 TULPS richiesta il 12 novembre 2012, esclusivamente per il difetto di concessione dell’operatore e che questi in data 27 febbraio 20 aveva sottoscritto il disciplinare per la raccolta RAGIONE_SOCIALE scommesse ai sensi dell’ 1, comma 643, lett. c), legge n. 190 del 2014 e aveva ottenuto già in data 1 giugno 2015 un primo titolo autorizzativo, annullato e sostituito da un secondo titolo auto rizzativo in data 2 febbraio 2016. L’NOME, a sua volta, ha dichiarat aver presentato la domanda di regolarizzazione a gennaio 2015 ma ha prospettato la possibilità che il diritto alla regolarizzazione decorresse dal 30 ottobre 2 data in cui dovevano essere operativi gli esercenti dell’attività di raccolta scommesse per accedere alla sanatoria e in cui egli già presentava i requisiti legge per il rilascio dell’autorizzazione.
La Corte territoriale ha invece fatto decorrere l’efficacia della sanatoria d 23 settembre 2015, data in cui il ricorrente ha ottenuto l’autorizzazione da Questura. In questo modo, ha violato l’art. 1, comma 643, lett. g), legge n. 1 del 2014 che aveva previsto che “con la presentazione della domanda del titolare dell’esercizio ovvero del punto di raccolta è riconosciuto il diritto, esclusivamente fino alla data di scadenza, nell’anno 2016, RAGIONE_SOCIALE concessioni di Stato vigenti per la raccolta RAGIONE_SOCIALE scommesse, di gestire analoga raccolta, anche per conto di uno degli attuali concessionari”. In altri termini, l’efficacia dell’autorizzazione retroagi almeno fino al momento della presentazione della domanda per evitare che l’imprenditore nazionale abbia a subire le conseguenze dell’organizzazione RAGIONE_SOCIALE questure nella gestione RAGIONE_SOCIALE varie pratiche. E ha trascurato di rispondere al te motivo di appello con cui il ricorrente aveva sollevato il problema specifico dell decorrenza dell’efficacia della sanatoria, questione rilevante proprio ai fini d configurabilità del reato come ricostruito interpretativamente dalla sentenza sopr citata, cui sono seguite in termini adesivi le sentenze, tutte non nnassimate, S 3, n. 53317 del 06/06/2018, COGNOME; n. 13611 del 14/02/2019, COGNOME; n. 13680 del 01/02/2022 COGNOME; n. 36535 del 10/06/2022, COGNOME; n. 11777 del 02/02/2023, COGNOME; n. 36182 del 24/04/2023, COGNOME.
In accoglimento del secondo (e conseguentemente del terzo) motivo dì ricorso s’imporrebbe pertanto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio,

per consentire alla Corte territoriale di motivare su un profilo di fatto, cioè la di presentazione della domanda, ma tale epilogo decisorio è precluso dalla sopravvenuta prescrizione del reato maturata al più tardi al 20 maggio 2023, considerata la sospensione, il che esonera il Collegio dall’esame del quarto motiv sull’elemento psicologico. Le Sezioni unite hanno infatti affermato e ribadito ch in presenza di una causa di estinzione del reato, non sono rilevabili in sede legittimità vizi di motivazione della sentenza impugnata in quanto il giudice de rinvio avrebbe comunque l’obbligo di procedere immediatamente alla declaratoria della causa estintiva (Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, dep. 15/09/2009, COGNOME, Rv. 244275).
La sentenza impugnata va quindi annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto pe prescrizione

Così deciso, il 30 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME o a

Il Pres ente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.