Riforma Cartabia: improcedibilità per furto

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per furto aggravato a causa della mancanza di querela, condizione di procedibilità introdotta dalla Riforma Cartabia. Nonostante una denuncia orale presentata anni prima, la vittima non ha formalizzato la volontà punitiva entro i termini previsti dal D.Lgs. 150/2022. Poiché il reato non rientrava nelle eccezioni di procedibilità d’ufficio, la Suprema Corte ha dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riforma Cartabia: quando il furto diventa improcedibile senza querela

L’entrata in vigore della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) ha profondamente mutato il panorama del diritto penale italiano, estendendo il regime di procedibilità a querela per numerosi reati, tra cui il furto aggravato. Questa modifica legislativa ha riflessi immediati sui processi in corso, portando in molti casi all’annullamento delle condanne qualora la persona offesa decida di non confermare la propria volontà punitiva.

L’impatto della Riforma Cartabia sui processi per furto

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato in appello per furto pluriaggravato. Con l’introduzione delle nuove norme, il delitto di furto, anche se aggravato da circostanze come l’esposizione alla pubblica fede, è divenuto punibile solo su querela di parte, a meno che non ricorrano specifiche eccezioni (come l’incapacità della vittima o particolari aggravanti non presenti in questa fattispecie). La Riforma Cartabia ha dunque imposto una verifica retroattiva della volontà della vittima di procedere penalmente.

La distinzione tra denuncia e querela

Un punto cruciale della decisione riguarda la natura dell’atto presentato dalla vittima all’epoca dei fatti. Nel fascicolo risultava un verbale di denuncia orale. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità è costante nel distinguere la semplice denuncia (esposizione dei fatti) dalla querela (manifestazione di volontà punitiva). Se dalla denuncia non traspare chiaramente l’intenzione di chiedere la punizione del colpevole, l’atto non può essere considerato una valida condizione di procedibilità.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha rilevato che, nonostante i termini concessi dalla normativa transitoria della Riforma Cartabia, la persona offesa non ha provveduto a formalizzare la querela entro la scadenza del 30 marzo 2023. La Procura della Repubblica, interpellata sul punto, ha confermato l’assenza di tale atto. Di conseguenza, venendo meno la condizione di procedibilità, il giudice di legittimità non ha potuto fare altro che prendere atto dell’impossibilità di proseguire l’azione penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nell’applicazione dell’art. 2, comma 1, lett. i) del d.lgs. 150/2022, che ha modificato l’art. 624 c.p. rendendo il furto procedibile a querela. La Corte ha chiarito che, in assenza di una manifestazione di volontà punitiva concreta e tempestiva, il reato deve essere dichiarato improcedibile. Il meccanismo previsto dall’art. 85 del medesimo decreto legislativo imponeva infatti un onere di conferma alla persona offesa, il cui mancato assolvimento determina l’estinzione del procedimento per difetto di una condizione essenziale.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Questo provvedimento evidenzia l’importanza per le parti processuali di monitorare costantemente le evoluzioni normative, specialmente in fasi di transizione legislativa come quella attuale. Per l’imputato, il mutamento del regime di procedibilità ha rappresentato la chiave per la chiusura definitiva del processo, dimostrando come le riforme procedurali possano incidere in modo determinante sull’esito dei giudizi pendenti.

Cosa succede se la vittima di un furto non presenta una querela formale?
A seguito della Riforma Cartabia, se il furto non presenta aggravanti specifiche che prevedono la procedibilità d’ufficio, l’assenza di querela impedisce al giudice di condannare l’imputato, portando all’improcedibilità.

Una denuncia orale fatta anni fa è sufficiente per proseguire il processo?
No, la denuncia deve contenere una chiara manifestazione di volontà punitiva per essere considerata querela. Se manca questa volontà, il processo non può continuare sotto il nuovo regime normativo.

Qual era il termine ultimo per presentare querela nei processi pendenti?
Per i reati divenuti procedibili a querela con la Riforma Cartabia, la normativa transitoria aveva fissato il termine ultimo per la presentazione della querela al 30 marzo 2023.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41175 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 7 Num. 41175 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sui ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta da! Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, che, dichiarando di non doversi procedere per i reati di cui agli artt. 707 cod. pen. e 4 comma 2 e 3 L. 110/1975, perché estinti intervenuta prescrizione, e rideterminando la pena, ha confermato nel resto la sentenza di primo grado, con la quale l’imputata è stata ritenuta responsabile del delitto di furto pluriaggravato ex artt. 624,6 2 e 7 cod. pen…

Il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penal vizi di motivazione in ordine alla contestata circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 2 cod. pen., consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta inclusa tra i motivi di appello secondo qu è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 2), che l’odierno ricorrente avrebb dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se ritenuto incompleto o comunque non corretto.
Il primo motivo di ricorso deduce l’estinzione del reato ascritto all’odierno ricorrente per difett condizione di procedibilità, in virtù della sopravvenuta procedibilità a querela della persona offesa.

Il suddetto motivo, coltivato anche con i motivi aggiunti del 14 luglio 2023, è fondato.

La c.d. riforma Cartabia ha determinato, tra l’altro, un mutamento del regime di procedibilità del delit furto; in particolare, l’art. 2 comma 1 lett. i) del d.lgs. 150/2022 ha sostituito il terzo comma del pre art. 624 cod. pen., stabilendo che “Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circost di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e bis”, eccezioni non ricorrenti nel caso in esame.
Dagli atti del fascicolo risulta un verbale di denuncia orale, sporta dalla persona offesa in data 11 ot 2012, non qualificabile come formale querela, posto che, pur non esigendosi formule sacramentali per costante giurisprudenza di legittimità, non traspare alcuna concreta manifestazione di volontà punitiva.

Per queste ragioni, in data 19.04.2023, su disposizione del Consigliere addetto all’esame preliminare de ricorsi, l’articolazione Sezionale dell’Ufficio per il Processo ha provveduto a richiedere alla Procura Repubblica presso il Tribunale ordinario di Roma se, come previsto e reso possibile dall’art. 85 del d.l 150/2022, la persona offesa abbia o meno presentato querela entro il 30 marzo del 2023.

La Procura ha comunicato che la persona offesa non ha formalizzato la querela ed in assenza di elementi per addivenire a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., il reato è estinto per mancanza della condizione di procedibilità.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è improcedibile per difetto di querela.

Così deciso, il 13 settembre 2023

0-7 –

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.