Ricorso per Cassazione: limiti e inammissibilità

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il Ricorso per Cassazione presentato da due soggetti condannati per estorsione. I ricorrenti contestavano la valutazione della responsabilità e la mancata concessione di attenuanti, ma la Corte ha rilevato che tali doglianze miravano a una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. La motivazione della sentenza di appello è stata giudicata lineare e coerente con le risultanze processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i limiti della valutazione dei fatti

Il Ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo baluardo della difesa nel sistema giudiziario italiano, ma il suo perimetro d’azione è strettamente limitato alla legittimità. Una recente ordinanza della settima sezione penale ha ribadito un principio fondamentale: la Cassazione non è un terzo grado di merito.

I fatti di causa

Due imputati erano stati condannati in primo e secondo grado per il reato di estorsione. Avverso la sentenza della Corte di Appello, la difesa ha proposto ricorso lamentando vizi di motivazione in ordine alla responsabilità penale e alla mancata applicazione dell’attenuante del danno di speciale tenuità. Secondo i ricorrenti, i giudici di merito non avrebbero valutato correttamente gli elementi probatori a disposizione.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno evidenziato come le censure mosse non riguardassero violazioni di legge o mancanze argomentative manifeste, bensì sollecitassero un nuovo esame delle scelte valutative compiute dai giudici di merito. Tale operazione è considerata improponibile davanti alla Corte di legittimità, che deve limitarsi a verificare la tenuta logica della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’impossibilità di dedurre vizi della motivazione che non siano la mancanza, la manifesta illogicità o la contraddittorietà intrinseca. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva fornito una disamina completa e approfondita delle risultanze processuali, rispettando i principi di diritto vigenti. Le doglianze dei ricorrenti sono state classificate come tentativi di attaccare la persuasività o l’adeguatezza della motivazione, aspetti che sfuggono al controllo di legittimità se la spiegazione fornita dal giudice di merito è comunque razionale e ancorata alle prove.

Le conclusioni

In conclusione, il Ricorso per Cassazione non può trasformarsi in una sede per rimettere in discussione l’attendibilità dei testimoni o il peso delle prove. La decisione conferma che, in assenza di errori macroscopici o violazioni procedurali, la valutazione dei fatti operata nei gradi precedenti rimane definitiva. L’inammissibilità ha comportato per i ricorrenti anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Si può chiedere alla Cassazione di rivalutare le prove?
No, la Corte di Cassazione si occupa solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza entrare nel merito dei fatti.

Cosa rende un ricorso inammissibile per vizio di motivazione?
Un ricorso è inammissibile se contesta solo la persuasività della sentenza senza dimostrare una mancanza totale, una contraddittorietà o una illogicità manifesta.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, di una somma tra i mille e i tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39617 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39617 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a LICATA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a LICATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME e COGNOME NOME la sentenza in data 22/04/2022 della Corte di appello di Palermo, che ha confermatola sentenza in data27/01/2021 delTribunale di Agrigento, che li aveva condannati per le estorsioni loro contestate ai capi 1 e 2 della rubrica. la

Deducono: 1) Vizio di motivazione in relazione alla responsabilità in relazione ai capi 1) e 2); 2) vizio di motivazione in relazione all’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n. 4, cod.pen…

1.1. Ciò premesso, si rileva che le doglianze articolate nei motivi/del ricorso non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia.
1.2. Allora, vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, de spessore della valenza probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).
Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Consigliere Estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.