Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro una condanna per furto aggravato, falsità ideologica e favoreggiamento. La Corte ha chiarito che un ricorso è inammissibile quando gli appellanti chiedono impropriamente una nuova valutazione dei fatti, sollevano questioni non discusse in appello o contestano le decisioni discrezionali del giudice sulla pena senza evidenziare veri errori di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sul processo penale e, in particolare, sulla natura del giudizio di legittimità. Spesso si crede erroneamente che la Cassazione rappresenti una terza occasione per riesaminare l’intera vicenda processuale. In realtà, il suo compito è ben diverso: non è un terzo grado di giudizio, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Quando un appello non rispetta questi confini, il risultato è un ricorso inammissibile, come accaduto nel caso di specie.

I Fatti del Processo

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che confermava la condanna di diversi imputati per reati distinti ma collegati. Nello specifico, le accuse erano:

* Furto aggravato a carico di due soggetti per la sottrazione di materiale ferroso da uno stabilimento.
* Falsità ideologica commessa da un pubblico ufficiale in atti pubblici.
* Favoreggiamento personale a carico di altri tre imputati, accusati di aver aiutato gli altri a eludere le indagini.

I condannati, non accettando la decisione d’appello, hanno proposto ricorso per Cassazione, ciascuno con le proprie motivazioni.

I Motivi del Ricorso e la Risposta della Corte

I ricorrenti hanno sollevato diverse questioni, che la Corte ha sistematicamente respinto dichiarando ogni ricorso inammissibile. Analizziamo i punti salienti:

La Richiesta di Rivalutazione delle Prove

Un primo gruppo di motivi, presentati soprattutto dall’imputato per falsità ideologica, mirava a contestare la valutazione delle testimonianze e del materiale probatorio fatta dai giudici di merito. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di fornire una lettura alternativa delle prove, ma solo di verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria. Chiedere alla Suprema Corte di riesaminare i fatti equivale a snaturare la sua funzione, trasformandola in un giudice di merito, cosa non consentita dalla legge.

La Tesi della “Res Derelicta” nel Furto

Gli imputati per furto aggravato sostenevano che il materiale ferroso sottratto fosse in stato di abbandono (res derelicta) e quindi privo di proprietario. Anche questa tesi è stata respinta. La Corte ha sottolineato come i giudici di merito avessero già chiarito, con motivazione adeguata, che la merce si trovava all’interno di una proprietà privata e non poteva considerarsi abbandonata. Citando un precedente, la Corte ha ricordato che la sottrazione di materiale da un’azienda, anche se priva di sorveglianza continua, integra il reato di furto aggravato.

La Contestazione sulla Pena e le Attenuanti

Tutti i ricorrenti si dolevano della mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e, in alcuni casi, della severità della pena. La Cassazione ha ribadito che la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale potere può essere sindacato in sede di legittimità solo se la motivazione è assente, palesemente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, i giudici avevano adeguatamente motivato le loro scelte, rendendo la censura inammissibile.

La Proposizione di Motivi Nuovi

Infine, uno dei ricorrenti ha tentato di sollevare per la prima volta in Cassazione la questione della “particolare tenuità del fatto”. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile perché inedito, ovvero non proposto nel giudizio di appello. Il ricorso per Cassazione può basarsi solo su questioni già devolute al giudice del gravame.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni alla base della dichiarazione di inammissibilità sono un compendio delle regole fondamentali del giudizio di legittimità. La Corte Suprema ha il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge, nonché il rispetto delle norme sul procedimento. Non può, e non deve, sostituire la propria valutazione dei fatti a quella compiuta dai giudici di primo e secondo grado, i quali hanno il contatto diretto con le prove. Ogni motivo di ricorso che invita la Corte a fare ciò è destinato a essere dichiarato inammissibile. Allo stesso modo, le scelte discrezionali del giudice di merito, come quelle sulla determinazione della pena, sono insindacabili se sorrette da una motivazione congrua e logica, come avvenuto nel caso in esame.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro monito: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che deve essere utilizzato per denunciare specifici errori di diritto (errores in iudicando o in procedendo) e non come un ultimo tentativo di ribaltare una decisione sfavorevole riesaminando il merito della vicenda. La decisione di dichiarare un ricorso inammissibile non è una mera formalità, ma la rigorosa applicazione dei principi che governano la struttura del nostro sistema processuale. Per gli operatori del diritto, significa preparare ricorsi focalizzati su vizi di legittimità concreti e dimostrabili; per i cittadini, significa comprendere che la giustizia ha gradi e funzioni diverse, e la Cassazione non è un’arena per una nuova battaglia sui fatti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili?
La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché i ricorrenti hanno chiesto una nuova valutazione delle prove e dei fatti, hanno sollevato questioni per la prima volta in Cassazione e hanno contestato la decisione del giudice sulla pena, che è un potere discrezionale, senza dimostrare un vero e proprio errore di diritto.

È possibile contestare la valutazione delle prove, come le testimonianze, davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Il suo compito è solo verificare che il ragionamento del giudice di merito sia logico e corretto dal punto di vista legale, non stabilire se una testimonianza sia più o meno credibile.

Il furto di materiale ferroso da un’azienda può essere considerato furto di ‘cosa abbandonata’ (res derelicta)?
No. Secondo la decisione, il materiale che si trova all’interno di una proprietà aziendale, anche se non costantemente sorvegliato, non è considerato abbandonato. La sua sottrazione, pertanto, costituisce reato di furto aggravato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16620 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16620 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a VENOSA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/07/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale gli imputati erano stati ritenuti responsabili:

-Fregale e COGNOME del reato di furto aggravato;

–COGNOME del reato di falsità ideologica commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici;

NOME, COGNOME e COGNOME del reato di favoreggiamento personale.

Considerato che il ricorso proposto da COGNOME NOME è inammissibile perché costituito da:

un primo motivo, con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla valutazione del materiale probatorio, lamentando – in particolare – un travisamento delle dichiarazioni testimoniali, non consentito in sede di legittimità, perché finalizzato a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si vedano, in particolare, pag. 9 e 10 del provvedimento impugnato);
un secondo motivo, con il quale l’imputato lamenta inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione alla mancata pronuncia di non doversi procedere per particolare tenuità del fatto, inedito posto che non risulta dall’incontestata sintesi dei motivi di appello, per come riportata nella sentenza impugnata, che il deducente avesse formulato doglianze in ordine, appunto, al tema dedotto (veniva, piuttosto, invocata l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche); di modo che, trattandosi di questione che involge profili di merito (ossia, attinenti all’uso della discrezionalità del giudice) non può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di legittimità, stante il combinato disposto degli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.;
-un terzo ed un quarto motivo di ricorso, con i quali il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ed alla mancata sostituzione della pena detentiva con le pene di cui all’art. 53 L. 689/1981, non consentiti in sede di legittimità, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti
decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 14 della sentenza impugnata, in cui la Corte ha ritenuto condivisibile il calcolo di pena operato dal giudice di prime cure);

Considerato che il ricorso proposto da NOME è inammissibile perché costituito da:

un primo ed un secondo motivo, con i quali la ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità ed in relazione alla valutazione del quadro probatorio, manifestamente infondati, perché inerenti ad asseriti vizi non emergenti dal provvedimento impugnato e, nondimeno, in contrasto con il dato normativo e la consolidata giurisprudenza (la Corte chiariva, a pag. 13, il ruolo rilevante avuto dall’imputata nell’ostacolare le indagini e la corretta celebrazione del processo penale con una sua conseguente responsabilità per favoreggiamento personale);
un terzo ed un quarto motivo di ricorso, con i quali la ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ed in relazione al mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena, non consentiti in sede di legittimità, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 14 della sentenza impugnata, in cui la Corte ha ritenuto condivisibile il calcolo di pena operato dal giudice di prime cure);
Rilevato che il ricorso proposto da COGNOME NOME è inammissibile, perché costituito da due motivi, con i quali il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità ed in relazione alla valutazione del quadro probatorio, manifestamente infondati, perché inerenti ad asseriti vizi non emergenti dal provvedimento impugnato e, nondimeno, in contrasto con il dato normativo e la consolidata giurisprudenza (la Corte chiariva, a pag. 13, il ruolo rilevante avuto dall’imputato nell’ostacolare le indagini e la corretta celebrazione del processo penale con una sua conseguente responsabilità per favoreggiamento personale);
Considerato che il ricorso proposto da COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME è inammissibile perché costituito da:

un primo ed un secondo motivo, con i quali i ricorrenti denunziano vizi di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità, lamentando – in particolare – l’assenza dell’altruità della cosa (nel caso di specie, veniva contestato il furto di materiale ferroso presso uno stabilimento pubblico), non consentiti in sede di legittimità, perché finalizzati a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito e, inoltre, manifestamenti infondati, in considerazione degli orientamenti consolidati della giurisprudenza, secondo cui «integra il reato di furto aggravato dall’esposizione della cosa alla pubblica fede (art. 624, 625 comma primo, n. 7 cod. pen.) la sottrazione di materiale ferroso riposto in una grande azienda agricola, dotata di recinzione ma con cancello spesso aperto e, pertanto, priva di vigilanza continua» (Sez. 5, Sentenza n. 15009 del 22/02/2012 Ud. (dep. 18/04/2012) Rv. 252486 – 01). La Corte di merito ben chiariva che la merce sottratta dagli odierni imputati non costituisse affatto “res derelicta” (si veda pag. 11);
un terzo motivo di ricorso, con il quale i ricorrenti denunziano erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza, non consentito in sede di legittimità, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 14 della sentenza impugnata, in cui la Corte ha ( ritenuto condivisibile il calcolo di pena operato dal giudice di prime cure);
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.