Ricorso inammissibile: quando la Cassazione conferma

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Minaccia

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale che i motivi siano nuovi e specifici. Un caso recente ha ribadito questo principio, concludendosi con la dichiarazione di ricorso inammissibile per un imputato condannato per minaccia a pubblico ufficiale. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso e le Decisioni Precedenti

Il caso ha origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano per il reato previsto dall’articolo 336 del codice penale, ovvero violenza o minaccia a un pubblico ufficiale. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

Il ricorrente sosteneva che la minaccia contestata non fosse, in concreto, idonea a intimidire il pubblico ufficiale e a condizionarne l’operato. A suo avviso, la condotta non avrebbe raggiunto quella soglia di offensività necessaria per integrare il reato. Tuttavia, questa linea difensiva era già stata presentata e analizzata dalla Corte d’Appello, che l’aveva rigettata con argomentazioni logiche e giuridicamente corrette.

L’analisi della Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte, nell’esaminare il caso, ha rapidamente rilevato la natura del motivo presentato. I giudici hanno constatato che il ricorso non introduceva elementi di novità, ma si limitava a riproporre le medesime censure già vagliate e disattese dal giudice di merito. In pratica, l’imputato chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, un compito che non rientra nelle competenze del giudice di legittimità.

La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare le prove, ma ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Quando un ricorso si limita a ripetere argomenti già sconfessati, senza evidenziare vizi di legittimità, esso è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il motivo addotto dal ricorrente era ‘meramente riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti logici dal giudice di merito’. Questa formula, tipica della giurisprudenza di legittimità, sancisce un principio cardine del processo penale: il ricorso per Cassazione deve essere specifico e critico nei confronti della sentenza impugnata, non una semplice replica delle difese precedenti.

La pretesa inidoneità della minaccia era stata oggetto di attenta valutazione in appello, e la Corte territoriale aveva spiegato in modo esauriente perché, nel caso specifico, la condotta avesse effettivamente integrato il reato. La Cassazione, non potendo entrare nel merito di tale valutazione, si è limitata a constatarne la logicità e la correttezza giuridica, confermando indirettamente la decisione di secondo grado.

Le Conclusioni e le Conseguenze Pratiche

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze significative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali del giudizio di Cassazione e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista dalla legge per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori.

In conclusione, questa pronuncia ribadisce che per accedere al giudizio di Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito, ma è necessario individuare specifici vizi di legge o di motivazione nella sentenza impugnata. La mera riproposizione di argomentazioni fattuali già esaminate e rigettate conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con aggravio di spese per il ricorrente.