Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per estorsione e rapina. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva e generica dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre questioni già valutate e respinte dalla Corte d’Appello. La Corte ribadisce che il ricorso per cassazione non può tradursi in una nuova valutazione del merito e chiarisce i presupposti per la richiesta di applicazione delle circostanze attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale che questo contenga motivi specifici e critiche argomentate contro la sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di una strategia difensiva che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di giudizio precedenti. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questa dinamica, delineando i confini tra un legittimo diritto di impugnazione e un tentativo infruttuoso di ottenere una terza valutazione del merito.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato in appello per i reati di estorsione e rapina impropria. L’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a quattro principali motivi. I primi due contestavano la qualificazione giuridica dei reati, sostenendo che i giudici d’appello avessero errato nella valutazione dei fatti. Il terzo e il quarto motivo, invece, lamentavano il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti relative alla lieve entità del danno, introdotte da recenti sentenze della Corte Costituzionale.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Gli Ermellini hanno evidenziato come i primi due motivi non fossero altro che una “pedissequa reiterazione” di quanto già dedotto e puntualmente disatteso dalla Corte d’Appello. Tali motivi, secondo la Corte, sono solo apparenti, poiché non assolvono alla funzione tipica di una critica argomentata contro la decisione impugnata. In sostanza, non è possibile chiedere alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove, un compito riservato ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Anche i motivi relativi alle attenuanti sono stati respinti. Per quanto riguarda l’estorsione, la Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito di non applicare l’attenuante fosse basata su una motivazione logica e congrua, e quindi non sindacabile in sede di legittimità. Per la rapina, invece, la questione non era mai stata sollevata in appello, né con l’atto principale né con motivi aggiunti, rendendo la richiesta tardiva e quindi inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si articola su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, viene ribadito che il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti o la credibilità delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. I motivi di ricorso che si risolvono in una richiesta di diversa ricostruzione dei fatti sono, per loro natura, inammissibili.

In secondo luogo, la Corte sottolinea il principio di specificità dei motivi di ricorso. L’impugnazione deve contenere una critica precisa e puntuale alla sentenza, evidenziando gli errori di diritto o i vizi logici. La semplice riproposizione delle argomentazioni già esaminate e rigettate non costituisce una critica specifica e rende il ricorso un mero strumento dilatorio.

Infine, per quanto riguarda le circostanze attenuanti, la Corte chiarisce un punto procedurale cruciale. Se l’imputato non formula una richiesta specifica in appello, con precisi riferimenti a dati di fatto che ne giustificherebbero l’applicazione, non può poi lamentare in Cassazione il mancato esercizio del potere del giudice di applicarle d’ufficio. Il mancato esercizio di tale potere, non accompagnato da alcuna motivazione, non costituisce di per sé motivo di ricorso se non è stato preceduto da una sollecitazione della parte interessata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per la prassi legale. La presentazione di un ricorso per cassazione richiede un’attenta elaborazione di motivi nuovi e specifici, che non si limitino a riproporre le difese già sconfitte. L’esito di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma comporta anche la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa decisione riafferma la funzione nomofilattica della Corte di Cassazione, volta a garantire l’uniforme interpretazione della legge, e a scoraggiare impugnazioni meramente dilatorie che appesantiscono il sistema giudiziario.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile anche se solleva questioni di diritto?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i motivi, pur apparendo come critiche di diritto, si traducono in una semplice ripetizione di argomenti già esaminati e respinti nel precedente grado di giudizio, oppure se mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, che è preclusa alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere l’applicazione di un’attenuante per la prima volta in Cassazione?
No, non è possibile. La Corte ha chiarito che se la questione di un’attenuante, già proponibile in appello, non è stata specificamente sollevata in quella sede (né nell’atto principale, né con motivi aggiunti), non può essere introdotta per la prima volta nel giudizio di legittimità.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della sentenza di condanna, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 353 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 353 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONCALIERI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e letta la memoria per il ricorrente depositata il 30 settembre 2025;

ritenuto che i primi due motivi di ricorso, con cui si deduce l’inesatta qualificazione giuridica dei reati contestati all’imputato, non sono deducibili in sede di legittimità perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
considerato, in particolare, che la prima censura, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di estorsione, è altresì manifestamente infondata perché si limita ad una prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con gli stessi principi di diritto citati nel ricorso e non è consentita dalla legge in questa sede perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dai giudici di merito;
che, sul punto, la Corte territoriale ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento con motivazione esente dai vizi dedotti, facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e dell sussistenza del reato in parola (si vedano le pagine da 9 e 13 della sentenza impugnata, dedicate alla specifica ed approfondita disamina delle risultanze probatorie, in base alle quali i giudici di appello hanno ritenuto pienamente integrato, tanto sotto al profilo materiale quanto a quello soggettivo, il reato di estorsione contestato al capo a) della rubrica);
ritenuto che le medesime considerazioni devono svolgersi con riguardo al secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della qualificazione giuridica del reato di rapina impropria denunciando la mancanza della motivazione, atteso che non sono consentite tutte le doglianze attinenti a vizi della motivazione che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria de singolo elemento, come nel caso di specie;
che l’onere argomentativo dei giudici di appello risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi di prova ritenuti decisivi e rilevanti ai fini della valutazione della sussistenza degli elementi integrativi del reato di

rapina impropria contestato al capo b) dell’imputazione (si vedano al riguardo le pagine 13 e 14 della sentenza impugnata);

considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui si lamenta il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità del delitto di estorsione prevista dalla sentenza della Corte costituzionale n. 120 del 2023, oltre che riproduttivo anch’esso di profili di censura già rappresentati in appello, nella cui sede si sollecitava il riconoscimento dell’attenuante comune di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., è manifestamente infondato poiché – premesso che l’applicabilità della suddetta diminuente implica un apprezzamento riservato al giudice di merito e non censurabile in sede di legittimità, se immune da vizi logico-giuridici – nel caso di specie emerge come i giudici di merito abbiano ritenuto non ravvisabile il danno economico di speciale tenuità sulla base di una congrua e non illogica motivazione, in linea con l’indirizzo incontrastato della Corte di legittimità (si veda pagina 15 della sentenza impugnata);
ritenuto, infine, che il quarto motivo di ricorso, con cui si censura il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità del delitto di rapina, prevista dalla sentenza della Corte cost. n. 86 del 2024 non è consentito in sede di legittimità, qualora la questione, già proponibile in sede di appello, non sia stata prospettata neppure con i motivi aggiunti ovvero in sede di formulazione delle conclusioni (cfr. in motivazione sul punto: Sez. 2, n. 44819 del 20/11/2024, Rodi, non massimata);

che, invero, più in generale, va ribadito che il mancato esercizio del poteredovere del giudice di appello di applicare d’ufficio una o più circostanze attenuanti, non accompagnato da alcuna motivazione, non può costituire motivo di ricorso in cassazione per violazione di legge o difetto di motivazione, qualora l’imputato, nell’atto di appello o in sede di conclusioni del giudizio di appello, non abbia formulato una richiesta specifica, con preciso riferimento a dati di fatto astrattamente idonei all’accoglimento della stessa, rispetto alla quale il giudice debba confrontarsi con la redazione di una puntuale motivazione (cfr. Sez. 3, n. 10085 del 21/11/2019, dep. 2020, G., Rv. 279063 – 02; Sez. 7, ord. n. 16746 del 13/01/2015, Ciaccia, Rv. 263361 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 10 ottobre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.