Ricorso inammissibile: no alla rivalutazione prove

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del giudizio di legittimità

L’ordinanza n. 29510/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui confini del giudizio di legittimità, confermando un principio cardine del nostro sistema processuale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio. La decisione in esame dichiara un ricorso inammissibile perché volto a ottenere una nuova valutazione delle prove, un’attività che esula completamente dalle competenze della Cassazione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Torino, che aveva confermato la condanna di un individuo per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del codice penale. L’imputato, non accettando la decisione dei giudici di merito, ha proposto ricorso per cassazione, contestando la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua dichiarazione di responsabilità.

L’unico motivo di ricorso si concentrava sulla presunta erronea valutazione dei dati probatori raccolti durante il processo, sostenendo che un’analisi differente delle prove avrebbe dovuto portare a una conclusione diversa.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno sottolineato che il motivo addotto dal ricorrente non sollevava una vera e propria questione di diritto o un vizio logico della motivazione, ma si risolveva in una richiesta, neppure troppo velata, di riconsiderare i fatti e le prove già ampiamente analizzate dalla Corte d’Appello.

La Corte ha stabilito che la legge non consente, in sede di legittimità, una simile operazione. Il ruolo della Cassazione è quello di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’ordinanza è lineare e perentoria. La Corte di Cassazione ha evidenziato come il provvedimento impugnato (la sentenza della Corte d’Appello di Torino) avesse sviluppato le proprie argomentazioni in modo logico e coerente, basandosi su una ‘esauriente disamina dei dati probatori’.

Il tentativo del ricorrente di contestare questa valutazione è stato definito ‘strumentale’, ovvero finalizzato a un’alternativa rivalutazione delle fonti di prova. Questo tipo di doglianza è strutturalmente incompatibile con il giudizio di cassazione. In sostanza, non si può chiedere alla Suprema Corte di rileggere le testimonianze o di interpretare diversamente un documento per decidere chi ha torto o ragione nel merito della vicenda. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Di conseguenza, essendo il ricorso privo dei presupposti per essere esaminato nel merito, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione prevista proprio per i casi di ricorsi temerari o manifestamente infondati.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza, pur nella sua brevità, è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Ribadisce con forza che il ricorso di legittimità deve basarsi su specifici vizi di legge o su manifeste illogicità della motivazione, non sulla semplice speranza di ottenere una nuova e più favorevole valutazione dei fatti. Tentare di trasformare la Cassazione in un terzo giudice di merito è una strategia processuale destinata al fallimento e che comporta, come in questo caso, ulteriori conseguenze economiche negative per il ricorrente.