Ricorso inammissibile: no alla rivalutazione dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per lesioni e danneggiamento. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove, come le testimonianze, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Fatti non si Discutono Più

L’esito di un processo penale dipende spesso dalla valutazione delle prove e delle testimonianze. Ma cosa succede quando un imputato, già condannato in primo e secondo grado, ritiene che tale valutazione sia stata errata? Può chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare tutto da capo? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di questo tipo di impugnazione, confermando un principio cardine del nostro sistema giudiziario e spiegando le conseguenze di un ricorso inammissibile.

I Fatti del Caso: un’Aggressione e la Tesi della Legittima Difesa

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo per i reati di danneggiamento aggravato e lesioni. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello, sostenendo due punti principali: l’errata applicazione della legge penale e una lettura non corretta delle dichiarazioni testimoniali. In particolare, la difesa lamentava che la Corte territoriale avesse erroneamente escluso la sussistenza della scriminante della legittima difesa, basando la propria decisione su una valutazione dei fatti che si riteneva viziata.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Secondo gli Ermellini, le censure proposte non erano altro che un tentativo, neanche troppo velato, di introdurre in sede di legittimità una nuova valutazione degli elementi fattuali già ampiamente esaminati e decisi dai giudici di merito. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello fosse congrua, coerente e corretta dal punto di vista giuridico.

Le Motivazioni: il Ruolo del Giudice di Legittimità e il ricorso inammissibile

La decisione si fonda sulla netta distinzione tra il ruolo del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e quello del giudice di legittimità (la Corte di Cassazione). Il giudice di merito ha il compito esclusivo di valutare le prove, ricostruire i fatti e decidere sulla base del proprio libero convincimento. A lui spetta il giudizio sulla rilevanza e l’attendibilità delle fonti di prova, come le testimonianze, e la scelta tra diverse versioni dei fatti.

La Corte di Cassazione, invece, non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, né può “rileggere” gli elementi di fatto. Il suo compito è limitato a verificare:
1. La corretta osservanza e applicazione della legge.
2. L’assenza di vizi logici o contraddittorietà manifeste nella motivazione della sentenza.

Quando, come nel caso di specie, la decisione impugnata ha valutato criticamente tutte le prove, indicando in modo logico e coerente le ragioni del proprio convincimento, la decisione non è censurabile in sede di legittimità. Tentare di contestare la prevalenza accordata a una testimonianza piuttosto che a un’altra si traduce in una richiesta di riesame del merito, inammissibile davanti alla Cassazione. Pertanto, il ricorso che si concentra su tali aspetti è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile.

Conclusioni: Limiti e Conseguenze Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’appello alla Suprema Corte deve basarsi su precisi vizi di legittimità, come errori nell’interpretazione di una norma o palesi illogicità nel percorso argomentativo del giudice, e non su un semplice disaccordo con la ricostruzione fattuale. La presentazione di un ricorso inammissibile, oltre a non avere alcuna possibilità di successo, comporta conseguenze economiche significative per il ricorrente, che viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le testimonianze di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può riesaminare le prove o “rileggere” gli elementi di fatto, come le testimonianze. La valutazione dell’attendibilità e della rilevanza delle prove è compito esclusivo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che un ricorso è “inammissibile” per manifesta infondatezza?
Significa che i motivi del ricorso sono palesemente privi di fondamento e non rientrano tra quelli consentiti dalla legge per adire la Corte di Cassazione. Tipicamente, ciò accade quando si tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti già giudicati, mascherandola da vizio di legittimità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre a rendere definitiva la condanna, la declaratoria di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 50287 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 50287 Anno 2019

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SANSEPOLCRO il 20/12/1983

avverso la sentenza del 01/10/2018 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 7146/2019

FATTO E DIRITTO

COGNOME NOME ha proposto, a mezzo difensore, ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe deducendo inosservanza ed erronea applicazione della legge penale in punto di affermazione della penale responsabilità dell’ imputato. Lamenta che la motivazione era basata su una lettura non corretta della dichiarazioni testimoniali e che la corte di appello del tutto erroneamente aveva escluso la scriminate della

legittima difesa.

Il ricorso è inammissibile in ragione della manifestamente infondatezza dei motivi di impugnazione.

Le censure proposte vanno ritenute, infatti, null’altro che un modo surrettizio di introdurre, questa sede di legittimità, una nuova valutazione di quegli elementi fattuali già ampiamente presi in esame dalla corte territoriale la quale nell’esaminare i medesimi motivi di doglianz dedotti con l’ odierno ricorso – con motivazione congrua, del tutto coerente con gli indica elementi probatori acquisiti e corretta in diritto – ha puntualmente disatteso le tesi difens correttamente ritenendo integrata la responsabilità dell’ imputato per i reati danneggiamento aggravato e lesioni, ed escludendo la scriminante della legittima difesa da parte dell’ imputato.
2.1. Va, invero, osservato che in tema di sindacato del vizio di motivazione non è certo compito del giudice di legittimità quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito ne’ quello di “rileggere” gli elementi di fatto posti a fondamento d decisione la cui valutazione è compito esclusivo del giudice di merito: quando, come nella specie, l’obbligo di motivazione è stato esaustivamente soddisfatto dal giudice di merito, con valutazione critica di tutti gli elementi offerti dall’istruttoria dibattimentale e con indic pienamente coerente sotto il profilo logico- giuridico, degli argomenti dai quali è stato trat proprio convincimento, la decisione non è censurabile in sede di legittimità.
2.2. Occorre, poi, rilevare che il giudizio sulla rilevanza ed attendibilità delle fonti di p devoluto insindacabilmente ai giudici di merito e la scelta che essi compiono, per giungere al proprio libero convincimento, con riguardo alla prevalenza accordata a taluni elementi probatori, piuttosto che ad altri, ovvero alla fondatezza od attendibilità degli assunti difen quando non sia fatta con affermazioni apodittiche o illogiche, si sottrae al controllo legittimità della Corte Suprema. Si è in particolare osservato che non è sindacabile in sede di legittimità, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione, la valutazio giudice di merito, cui spetta il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di prov contrasti testimoniali o la scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti. (Sez 20806 del 05/05/2011 – dep. 25/05/2011, COGNOME, Rv. 25036201).
2.3. Pertanto non essendo evidenziabile alcuno dei vizi motivazionali deducibili in questa sede quanto alla affermazione della penale responsabilità in ordine ai reati di cui sopra le censure essendo sostanzialmente tutte incentrate su una nuova rivalutazione di elementi fattuali e, quindi, di mero merito, appaiono del tutto infondate.

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma, il 10 Settembre 2019

consigliere estensore

II presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.