Ricorso inammissibile: no alla nuova procedibilità

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso inammissibile non consente l’applicazione di una nuova legge più favorevole, come la procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia. Nel caso di specie, un individuo condannato per furto e danneggiamento aggravato ha visto il suo ricorso respinto perché manifestamente infondato. Di conseguenza, la Corte ha confermato che la dichiarazione di inammissibilità del ricorso impedisce di considerare il procedimento come ‘pendente’, rendendo inapplicabili le modifiche normative sopravvenute e confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Blocca l’Applicazione di Leggi Favorevoli

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale del diritto processuale penale: la presentazione di un ricorso inammissibile preclude l’applicazione di normative più favorevoli sopravvenute, come quelle introdotte dalla Riforma Cartabia sulla procedibilità a querela. Questa decisione sottolinea come la mancanza dei requisiti minimi di un’impugnazione possa avere conseguenze definitive per l’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato di energia elettrica e danneggiamento aggravato, emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva dichiarato il non doversi procedere per il reato di danneggiamento semplice per difetto di querela, confermando però le altre imputazioni e la condanna. L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. In particolare, ha definito il motivo relativo alle attenuanti generiche come ‘manifestamente infondato’, poiché tali circostanze erano già state riconosciute in primo grado e correttamente bilanciate come equivalenti alle aggravanti contestate. È proprio questa dichiarazione di inammissibilità a costituire il fulcro della decisione.

L’impatto del ricorso inammissibile sulle nuove norme

Il punto centrale della questione riguarda la modifica del regime di procedibilità per i reati contestati. Con l’entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022 (Riforma Cartabia), sia il furto che il danneggiamento aggravato sono diventati procedibili a querela della persona offesa. Tale modifica è avvenuta mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Cassazione. In teoria, una nuova legge più favorevole dovrebbe applicarsi ai procedimenti in corso. Tuttavia, la Corte ha seguito il suo orientamento consolidato, il cosiddetto ‘diritto vivente’.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che, in presenza di un ricorso inammissibile, il procedimento non può più considerarsi ‘pendente’. L’inammissibilità dell’impugnazione ‘cristallizza’ la situazione giuridica, rendendo definitiva la sentenza impugnata e precludendo l’esame di qualsiasi questione, inclusa l’applicazione di una lex mitior (legge più favorevole) sopravvenuta. Il principio è chiaro: se l’atto di impugnazione è viziato all’origine in modo così grave da essere inammissibile, non è idoneo a mantenere ‘aperto’ il rapporto processuale. Di conseguenza, le nuove disposizioni sulla procedibilità a querela non possono trovare applicazione nel caso specifico.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la corretta redazione e la fondatezza dei motivi di un ricorso sono essenziali. Un’impugnazione presentata senza rispettare i requisiti di legge non solo è destinata al fallimento, ma impedisce anche all’imputato di beneficiare di eventuali modifiche normative favorevoli intervenute nel frattempo. La declaratoria di inammissibilità comporta, oltre alla conferma della condanna, il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Perché un ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché uno dei motivi principali, relativo al diniego delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. Le attenuanti erano già state concesse in primo grado e dichiarate equivalenti alle aggravanti.

Una nuova legge più favorevole si applica sempre ai processi in corso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se il ricorso presentato è inammissibile, il procedimento non si considera più ‘pendente’. Di conseguenza, una nuova legge più favorevole entrata in vigore dopo la presentazione del ricorso non può essere applicata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere modificata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27302 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27302 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

Osserva

Rilevato che il difensore di COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania del 23/11/2022, indicata in epigrafe con la quale, in riforma della sentenza del Tribunale di Siracusa di condanna del predetto pe furto aggravato di energia elettrica, danneggiamento aggravato e danneggiamento (in Augusta il 30 gennaio 2013), con la recidiva qualificata, ha dichiarato non doversi procedere per il danneggiamento semplice per difetto di querela, confermando nel resto;
ritenuto che il secondo motivo, inerente al diniego delle generiche, è manifestamente infondato atteso che le stesse sono state riconosciute già in primo grado e dichiarat equivalenti con le aggravanti, come del resto precisato nella sentenza impugnata;

che, con riferimento allà rilevata improcedibilità, nonostante l’entrata in vigore del d n. 150 del 2022 che ha modificato l’art. 624, comma 3, cod. pen. e aggiunto il comma 4 all’art. 635, cod. pen. , a decorrere dal 30 dicembre 2022, rendendo, nelle more del ricorso, i due reati procedibili a querela di parte e nonostante l’ 85 del citato decreto (come modificato dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 di conversione del decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162), nel dettare disposizioni transitorie in materi modifica del regime di procedibilità, abbia stabilito che «Per i reati perseguibili a querela persona offesa in base alle disposizioni del presente decreto, commessi prima della data di entrata in vigore dello stesso, il termine per la presentazione della querela decorre da predetta data, se la persona offesa ha avuto in precedenza notizia del fatto costituent reato», la questione è nella specie irrilevante, stante l’inammissibilità dell’impugnazi essendosi già chiarito che, in tal caso, trova applicazione il principio affermato da que Corte con rinvio al diritto vivente (ex multis, sez. 7, n. 6113 del 24/1/2023; sez. 4, n. 4176 del 10/1/2023; n. 3715 del 11/1/2023 con rinvio a Sez. U, n. 40150 del 21/6/2018, COGNOME), per il quale deve escludersi, in caso di ricorso inammissibile, che il procediment possa considerarsi “pendente”, cosicché il mutato regime di procedibilità del reato non preclude l’immediata dichiarazione di inammissibilità del ricorso;
che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 26 giugno 2024

La Consigliera est.

GLYPH

NOME COGNOME

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.