Ricorso inammissibile: limiti del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L’imputato lamentava la mancata applicazione della pena minima, ma la Corte ha ribadito che, in caso di accordo, le uniche censure ammissibili riguardano vizi della volontà, il consenso del P.M. o una decisione difforme dall’accordo, e non la quantificazione della pena pattuita, a meno che non sia illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sui Limiti del Concordato in Appello

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: i limiti all’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di un ‘concordato in appello’, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale. La decisione sottolinea come l’accordo sulla pena in secondo grado comporti una rinuncia quasi totale a future contestazioni, rendendo il ricorso inammissibile se non fondato su vizi specifici e tassativi. Questo principio è fondamentale per comprendere la portata strategica di tale istituto processuale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Teramo, parzialmente riformata dalla Corte di Appello di L’Aquila. In sede di appello, le parti avevano raggiunto un accordo, rideterminando la pena inflitta a un imputato per i reati di omissione di soccorso a seguito di incidente stradale e lesioni personali colpose. La pena era stata fissata in otto mesi di reclusione.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava una presunta illogicità della motivazione, poiché la pena applicata, sebbene concordata, non corrispondeva al minimo edittale previsto dalla legge per i reati contestati.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in quanto basato su un motivo non consentito dalla legge. I giudici hanno chiarito che la possibilità di impugnare una sentenza frutto di un concordato in appello è estremamente limitata. Non è possibile, dopo aver raggiunto un’intesa sulla pena, lamentarsi del fatto che essa non sia la più bassa possibile.

L’inammissibilità del ricorso ha comportato, come conseguenza di legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000,00 euro alla Cassa delle ammende, a causa dell’evidente colpa nell’aver proposto un’impugnazione priva di fondamento giuridico.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se la decisione dell’imputato di aderire al concordato è stata viziata.
2. Mancato consenso del pubblico ministero: Se l’accordo è stato ratificato dal giudice senza il valido consenso dell’accusa.
3. Difformità della pronuncia: Se il giudice ha emesso una sentenza con un contenuto diverso da quello pattuito tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza è preclusa. In particolare, sono inammissibili le critiche relative a motivi a cui si è rinunciato con l’accordo, come la valutazione delle prove o la determinazione della pena. L’unica eccezione riguarda l’ipotesi di una ‘pena illegale’, cioè una sanzione che esce dai limiti edittali (minimo o massimo) o che è di specie diversa da quella prevista dalla norma. Nel caso di specie, la pena di otto mesi, sebbene non la minima, rientrava pienamente nei limiti legali e quindi non poteva considerarsi illegale.

La Corte ha inoltre sottolineato la differenza tra il concordato in appello (art. 599-bis) e il patteggiamento in primo grado (art. 444 c.p.p.), evidenziando come nel primo caso l’ambito di impugnazione sia molto più ristretto, poiché si innesta sulla rinuncia ai motivi di appello e quindi sulla cristallizzazione della responsabilità penale.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è un atto processuale con conseguenze definitive. L’imputato che accetta di accordarsi sulla pena rinuncia implicitamente a contestarne la congruità, salvo il caso di palese illegalità. La decisione serve da monito sulla necessità di una valutazione attenta e consapevole prima di accedere a tale rito, poiché le vie di impugnazione successive vengono drasticamente ridotte. La pronuncia di un ricorso inammissibile in questi casi non è solo una formalità, ma la logica conseguenza di una scelta processuale che privilegia la certezza e la rapidità della definizione del giudizio rispetto alla possibilità di un’ulteriore contestazione nel merito.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza basata su un ‘concordato in appello’ se si ritiene che la pena potesse essere più bassa?
No. L’ordinanza chiarisce che il ricorso è inammissibile se si limita a contestare la misura della pena concordata, a meno che questa non sia ‘illegale’, cioè al di fuori dei limiti previsti dalla legge o di tipo diverso da quello consentito.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.?
I motivi ammissibili sono strettamente limitati a questioni riguardanti la formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, il consenso del pubblico ministero, o un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in questo caso?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25568 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25568 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a GIULIANOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

[dato avviso alle parti;1

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 20 febbraio 2023 la Corte di appello di L’Aquila, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Teramo del 14 maggio 2021, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi otto di reclusione in ordine ai reati di cui agli artt. 189, comma 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (capo A) e 590 cod. pen. (capo B)

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, illogicità della motivazione per mancata applicazione di una pena corrispondente al minimo edittale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

3: All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.