Ricorso inammissibile: limiti Cassazione su nuove prove

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per ricettazione di uno scooter. La Corte sottolinea che non è possibile introdurre nuove questioni di fatto in sede di legittimità, né chiedere una rivalutazione delle prove già esaminate dai giudici di merito. La decisione conferma la condanna e ribadisce i rigorosi limiti del giudizio di Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti della Cassazione sulle Nuove Questioni di Fatto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile rappresenta un esito tutt’altro che raro. Il caso analizzato riguarda due individui condannati per ricettazione, il cui tentativo di ribaltare la sentenza di secondo grado si è scontrato con i fermi paletti procedurali che governano il processo penale. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: la Cassazione non è una terza sede per riesaminare i fatti, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione del diritto.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Ricettazione al Ricorso

Due persone venivano condannate in primo e secondo grado per il reato di concorso in ricettazione di un motorino rubato. La Corte d’Appello di Napoli aveva confermato la loro colpevolezza. Non arrendendosi, la difesa presentava ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, basando la propria strategia su tre principali motivi di doglianza, sperando di ottenere l’annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso e la Risposta della Corte

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre punti specifici, ciascuno dei quali è stato attentamente vagliato e respinto dalla Corte. Analizziamoli nel dettaglio.

La Questione della Localizzazione del Veicolo: Un Motivo Nuovo e Inammissibile

Il primo motivo di ricorso si basava su una presunta violazione di legge e vizio di motivazione. La difesa sosteneva che, contrariamente a quanto affermato dai giudici di merito, il motorino non era stato trovato all’interno dell’officina degli imputati, ma in una via pubblica adiacente. Questa circostanza, a loro dire, sarebbe stata decisiva per escludere la riconducibilità del veicolo agli imputati.

La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile in quanto sollevato per la prima volta in sede di legittimità. Il Codice di procedura penale (artt. 606 e 609) è chiaro: non si possono introdurre in Cassazione questioni di fatto non prospettate nei motivi di appello. Farlo significherebbe consentire una continua revisione dei fatti, trasformando la Cassazione in un terzo grado di merito, ruolo che non le compete.

L’Attenuante del Valore e le Attenuanti Generiche: Una Richiesta di Rivalutazione del Merito

Il secondo e il terzo motivo del ricorso riguardavano il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti. La difesa chiedeva l’applicazione dell’attenuante per la ricettazione di un bene di valore non particolarmente elevato (art. 648, comma 4, c.p.), sostenendo che l’assenza di una polizza assicurativa contro il furto dimostrava il modesto valore del motorino. Inoltre, si richiedeva la concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) in virtù del comportamento collaborativo tenuto durante la perquisizione e della risalenza dei precedenti penali.

Anche questi motivi sono stati respinti. La Corte ha qualificato la richiesta come un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in sede di Cassazione. La Corte d’Appello aveva già motivato in modo logico e coerente sia sul valore non modesto del bene sia sull’incompatibilità della personalità degli imputati (data dai numerosi precedenti penali) con la concessione delle attenuanti generiche. Un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando si tenta di rimettere in discussione il giudizio di fatto dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha fondato la sua decisione su principi procedurali consolidati. La ratio della regola che impedisce di sollevare nuove questioni in Cassazione è quella di evitare che la sentenza di secondo grado possa essere censurata per difetto di motivazione su punti che non le erano mai stati sottoposti. Il controllo della Corte di appello si esercita solo sui motivi di gravame presentati; tutto ciò che non viene contestato in quella sede si consolida.

Allo stesso modo, le questioni che richiedono un’indagine di merito, come la valutazione del valore di un bene o l’apprezzamento della personalità dell’imputato ai fini delle attenuanti, non possono trovare spazio nel giudizio di legittimità. Il compito della Cassazione è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno esaminato direttamente le prove.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un chiaro monito sull’importanza di una strategia difensiva completa fin dai primi gradi di giudizio. Ogni argomento, ogni elemento di fatto e ogni questione giuridica deve essere sollevata e argomentata davanti al Tribunale e alla Corte d’Appello. Tentare di introdurre nuovi elementi in Cassazione porta quasi inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Questo non solo comporta la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, con una condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

È possibile presentare nuove prove o questioni di fatto per la prima volta in Corte di Cassazione?
No, la sentenza ribadisce che, in base al combinato disposto degli artt. 606 e 609 c.p.p., non possono essere dedotte in Cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di applicare l’attenuante del valore del bene?
La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile perché si risolveva nella richiesta di una rivalutazione nel merito della capacità dimostrativa delle prove. La valutazione del valore del bene è un’indagine di fatto che spetta ai giudici di primo e secondo grado e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se la motivazione dei giudici precedenti è logica e non contraddittoria.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come stabilito dall’art. 616 c.p.p., la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente dalla Corte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26650 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26650 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/05/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a Napoli il 18/10/1975

La COGNOME NOME nato a Napoli il 17/07/1970

avverso la sentenza del 19/09/2024 della Corte d’appello di Napoli

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1bis e ss. cod. proc. pen.

Il Sostituto procuratore generale NOME COGNOME con requisitoria scritta tempestivamente depositata, concludeva per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Napoli confermava la condanna di NOME COGNOME ed NOME COGNOME per il reato di concorso nella ricettazione di un motorino provento di furto.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 648 cod. pen.) e vizio di motivazione: non sarebbe stato considerato che, contrariamente a quanto ritenuto dai giudici di merito, il veicolo di provenienza illecita non sarebbe stato rinvenuto nei locali della officina, ma nella INDIRIZZO; la circostanza sarebbe decisiva per la riconducibilità del ciclomotore ai ricorrenti, ma non sarebbe stata esaminata.

2.2. Il motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto dedotto per la prima volta in sede di legittimità.

Sul punto il collegio ribadisce che la regola ricavabile dal combinato disposto degli artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, cod. proc. pen. – secondo cui non possono essere dedotte in Cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio o di quelle che non sarebbe stato possibile dedurre in grado d’appello – trova la sua ratio nella necessità di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso, non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame (tra le altre: Sez . 4, n. 10611 del 04/12/2012, dep. 2013, COGNOME Rv. 256631). A ciò si aggiunge che non sono deducibili per la prima volta davanti alla Corte di cassazione le questioni giuridiche che presuppongono un’indagine di merito (Sez . 5, n. 11099 del 29/01/2015; El Baghdadi, Rv. 263271).
2.3. Violazione di legge (art. 648, comma 4, cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione dell’attenuante prevista dall’art. 648, comma 4 cod. pen.: il veicolo ricettato veniva ritenuto di valore ‘non’ modesto nonostante non avesse la copertura assicurativa per il furto, evidenza che dimostrava che lo stesso era di valore tale da non destare in capo al proprietario la rappresentazione di una grossa perdita economica in caso di furto; la valutazione in ordine al valore non modesto del bene avrebbe impedito la Corte di appello di valutare le ulteriori circostanze utili per concedere l’attenuante invocata.
2.4. Il motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella richiesta di rivalutare nel merito la capacità dimostrativa delle prove con specifico riguardo alla concedibilità dell ‘ attenuante prevista dall ‘ art. 648, comma 4, cod. pen., esclusa sulla base di una non rivalutabile valutazione di merito in ordine al non modesto valore del bene trafugato.

2.5. Violazione di legge (art. 62bis cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche che avrebbero potuto essere concesse tenuto conto il comportamento collaborativo dimostrato in sede di perquisizione e della risalenza dei precedenti vantati.

2.6. La doglianza è manifestamente infondata.

La Corte di appello, con motivazione che non si presta ad alcuna censura, rilevava i numerosi precedenti penali vantati dai ricorrenti, che indicavano una personalità incompatibile con la concessione del beneficio invocato (pag. 6 della sentenza impugnata).

2.Alla dichiarata inammissibilità dei ricorsi consegue, per il disposto dell’ art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 13 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.