Ricorso inammissibile: limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo è di giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, compito che spetta esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado. La Corte ha inoltre confermato che la motivazione sulla pena non deve essere eccessivamente dettagliata se la sanzione si attesta su valori medi o minimi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Traccia i Confini del Giudizio

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede una profonda conoscenza delle regole processuali. Un errore comune è tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti, un’operazione che esula dai poteri della Suprema Corte. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile e chiarendo i limiti invalicabili del giudizio di legittimità. Analizziamo insieme la vicenda per capire perché l’appello è stato respinto e quali lezioni pratiche possiamo trarne.

Il Caso: Dalla Condanna per Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato, emessa dal Tribunale di primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato condannato a sei mesi di reclusione e 150 euro di multa.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. Un’errata applicazione della legge penale nella valutazione della sua responsabilità.
2. Un vizio di motivazione riguardo all’entità della pena, considerata eccessiva, e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti in misura prevalente, inclusa quella per danno di speciale tenuità.

La Decisione: Un Ricorso Inammissibile Senza Appello

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e ha concluso per la totale inammissibilità del ricorso. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o meno dell’imputato, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza formale e sostanziale dei motivi di appello. La conseguenza di tale declaratoria è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro il Ricorso Inammissibile

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, fondandole su principi consolidati della procedura penale.

Il primo motivo di ricorso, che contestava la ricostruzione dei fatti e l’attribuzione di responsabilità, è stato respinto perché si traduceva in una richiesta di “rilettura” degli elementi di fatto. La Cassazione ha ribadito di essere un “giudice di legittimità” e non un “giudice di merito”. Il suo compito non è rivalutare le prove (testimonianze, documenti, etc.), ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Chiedere alla Suprema Corte di proporre una valutazione alternativa delle prove è una censura non consentita.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata fosse adeguatamente motivata riguardo al trattamento sanzionatorio. I giudici hanno chiarito che una motivazione specifica e dettagliata sulla quantificazione della pena è necessaria solo quando questa si avvicina al massimo edittale o è comunque superiore alla media. In tutti gli altri casi, come quello in esame, è sufficiente che la scelta si basi implicitamente sui criteri dell’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del reo), senza un’analisi analitica di ogni singolo aspetto. La decisione di non concedere le attenuanti in regime di prevalenza era, secondo la Corte, sorretta da un apparato argomentativo logico e coerente.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda. I motivi devono essere specifici e mirare a contestare vizi di legge o di motivazione palesemente illogica, non a proporre una propria versione dei fatti.

In secondo luogo, la decisione sulla pena è un potere ampiamente discrezionale del giudice di merito. Se la sanzione è contenuta entro i limiti edittali e non è sproporzionata, le censure sulla sua entità hanno scarse probabilità di essere accolte in sede di legittimità. Infine, la declaratoria di inammissibilità comporta conseguenze economiche significative per il ricorrente, che viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Ciò sottolinea l’importanza di affidarsi a un difensore esperto che possa valutare attentamente le reali possibilità di successo di un ricorso prima di intraprendere questa strada.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non erano consentiti in sede di legittimità. In particolare, il ricorrente chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti e le prove, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Corte di Cassazione può riconsiderare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riconsiderare le prove o fornire una diversa interpretazione dei fatti. Il suo ruolo è quello di ‘giudice di legittimità’, ovvero verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Il giudice deve sempre motivare dettagliatamente la quantità della pena inflitta?
No. Secondo la Corte, una motivazione specifica e dettagliata è richiesta solo quando la pena è vicina al massimo previsto dalla legge o comunque superiore alla media. Per pene medie o vicine al minimo, si ritiene sufficiente una motivazione implicita basata sui criteri generali previsti dall’articolo 133 del codice penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7156 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7156 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BAGHERIA il 11/09/1974

avverso la sentenza del 21/03/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 marzo 2024 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del Tribunale di Termini Imerese del 10 dicembre 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 150,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 99, 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge in ordine alla ritenuta configurazione della sua responsabilità penale per il delitto ascrittogli; vizio di motivazione con riguardo all’eccessiva entità del trattamento sanzionatorio inflittogli, al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in termini di prevalenza, nonché in ordine all’omessa concessione dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio

probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riserv giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merit affermare la sua responsabilità penale in ordine all’integrazione del reato di f aggravato contestatogli (cfr. p. 2).

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, dovendo essere osservato come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparat argomentativo (cfr. pp. 2 e s.), di pieno rispetto della previsione normat quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio, nonché de motivi di concessione delle circostanze attenuanti generiche in regime d equivalenza alle contestate aggravanti e alla recidiva, ovvero dell’omes riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.
Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti giudice nella determinazione della pena, del resto, si richiede solo nel caso in la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudic merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2 Mastro, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.