Ricorso inammissibile: le regole per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione di domicilio e tentata estorsione. La Corte ha stabilito che la mera riproposizione dei motivi d’appello e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti non sono ammissibili in sede di legittimità. Di conseguenza, non è stata neppure esaminata la questione, sollevata dal ricorrente, della sopravvenuta necessità della querela per uno dei reati a seguito della Riforma Cartabia, poiché il principio di inammissibilità del ricorso prevale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché la Cassazione può respingere un appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una semplice ripetizione del processo. Esistono regole precise e limiti invalicabili. Un ricorso inammissibile è un ricorso che non supera il vaglio preliminare della Corte perché non rispetta i requisiti di legge. Una recente sentenza della Cassazione (n. 46067/2023) ci offre un chiaro esempio di quali errori portano a questa conclusione, anche di fronte a importanti novità legislative come la Riforma Cartabia.

I fatti di causa

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per i reati di violazione di domicilio con violenza sulle cose e di tentata estorsione. Tramite il suo difensore, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, cercando di annullare la condanna sulla base di due principali argomentazioni.

I motivi del ricorso in Cassazione

I motivi presentati dalla difesa erano due e toccavano aspetti sia procedurali che sostanziali:

1. Mancanza della condizione di procedibilità: La difesa sosteneva che, a seguito della Riforma Cartabia, il reato di violazione di domicilio aggravato era diventato procedibile solo a querela della persona offesa. Nel caso specifico, nonostante la Corte d’Appello avesse informato la vittima di questa possibilità, la querela non era mai stata presentata. Di conseguenza, secondo il ricorrente, l’azione penale non poteva proseguire.
2. Errata qualificazione giuridica del fatto: Il secondo motivo contestava la qualificazione del reato come tentata estorsione (art. 629 c.p.), sostenendo che i fatti avrebbero dovuto essere inquadrati nel reato meno grave di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (art. 393 c.p.). Questa tesi si basava su una presunta contraddittorietà delle dichiarazioni della persona offesa.

Le motivazioni della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile nel suo complesso. Le motivazioni sono un’importante lezione di diritto processuale.

Innanzitutto, riguardo alla questione della mancanza di querela, la Corte ha affermato un principio fondamentale: l’eventuale causa di improcedibilità (come la mancanza di querela) non può essere esaminata se il ricorso è, in partenza, inammissibile per altre ragioni. L’inammissibilità del ricorso prevale su tutto, consolidando la sentenza impugnata. In altre parole, non si può ‘sfruttare’ una novità legislativa se il proprio ricorso non è stato scritto rispettando le regole.

Ma perché il ricorso era inammissibile? La Corte lo spiega analizzando il secondo motivo. I giudici hanno rilevato che la difesa si era limitata a:

* Reiterare i motivi già presentati in appello: Il ricorso non conteneva una critica specifica e puntuale alla sentenza della Corte d’Appello, ma si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente. Questo non è consentito in Cassazione.
* Chiedere una nuova valutazione delle prove: Contestando la credibilità della persona offesa e proponendo una diversa ricostruzione dei fatti, il ricorrente stava chiedendo alla Cassazione di fare ciò che non può fare: un nuovo esame del merito. Il giudizio di Cassazione è un ‘giudizio di legittimità’, cioè un controllo sulla corretta applicazione della legge, non una terza istanza per rivedere le prove.

Le conclusioni

La decisione della Corte Suprema è netta: un ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve individuare errori di diritto specifici nella sentenza impugnata. Non può essere una semplice riproposizione delle proprie tesi né una richiesta di rivalutare la credibilità di un testimone o la ricostruzione dei fatti. La sentenza ribadisce che l’inammissibilità è una sanzione processuale severa che preclude l’esame di qualsiasi altra questione, incluse le cause di non punibilità sopravvenute. Il ricorrente, a causa del ricorso inammissibile, non solo ha visto confermata la sua condanna, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Se un reato diventa procedibile a querela dopo una condanna, la mancanza di querela annulla automaticamente la sentenza in Cassazione?
No. Secondo la sentenza, se il ricorso presentato in Cassazione è inammissibile per altri motivi (ad esempio, perché è una mera ripetizione dei motivi d’appello), la questione della mancanza di querela non viene nemmeno esaminata. L’inammissibilità del ricorso prevale e la condanna diventa definitiva.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le testimonianze per dimostrare che sono contraddittorie?
No. Il ricorso in Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può rivalutare le prove, come le dichiarazioni dei testimoni, o offrire una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici dei gradi precedenti. Tentare di farlo rende il ricorso inammissibile.

Cosa si rischia presentando un ricorso che si limita a ripetere gli argomenti dell’appello?
Si rischia la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Come stabilito nel caso di specie, un ricorso è considerato inammissibile se non contiene una critica puntuale e specifica contro la sentenza impugnata, ma si limita a riproporre argomenti già esaminati e respinti. Ciò comporta la condanna definitiva, il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46067 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46067 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA in IRAN avverso la sentenza del 09/11/2022 della CORTE DI APPELLO DI LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente all’affermazione di responsabilità per il reato di cui al capo a) (art. 614 c.p.) perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela, eliminando il relativo trattamento sanzionatorio e dichiarando, nel resto, inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 09/11/2022 della Corte di appello di Lecce che, per quello che qui interessa, ha confermato la sentenza in data 02/03/2022 del Tribunale di Brindisi, nella parte in cui lo aveva condannato per i reati di violazione di domicilio con violenza sulle cose e di tentativo di estorsione.

Deduce:

“Declaratoria di non punibilità ex art. 129 c.p.p. per mancanza di

1 GLYPH

condizione di procedibilità in ordine al reato di cui all’art. 614, commi 1, 2 e 4 c.p (Capo A)”.

Con il primo motivo d’impugnazione il ricorrente osserva che il reato di violazione di domicilio con violenza sulle cose è divenuto procedibile a querela della persona offesa, per effetto della c.d. riforma Cartabia; che la Corte di appello, dopo la pronuncia della sentenza, con provvedimento del 2.1.2023, notificato il 3.1.2023, informava la persona offesa COGNOME NOME, in ordine alla possibilità di sporgere formale querela; che decorsi venti giorni, così come previsti dall’art. 85, comma 2, decreto legislativo n. 150 del 2022, non risulta pervenuta alcuna querela.
Chiede, pertanto, che sia dichiarata la non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod.proc.pen., per mancanza della condizione di procedibilità.

“Violazione art. 606 lett. B – D – E c.p.p. risultando del tutto contraddittoria, illogica ed illegittima la motivazione in ordine alla qualificazion giuridica del fatto nella fattispecie di cui all’art. 629 cod. pen. in luogo dell’art. cod. pen.”.

Il ricorrente evidenzia la contraddittorietà delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, su cui si fonda l’affermazione di responsabilità, pur in mancanza di riscontri e pur in presenza di contrasto tra quanto dichiarato in sede di sommarie informazioni testimoniali e in dibattimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile, in quanto la possibilità di verificare la sussistenza della condizione di procedibilità suppone la corretta instaurazione del rapporto processuale.

A tale proposito questa Corte ha già chiarito che «nei giudizi pendenti in sede di legittimità, l’improcedibilità per mancanza di querela, necessaria per reati divenuti procedibili a querela a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non prevale sull’inammissibilità del ricorso, poiché, diversamente dall’ipotesi di “abolitio criminis”, non è idonea a incidere sul cd. giudicato sostanziale (Fattispecie di furto aggravato ai sensi degli artt. 61, comma primo, n. 5) cod. pen.)», (Sez. 5 – , Sentenza n. 5223 del 17/01/2023, Colombo, Rv. 284176 – 01; nello stesso senso, Sez. U, Sentenza n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551 – 01).
Il ricorso, come si vedrà, è inammissibile, con la conseguenza che non può essere verificata l’esistenza della condizione di procedibilità.

Il secondo motivo di ricorso è inammissibile, perché propone questioni non consentite in sede di legittimità.

Esso, infatti, si sviluppa lungo un’analisi delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, offrendo un percorso ricostruttivo e valutativo alternativo a quello seguito dai giudici di merito, senza che sia possibile rinvenire doglianze scrutinabili nel

giudizio di legittimità.

A fronte di una motivazione adeguata, completa per avere dato risposta a tutti i motivi di gravame, logica e non contraddittoria, il ricorso oppone le medesime questioni sollevate con l’appello, senza esporre un reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata, che viene, per lo più, pretermessa.

Da qui una pluralità di ragioni di inammissibilità.

2.1. Con riguardo ai ricorsi caratterizzati dalla mera reiterazione dei motivi di appello, questa Corte ha costantemente chiarito che “È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di una sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello.
2.2. A ciò si aggiunga che le argomentazioni difensive si risolvano in una analisi delle risultanze probatoria alternativa a quella operata dai giudici di merito nella doppia sentenza conforme, senza che -di fatto- siano dedotte censure accessibili al giudizio di legittimità.

Da ciò discende l’ulteriore causa di inammissibilità del motivo in esame, con il quale il ricorrente censura la sentenza impugnata sia sotto il profilo della valutazione della credibilità e attendibilità della persona offesa, sia sotto il profi della prova della preesistenza di un rapporto economico, tale da ricondurre il fatto nell’alveo dell’art. 393 cod. pen..

A sostegno del proprio assunto, però, fa ricorso ad argomentazioni che si limitano a prospettare un possibile esito probatorio e argomentativo alternativo e antagonista a quello dei giudici di merito.

A tale proposito va ribadito che sono inammissibili tutte le doglianze che come nel caso in esame- “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatori del singolo elemento (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sez. 2, Sentenza n. 5730 del 20/09/2019 ud-, dep. 13/02/2020,
3 GLYPH

-0

Russo e altro, non massimata; Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965).

2. Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso a sensì dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento d spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazion della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammend della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei moti dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il rìcorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 22/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.