Ricorso inammissibile: la genericità dei motivi

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza per ricettazione di merce contraffatta. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, ripetitivi e volti a un riesame del merito non consentito in sede di legittimità. La sentenza chiarisce i requisiti di specificità che un ricorso deve avere per essere esaminato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non entra nel merito

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Non basta essere in disaccordo con una sentenza di secondo grado; è necessario formulare critiche specifiche che evidenzino errori di diritto. Un caso recente ha ribadito questo principio, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile per la genericità dei motivi addotti. Analizziamo questa decisione per capire quali sono i limiti del giudizio di legittimità e quali errori evitare quando si impugna una sentenza.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’accusa di ricettazione di cover per cellulari con marchi contraffatti. L’imputato, un commerciante, era stato assolto in primo e secondo grado non perché il fatto non sussistesse, ma per la particolare tenuità del fatto. Non soddisfatto di questa formula assolutoria, che comunque presuppone un fatto illecito, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione chiedendo un’assoluzione piena, sostenendo l’insussistenza del reato.

I motivi del ricorso si concentravano su diversi punti:

Insussistenza dell’elemento soggettivo: la difesa sosteneva che non vi fosse prova del dolo, cioè della consapevolezza dell’origine illecita della merce.
Errore sul fatto: si affermava che l’imputato fosse caduto in un errore di fatto circa la provenienza delittuosa dei prodotti.
Riqualificazione del reato: in subordine, si chiedeva di derubricare il fatto nel meno grave reato di incauto acquisto.
Retrodatazione del reato: si contestava la ricostruzione temporale dell’acquisto della merce.

I motivi del ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato il ricorso, definendolo inammissibile per una ragione fondamentale: la genericità dei motivi. I giudici hanno osservato che l’atto di impugnazione non era altro che una riproduzione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso per Cassazione non può essere una semplice ripetizione, ma deve contenere una critica argomentata e specifica contro le ragioni della sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità e non di merito.

La Corte ha sottolineato che, di fronte a una “doppia conforme” (due sentenze di merito che arrivano alla stessa conclusione), il ricorso deve essere ancora più rigoroso. Invece, in questo caso, la difesa si è limitata a riproporre la propria analisi delle prove, chiedendo di fatto alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione del materiale probatorio, un compito che non le spetta.

L’analisi della Corte e le conseguenze del ricorso inammissibile

La Suprema Corte non ha solo rilevato la genericità, ma ha anche ritenuto i motivi manifestamente infondati. Ha confermato che la motivazione della Corte d’Appello era logica e coerente nel giustificare la consapevolezza dell’imputato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul fatto. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente riesaminando le prove. I motivi del ricorrente, invece, erano tutti incentrati su una diversa interpretazione dei fatti (ad esempio, sostenendo la buona fede nell’acquisto), senza indicare una reale violazione di legge o un vizio logico manifesto nella sentenza d’appello.

La Corte ha inoltre specificato che i giudici di merito avevano adeguatamente spiegato perché un commerciante esperto non poteva non accorgersi della natura contraffatta della merce e dell’inidoneità della documentazione fiscale a mascherarne l’origine illecita. Anche l’argomento sulla datazione del reato è stato ritenuto infondato, poiché la Corte d’Appello aveva logicamente considerato la rapida obsolescenza di quel tipo di prodotto per respingere la tesi difensiva.

Le conclusioni

La dichiarazione di ricorso inammissibile ha avuto conseguenze significative per il ricorrente. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. Questa sentenza rappresenta un monito importante: un ricorso per Cassazione deve essere uno strumento tecnico, mirato a denunciare vizi specifici di legittimità, e non un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti. La sua redazione richiede la massima attenzione per evitare che si trasformi in un atto meramente ripetitivo e, di conseguenza, inammissibile.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, si limitavano a riprodurre le argomentazioni già respinte in appello e chiedevano una nuova valutazione dei fatti, compito non consentito in sede di legittimità.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
In base all’art. 616 cod. proc. pen., la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Perché la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile è stata rigettata?
La richiesta è stata rigettata perché la difesa della parte civile si è limitata a presentare conclusioni formali, senza elaborare un supporto argomentativo reale per contrastare le tesi del ricorrente. Per ottenere la liquidazione delle spese, è necessario svolgere un’attività difensiva concreta, anche solo tramite memorie scritte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 75 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 75 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 11/04/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI con parte civile RAGIONE_SOCIALE, costituita con l’AVV_NOTAIO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la memoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso; letta la memoria della Parte Civile, rappresentata dall’AVV_NOTAIO. COGNOME, con allegata nota spese;

ricorso trattato in camera di consiglio senza la presenza delle parti in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5, e 611, comma 1 bis , e segg. cod. proc. pen..

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento, la Corte d’appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale partenopeo che aveva assolto l’imputato dal reato di ricettazione di cover di cellulari con marchi contraffatti per essere il fatto non punibile per la particolare tenuità del fatto.

Nel presentare ricorso per Cassazione, la difesa dell’imputato ha dedotto i seguenti motivi:

2.1 assoluzione perchØ il fatto non sussiste o perchØ non costituisce reato insussistenza dell’elemento soggettivo.

La motivazione fornita dalla sentenza per giustificare il dolo della ricettazione ed escludere la buona fede dell’imputato nell’acquisto dei prodotti contraffatti Ł apodittica, tanto da non giustificare l’affermazione di responsabilità, neppure a livello di prova indiziaria;

2.2 assoluzione perchØ il fatto non sussiste o perchØ non costituisce reatoinsussistenza dell’elemento soggettivo – disciplina dell’errore sul fatto.

La Corte d’appello non ha fornito risposta alla tesi difensiva incentrata sulla sussistenza dell’errore di fatto in ordine alla consapevolezza dell’origine delittuosa della mercanzia;

2.3 in subordine: assoluzione perchØ il fatto non sussiste o perchØ non costituisce reato – insussistenza dell’elemento soggettivo – riqualificazione del fatto nell’ipotesi di cui all’art. 712 cod. pen..

La Corte d’appello non ha fornito risposta nemmeno alla tesi difensiva dell’incauto

acquisto della mercanzia, in assenza di prova certa della consapevolezza, da parte del Campagna, dell’origine illecita della stessa;

2.4 sulla retrodatazione del fatto/reato – annullamento della impugnata sentenza.

Gli argomenti utilizzati dalla Corte d’appello per disattendere il collegamento, corroborato dalla dichiarazione dell’imputato, tra le fatture e le cover sequestrate, a dimostrazione della (retro)datazione dell’acquisto e quindi del ricevimento della mercanzia, non sono logici e non garantiscono, nella prospettiva del favor rei , il rispetto dei principi elaborati dalla giurisprudenza di legittimità in materia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile per genericità dei motivi, da considerarsi altresì non

consentiti e comunque manifestamente infondati. Innanzitutto, i motivi di ricorso sono intrisi di genericità, in quanto privi della specificità prescritta dall’art. 581, lett. c), in relazione all’art. 591 lett. c) cod. proc. pen., costituendo sostanzialmente la riproduzione dei cahiers de dolØances presentati alla Corte d’appello; in tale ipotesi i motivi sono ripetitivi, aspecifici e, in definitiva, soltanto apparenti, giacchØ omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso. (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009 Arnone Rv. 243838 – 01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013 Sammarco Rv. 255568 – 01; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425 – 01). In aggiunta, pur a fronte di una “doppia conforme”, cioŁ di un complesso decisionale in cui le due sentenze di merito possono essere lette congiuntamente, essendo stati rispettati i parametri del richiamo della pronuncia di appello a quella di primo grado e dell’adozione – da parte di entrambe le sentenze – dei medesimi criteri nella valutazione delle prove (cfr., Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218) i motivi di ricorso, lungi dal formulare una critica di legittimità, si limitano (in particolare il primo) a ripercorrere l’analisi delle prove (addirittura trascrivendo estratti di verbale), con una tecnica redazionale che può andare bene per un motivo d’appello, ma che nulla ha a che vedere con quanto necessario per fondare un ricorso per Cassazione. Innanzi a questa Corte – Ł bene ribadire – le uniche critiche formulabili attengono alla correttezza del ragionamento giustificativo della decisione, e non al peso probatorio dei singoli elementi indiziari o probatori. Con l’aggiunta che i parametri della detta valutazione possono essere solamente quelli indicati nella lettera e) del comma 1 dell’art. 606, cod. proc. pen. (mancanza, contraddittorietà e manifesta – e non ‘semplice’ o ‘sola’ o ‘mera’ – illogicità) di talchØ – Ł altro ricorrente insegnamento di questa Corte ( ex multis , Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965 – 01) – la deduzione alternativa di vizi, invece assolutamente differenti, Ł di per sØ indice di genericità del motivo di ricorso e, in definitiva, segno della natura di merito della doglianza che ad esso solo strumentalmente tenta di agganciarsi. Con la conseguenza che Ł inammissibile (anche perchØ non consentito) il primo motivo di ricorso che non giunge nemmeno ad enucleare ed enunciare il vizio di motivazione che pretende di denunciare.
Ritornando a quanto detto in esordio, i motivi di ricorso, oltre ad essere generici e non consentiti, per le ragioni esposte, sono altresì manifestamente infondati.

2.1 Trattando unitariamente i primi tre (che ‘meritano’ risposta unitaria, per ragioni di economia e di logica espositiva, in quanto attengono all’affermazione di responsabilità), si osserva come la Corte d’appello, confermando la sentenza di primo grado, abbia adeguatamente giustificato la propria decisione, spiegando le ragioni per cui l’imputato, commerciante esperto, non potesse ignorare la natura contraffatta della mercanzia acquistata, la cui documentazione costituisce solo una ‘pezza’, inidonea a mascherare la
piena consapevolezza, da parte dell’acquirente come del venditore, dell’origine illecita, perchØ frutto di contraffazione, delle cover, ciò che impone di escludere tanto la buona fede (su cui la motivazione Ł esplicita, a confutazione del secondo motivo di ricorso) quanto il possibile incauto acquisto (a confutazione del terzo motivo di ricorso).

2.2 Nemmeno il quarto motivo di ricorso Ł consentito: le due istanze giudiziali di merito hanno affrontato e risolto, entrando nel merito, il tema della collocazione cronologica dell’epoca dell’acquisto della mercanzia da parte dell’imputato rispetto alla falsificazione, con argomento solido basato sull’analisi della natura del bene commerciato, soggetto ad obsolescenza e quindi a circolazione quanto mai rapida, per evitare la perdita di valore e conseguentemente di appetibilità della mercanzia.

Si tratta di una motivazione certamente congrua ed immune da illogicità, per questo immune da critiche in questa sede, ove le premesse di fatto di una decisione possono essere sindacate solamente se espresse in una motivazione che, ancora una volta, integri uno dei parametri di sindacato indicati nell’art. 606, lett. e, cod. proc. pen..

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

Non consegue invece la condanna al pagamento delle spese sostenute dalla parte civile. Costituisce infatti principio consolidato che nel giudizio di legittimità, in caso di ricorso dell’imputato rigettato o dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, la parte civile ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali senza che sia necessaria la sua partecipazione all’udienza, purchØ abbia effettivamente esplicato, anche solo attraverso memorie scritte, un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi di natura civile risarcitoria (Sez. 4, sent. n. 36535 del 15/09/2021 Rv. 281923 – 01). Nel caso concreto la difesa della parte si Ł limitata a presentare conclusioni con richiesta di conferma e di liquidazione di spese ulteriori senza elaborare o fornire alcun reale supporto argomentativo.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione spese avanzata dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE.

Così Ł deciso, 19/11/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.