Ricorso inammissibile: la Cassazione fissa i paletti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata contro una condanna per furto aggravato. La sentenza chiarisce che un ricorso inammissibile non può essere ‘salvato’ dalla sopravvenuta procedibilità a querela del reato, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie a carico della ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando l’impugnazione non supera il vaglio della Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non sempre l’istanza viene esaminata nel merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito i severi requisiti di ammissibilità, chiarendo che un ricorso inammissibile non può essere sanato neppure dalle recenti modifiche legislative. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i limiti dell’impugnazione e le conseguenze di un atto non conforme alla legge.

Il caso in esame riguardava una donna condannata in primo grado e in appello per il reato di furto aggravato. La difesa aveva proposto ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali: l’inosservanza di norme processuali, un vizio di motivazione e l’eccessività della pena inflitta. Tuttavia, la Corte ha respinto l’intero ricorso, definendolo inammissibile per una serie di ragioni procedurali e sostanziali.

Analisi dei motivi del ricorso e la decisione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato meticolosamente ogni singolo motivo di ricorso, giungendo a una conclusione di totale inammissibilità. Vediamo perché:

1. Primo Motivo: Motivo non dedotto in appello. La difesa lamentava la violazione dell’art. 529 c.p.p., ma la Corte ha subito rilevato come questa specifica censura non fosse mai stata sollevata nel precedente grado di giudizio. L’art. 606, comma 3, c.p.p. prescrive, a pena di inammissibilità, che i motivi proposti in Cassazione siano stati oggetto del giudizio d’appello. Introdurre nuove questioni in sede di legittimità è una pratica non consentita.

2. Secondo Motivo: Genericità e assenza di critica. La contestazione relativa al vizio di motivazione e alla violazione degli artt. 125 e 546 c.p.p. è stata giudicata generica. Il ricorso si limitava a mere doglianze di fatto, senza una critica puntuale e analitica delle argomentazioni della sentenza impugnata. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata, non una semplice riproposizione delle proprie tesi.

3. Terzo Motivo: Discrezionalità del giudice sulla pena. La ricorrente riteneva la pena eccessiva. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

L’impatto della Riforma Cartabia sul ricorso inammissibile

Un punto di particolare interesse della decisione riguarda l’impatto della sopravvenuta procedibilità a querela del reato, introdotta dal d.lgs. n. 150/2022 (Riforma Cartabia). La difesa sperava che questa modifica potesse influire sull’esito del processo. Tuttavia, la Corte ha chiarito che la nuova condizione di procedibilità non prevale su un ricorso inammissibile.

le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi su principi cardine della procedura penale. L’inammissibilità di un ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, la sentenza impugnata passa in “giudicato sostanziale”, diventando definitiva. La sopravvenuta procedibilità a querela è una condizione che attiene all’avvio dell’azione penale, ma non ha la forza di travolgere una decisione già cristallizzata a causa di un’impugnazione viziata. La Corte ha specificato che questa situazione è diversa dall’abolitio criminis (l’abolizione del reato), che invece può essere rilevata anche in fase esecutiva. Pertanto, un ricorso che non supera il filtro di ammissibilità preclude qualsiasi ulteriore discussione, inclusa quella sulla nuova condizione di procedibilità.

le conclusioni

L’ordinanza conferma la linea rigorosa della Cassazione in tema di ammissibilità dei ricorsi. La decisione sottolinea che l’impugnazione deve essere redatta con precisione tecnica, sollevando critiche specifiche e pertinenti, già dibattute nei gradi di merito. L’inammissibilità non è un mero formalismo, ma una sanzione processuale che preclude l’esame nel merito e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: l’accesso al giudizio di legittimità è subordinato al rispetto scrupoloso delle regole procedurali, e le riforme legislative successive non possono sanare i vizi originari di un’impugnazione.

È possibile presentare in Cassazione un motivo di ricorso non sollevato in appello?
No, la Corte di Cassazione stabilisce che un motivo non dedotto precedentemente in appello è inammissibile, come previsto dall’art. 606, comma 3, c.p.p.

La nuova procedibilità a querela di un reato può sanare un ricorso inammissibile?
No, la sopravvenienza della procedibilità a querela (introdotta dal d.lgs. 150/2022) non prevale sull’inammissibilità del ricorso, poiché non incide sul ‘giudicato sostanziale’ formatosi a causa dei vizi dell’impugnazione.

La valutazione dell’entità della pena può essere contestata in Cassazione?
No, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è di norma sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione a supporto sia manifestamente illogica o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43029 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43029 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/10/2023

sti ricorso proposto da COGNOME NOME NOME a LEGNANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27110/2022 della CORTE APPELLO ch PALERMO

dato avviso alle parti;

odir.a !a relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appel di Palermo ha confermato la condanna della stessa alla pena di mesi cinque giorni dieci di reclusione ed euro 200,00 di multa per il reato di cui agli ar e 625 n.2 e n. 7 cod. pen.

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta l’inosservanza dell’art cod. proc. pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quant è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. p come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella senten impugnata (si veda pag. 2), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contesta specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto.
Inoltre, il motivo si rende inammissibile anche poiché prospetta deduzio generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreg richieste.

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta l’inosservanza de artt. 125 e 546 cod. proc. pen., nonché relativo vizio di motivazione, n consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere dogli in punto di fatto ed inoltre è generico non essendo scandito da necessaria cr analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata, rimanend in definitiva privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giusti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugn Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, che contesta l’eccessività della pen è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infond perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione de pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti pe circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai pr enunciati negli artt. 132 e 133 cod. en., come avvenuto nel caso di specie ( Pag. 2 della sentenza impugnata);
Chiarito che la sopravvenienza della procedibilità a querela, per effetto d d.lgs n. 150 del 2022, non prevale sulla inammissibilità del ricorso, poic differenza dell’ipotesi di abolitiocriminis, non è idonea a incidere su “giudicato sostanziale” (cfr. Sez. U, n. 40150 del 21/6/2018, COGNOME,

273551); invero la sopravvenuta eventualità della improcedibilità, dovuta all’abbandono del regime di perseguimento di ufficio del reato, non opera come la richiamata ipotesi abrogativa la quale è destinata ad essere rilevata anche in sede esecutiva mediante la revoca della sentenza ai sensi dell’art. 673 cod. proc. pen. e per tale ragione – essenzialmente di economia processuale – è stata ritenuta dalla giurisprudenza apprezzabile anche in fase di cognizione ed in presenza di ricorso inammissibile.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.