Ricorso inammissibile: genericità dei motivi e gravità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il rigetto della modifica della custodia cautelare. Il ricorso è stato giudicato generico e non specifico, non contestando adeguatamente le motivazioni del Tribunale basate sulla gravità del reato di tentata rapina e sulla personalità dell’imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della presentazione di motivi di impugnazione generici e non specificamente ancorati ai vizi previsti dalla legge. Questo caso offre un’analisi chiara di come la gravità oggettiva del reato e la valutazione della personalità dell’imputato, se ben motivate dal giudice di merito, non possano essere contestate con semplici asserzioni di illogicità.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Modifica della Misura Cautelare

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta di un imputato, sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per il reato di tentata rapina pluriaggravata, di ottenere una revisione della sua condizione. Sia il Giudice per le Indagini Preliminari che, in seguito, il Tribunale del Riesame di Palermo avevano rigettato la sua istanza. Secondo i giudici di merito, gli elementi emersi, anche a seguito di un interrogatorio, non erano sufficienti a giustificare un’attenuazione della misura cautelare. Il Tribunale aveva sottolineato come la gravità del fatto e la personalità negativa dell’imputato, desunta anche da conversazioni telefoniche, rendessero necessaria la permanenza in carcere.

La Decisione della Cassazione: Il Ricorso è Inammissibile

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un presunto difetto di valutazione da parte del Tribunale. In particolare, si contestava la contraddizione tra l’affermata ‘dedizione al crimine’ e l’incensuratezza dell’imputato, oltre a ritenere ingiustificata la previsione che non potesse beneficiare di pene sostitutive. La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo la richiesta del Procuratore Generale.

Le Motivazioni della Corte: Genericità e Gravità del Reato

La decisione della Cassazione si fonda su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato inammissibile per la sua genericità. La difesa si è limitata a definire la motivazione del Tribunale come ‘illogica e contraddittoria’ senza però elaborare una critica specifica e senza collegarla a uno dei vizi tassativamente previsti dall’art. 606 del codice di procedura penale. Una contestazione generica della valutazione operata dal giudice di merito non è sufficiente a fondare un valido motivo di ricorso in Cassazione.

In secondo luogo, la Corte ha ritenuto del tutto adeguata la motivazione del Tribunale del Riesame. Il riferimento alla gravità oggettiva del reato è stato considerato un parametro corretto e sufficiente. La Cassazione ha ricordato che il reato contestato, sebbene tentato, si era arrestato in una fase avanzata e che la fattispecie prevede una pena minima già molto elevata (cinque anni), aggravata da molteplici circostanze. Pertanto, il richiamo alla serietà del crimine è stato ritenuto idoneo a giustificare sia il mantenimento della misura cautelare sia la prognosi negativa sulla possibilità di fruire di pene alternative.

Le Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

Le conseguenze di un ricorso inammissibile sono severe. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, ravvisando profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (ovvero, l’aver proposto un ricorso palesemente infondato), lo ha condannato anche al pagamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Infine, la sentenza viene trasmessa all’istituto penitenziario per essere inserita nella cartella personale del detenuto, a testimonianza dell’esito del procedimento.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non formulava motivi specifici di impugnazione, limitandosi a una contestazione generica e a definire ‘illogica’ la motivazione del provvedimento precedente, senza indicare con precisione i vizi di legge.

Quali elementi sono sufficienti per motivare la gravità di un reato ai fini cautelari?
Secondo la Corte, il riferimento alla gravità oggettiva del reato, come un tentativo in fase avanzata, una pena edittale minima elevata e la presenza di plurime aggravanti, è un parametro del tutto sufficiente a soddisfare l’obbligo di motivazione del giudice.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile per colpa?
La persona che presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali. Se la Corte ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, come nel caso di motivi manifestamente generici, viene altresì condannata al pagamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11784 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11784 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 23/10/2023 del TRIB. della LIBERTA di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ex ad.23 co.8 d. lgs. 137/20

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugNOME provvedimento il Tribunale di Palermo, sezione del riesame, ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini prelimina di Palermo di data 28 settembre 2023, con cui era stata respinta l’istanza di modifica de misura cautelare della custodia cautelare in carcere applicatagli in relazione al reato di t rapina pluriaggravata. In sostanza il giudice aveva ritenuto che gli elementi aut eteroaccusatori rivelati dall’imputato nel corso di un interrogatorio al quale si era sott erano insufficienti a consentire una rivalutazione in melius della vicenda cautelare.
Avverso l’ordinanza ha presentato ricorso per cassazione la difesa dell’imputato lamentando che il Tribunale non abbia svolto il vaglio richiestogli considerato che la dedizione al c affermata in sentenza è contraddetta dalla incensuratezza dell’imputato e che risulta del tu ingiustificata l’asserzione secondo cui l’imputato non potrà beneficiare di un trattam sanzioNOMErio che gli consenta di godere in caso di condanna di pena sostitutiva della sem libertà o della detenzione domiciliare.

Con memoria inviata per EMAIL, il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto che il ricorso si dichiarato inammissibile.

Il ricorso è inammissibile poiché non viene formulato alcuno specifico mo impugnazione. È ben vero che nella parte narrativa si fa riferimento ad una motivaz tutto illogica e contraddittoria’ ma il concetto, al di là della mancanza di riferimen del codice di procedura che prevede lo specifico vizio (art.606 lett. e, c.p.p elaborazione sul punto, limitandosi alla generica contestazione della valutazione della gravità del fatto e della negativa personalità che pure il Tribunale del Riesame aveva di radicare con riferimento a specifiche conversazioni telefoniche (16.11.2022, 21.1.2023, n.1600).
Altrettanto generico, e pertanto conducente all’inammissibilità del ricorso, è i argomentativo in cui pare ipotizzarsi la radicale carenza motivazionale in punto esclusione dell’imputato dalla possibilità di fruire di pene sostitutive (semi-liber domiciliare): il tribunale, in realtà indica la gravità oggettiva del reato quale ricordato che il reato per il quale l’imputato si trova soggetto a misura, si è arrestato a livello di tentativo, ma in fase avanzata; in aggiunta, va sottolineato che prevede una pena edittale minima già di per sé assai elevata (cinque anni di reclus ulteriore per le plurime aggravanti ad effetto speciale che sono in concreto con riferimento alla gravità del reato è pertanto del tutto sufficiente a soddisf motivazionale nel caso specifico.
All’inamnnissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della c ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

All’inammissibilità del ricorso consegue altresì la trasmissione di copia de provvedimento al direttore dell’istituto penitenziario di custodia del ricorrente per l nella cartella personale del detenuto ex art. 94 commi 1 bis e 1 ter disp. att. cod.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Manda alla Canceller gli adempimenti di cui all’art.94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso in Roma, 8 febbraio 2023

Il Coniigliere rela ore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.