Ricorso inammissibile: genericità dei motivi e appello

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Decisione della Cassazione

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sui requisiti formali e sostanziali di un’impugnazione. In particolare, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione evidenzia come la genericità dei motivi di ricorso costituisca un ostacolo insormontabile all’esame nel merito, ribadendo principi consolidati della procedura penale.

Il Contesto Normativo: Abrogazione e Principio di Retroattività

Il caso trae origine da una condanna per il reato previsto dalla disciplina sul reddito di cittadinanza. Un punto preliminare affrontato dalla Corte riguarda l’abrogazione di tale reato, avvenuta a partire dal 1° gennaio 2024. Normalmente, in base al principio della lex mitior (la legge più favorevole), l’abolizione del reato dovrebbe comportare l’assoluzione dell’imputato.

Tuttavia, la legge che ha disposto l’abrogazione ha previsto un’eccezione, mantenendo l’applicazione delle sanzioni penali per i fatti commessi prima della sua entrata in vigore. La Cassazione ha confermato la legittimità di questa deroga, giustificandola con la necessità di garantire continuità nella tutela penale fino all’introduzione di nuove misure di sostegno e delle relative sanzioni. Questa scelta legislativa, secondo la Corte, non presenta profili di irragionevolezza.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella valutazione dei motivi presentati dal ricorrente. La Corte ha stabilito che il ricorso inammissibile è tale perché le doglianze erano formulate in modo generico. L’atto di impugnazione, infatti, non si confrontava specificamente con le argomentazioni contenute nella sentenza della Corte d’Appello.

Secondo l’articolo 581 del codice di procedura penale, l’impugnazione deve contenere una critica argomentata del provvedimento che si intende contestare. Non è sufficiente presentare deduzioni generiche o limitarsi a chiedere una nuova valutazione delle prove, attività che è preclusa al giudice di legittimità. La funzione tipica del ricorso per Cassazione è il controllo sulla corretta applicazione della legge, non una revisione dei fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio.

Le Motivazioni della Corte

I giudici hanno rilevato che i motivi del ricorso erano inammissibili per una duplice ragione. In primo luogo, per la loro genericità, poiché non individuavano in modo specifico i punti della sentenza impugnata da contestare, né le ragioni di diritto che ne avrebbero dovuto determinare l’annullamento. In secondo luogo, perché le censure erano orientate a sollecitare una rivalutazione delle risultanze istruttorie, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Corte di Cassazione.

La Corte ha quindi ribadito che l’onere dell’appellante è quello di sviluppare una critica puntuale e argomentata contro la decisione precedente. Un ricorso che si limiti a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d’appello, non soddisfa i requisiti di legge e deve essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La pronuncia si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione sottolinea una lezione fondamentale per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario: la precisione, la specificità e la pertinenza dei motivi sono requisiti essenziali per superare il vaglio di ammissibilità e ottenere una valutazione nel merito. Un ricorso vago o che tenti di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito è destinato al fallimento.