Ricorso inammissibile: Cassazione non rivaluta i fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina. La decisione si fonda sul principio che il ricorso si limitava a riproporre censure di fatto sulla credibilità di un testimone, già adeguatamente valutate in appello, senza sollevare questioni di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 luglio 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

Il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono aperte a qualsiasi tipo di doglianza. Un principio cardine è che la Suprema Corte è giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può rivalutare le prove o i fatti come già fatto dai tribunali precedenti. Una recente ordinanza ha ribadito con forza questo concetto, dichiarando un ricorso inammissibile perché si limitava a contestare l’attendibilità di un testimone, questione già decisa in appello. Approfondiamo questa decisione per capire i limiti del giudizio di Cassazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per concorso in tentata rapina pluriaggravata e porto ingiustificato di arma impropria. La Corte d’Appello, pur riducendo la pena, aveva confermato la responsabilità dell’imputato. La condanna si basava in modo significativo sulla testimonianza di un dipendente del supermercato dove era avvenuto il crimine. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che la motivazione della Corte territoriale fosse contraddittoria proprio riguardo all’attendibilità di questo testimone chiave, evidenziando presunti profili di incertezza nella sua deposizione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Tale decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si ferma a un livello procedurale. La conseguenza diretta di questa declaratoria è stata la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella proposizione di un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Fatto e Diritto nel Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui i Giudici hanno liquidato il ricorso. La Corte ha stabilito che l’unico motivo di appello non era altro che una “mera riproposizione di censure in fatto” già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione “congrua e logica” sulla responsabilità dell’imputato.

La Corte d’Appello aveva infatti spiegato in modo dettagliato le ragioni della credibilità del testimone, che andavano oltre il semplice riconoscimento visivo (taglio e colore degli occhi, visibili nonostante il travisamento). Altri indici di riconoscibilità, ben più solidi, erano stati valorizzati: la pregressa conoscenza tra testimone e imputato (quest’ultimo era cliente del supermercato e vicino di casa), il modo di camminare e, soprattutto, il fatto che il testimone lo avesse chiamato per nome, inducendolo a fermarsi. Presentare nuovamente questi argomenti di fatto in Cassazione, senza evidenziare un vizio logico palese o un errore di diritto nella sentenza impugnata, trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere un terzo grado di giudizio di merito.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici di primo e secondo grado. Per superare il vaglio di ammissibilità, è necessario formulare censure che attengano a vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un difetto di motivazione che sia palesemente illogico o contraddittorio. Un ricorso che si limiti a chiedere una nuova e diversa lettura del materiale probatorio è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile, con l’ulteriore aggravio di sanzioni economiche. La decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a una difesa tecnica che sappia distinguere chiaramente tra contestazioni di fatto e censure di diritto, unico terreno su cui la Suprema Corte può e deve intervenire.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché costituiva una semplice riproposizione di censure sui fatti, in particolare sulla credibilità di un testimone, che erano già state esaminate e respinte con motivazione logica dalla Corte d’Appello. Non sollevava questioni di legittimità, ma mirava a un riesame del merito non consentito in Cassazione.

Quali elementi ha considerato la Corte d’Appello per ritenere credibile il testimone?
La Corte d’Appello ha basato la credibilità del testimone non solo sul riconoscimento degli occhi, ma anche su altri indici come la pregressa conoscenza tra i due (l’imputato era cliente e vicino di casa), il modo di camminare e il fatto che il testimone lo avesse chiamato per nome, facendolo fermare per un istante.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
In base alla decisione, alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma, ritenuta equa, di tremila euro a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51743 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51743 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a COGNOME il 31/01/1976

avverso la sentenza del 22/10/2018 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La CORTE APPELLO di L’AQUILA, con sentenza in data 22/10/2018, in parziale riforma della sentenza del TRIBUNALE di CHIETI in data 6/06/2017, con la quale COGNOME NOME era stato condannato a pena di giustizia per concorso nei reati di rapina tentata pluriaggravata e di porto ingiustificato di arma impropria, commessi a COGNOME il 3/01/2014, riuniti per continuazione, rideterminava la pena, riducendola.

COGNOME propone ricorso per cassazione, a mezzo del difensore, e deduce come motivo la motivazione contraddittoria da parte della CORTE territoriale in ordine alla attendibilità del principale testimone a carico, COGNOME NOME, dipendente del supermercato al cui interno era avvenuto il fatto, della cui deposizione evidenziava numerosi profili di incertezza.

Il ricorso è inammissibile perché l’unico motivo proposto costituisce la mera riproposizione di censure in fatto dedotte in appello, esplicitamente affrontate e correttamente disattese dalla CORTE territoriale, con l’aggiunta di frasi incidentali di contestazione, della sentenza impugnata meramente assertive ed apodittiche (Sez. 6, Sentenza n. 34521 del 27/06/2013 Rv. 256133). La CORTE di APPELLO ha fornito congrua e logica motivazione sulla responsabilità del ricorrente: ha spiegato in particolare le ragioni di credibilità del teste COGNOME dando conto non solo del taglio e del colore degli occhi, comunque visibili nonostante il travisamento, ma degli altri indici di riconoscibilità, derivanti dalla pregressa conoscenza fra testimone e imputato, che era cliente del supermercato e vicino di casa, e quindi dal modo di camminare e dall’averlo chiamato per nome, con questo inducendolo a fermarsi, se pure per un momento.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del# ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna ‘IR( ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla cassa delle ammende.

Così deciso il 3/12/2019

Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.