Ricorso in Cassazione: quando è inammissibile

Un imputato, condannato per rapina, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo una diversa qualificazione del reato e criticando la motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o le prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. L’ordinanza chiarisce i precisi limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i confini invalicabili del giudizio di legittimità

Il ricorso in cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni e i suoi limiti sono spesso fraintesi. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove tutto può essere ridiscusso. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre l’occasione per chiarire quando un ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, specialmente quando si tenta di trasformare un giudizio di legittimità in un’impropria revisione del merito. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I fatti del caso

Un imputato veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di rapina. La sua difesa, non condividendo la ricostruzione dei fatti né la qualificazione giuridica data dai giudici di merito, decideva di presentare ricorso in cassazione. I motivi principali del ricorso erano due: la violazione di legge, sostenendo che i fatti avrebbero dovuto essere qualificati come il reato meno grave di violenza privata, e un vizio di motivazione della sentenza d’appello. Inoltre, veniva contestata la sussistenza di un’aggravante, quella delle ‘più persone riunite’.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha ritenuti tutti inammissibili. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione della Corte non è entrata nel vivo della vicenda, ovvero non ha stabilito se l’imputato fosse colpevole o innocente, né se il reato fosse rapina o violenza privata. Si è fermata prima, su un piano prettamente procedurale, spiegando perché le doglianze della difesa non potessero trovare accoglimento in quella sede.

Le motivazioni: i limiti del ricorso in cassazione

Il cuore dell’ordinanza risiede nella spiegazione del ruolo del giudice di legittimità. La Corte ha ribadito alcuni principi fondamentali:

1. Divieto di rivalutazione delle prove

Il primo motivo di inammissibilità riguarda il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti. La difesa, pur lamentando una ‘violazione di legge’, in realtà stava chiedendo alla Cassazione di interpretare le prove in modo diverso da come avevano fatto i giudici di primo e secondo grado. La Suprema Corte ha chiarito che questo non è il suo compito. Il suo ruolo è verificare che la legge sia stata applicata correttamente al fatto così come è stato accertato dai giudici di merito. Proporre una ‘lettura alternativa’ delle emergenze processuali, anche se plausibile, non è consentito in sede di legittimità.

2. Il controllo sulla motivazione del ricorso in cassazione

Anche la critica alla motivazione della sentenza è stata respinta. Il sindacato della Cassazione sulla motivazione non è un controllo sulla sua ‘giustezza’ o ‘persuasività’. Il giudice di legittimità può annullare una sentenza solo se la motivazione è:
* Inesistente: Manca del tutto.
* Manifestamente illogica: Contraria a principi basilari della logica.
* Contraddittoria: Contiene affermazioni inconciliabili tra loro.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione effettiva e coerente per giustificare la condanna per rapina. Le censure del ricorrente, che criticavano la ‘mancanza di rigore’ o la ‘puntualità’, non rientrano nei vizi che possono essere fatti valere in Cassazione.

3. La specificità dei motivi

Infine, la doglianza sull’aggravante delle ‘più persone riunite’ è stata giudicata ‘aspecifica’. La difesa non aveva spiegato quale sarebbe stato l’effetto concreto dell’esclusione di questa singola aggravante sul calcolo totale della pena, che teneva conto anche di altre due aggravanti e della recidiva. Ad ogni modo, la Corte ha colto l’occasione per ricordare che tale aggravante sussiste con la semplice presenza simultanea di almeno due persone sul luogo del delitto, senza che sia necessario che entrambe compiano la stessa azione materiale.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante promemoria dei confini del ricorso in cassazione. La Suprema Corte non è un ‘super-giudice’ d’appello, ma il custode della corretta applicazione della legge e della coerenza logica delle sentenze. I ricorsi che mirano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, mascherandola da violazione di legge o vizio di motivazione, sono destinati all’inammissibilità. Per gli operatori del diritto, ciò significa formulare i motivi di ricorso con estrema precisione tecnica, concentrandosi esclusivamente sui profili di legittimità e non su aspetti che attengono al merito della vicenda.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti non rientrano tra quelli consentiti dalla legge. Ad esempio, quando si chiede alla Corte di rivalutare le prove o di fornire una diversa ricostruzione dei fatti, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la differenza tra il ruolo della Corte di Cassazione e quello dei giudici di merito?
I giudici di merito (primo e secondo grado) accertano i fatti e valutano le prove per decidere sulla colpevolezza o innocenza. La Corte di Cassazione, invece, è un giudice di legittimità: non riesamina i fatti, ma si limita a verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e che la motivazione della loro decisione sia logica e non contraddittoria.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ rilevante in Cassazione?
Non è sufficiente che la motivazione di una sentenza non sia persuasiva o appaia poco approfondita. Per poter essere annullata dalla Cassazione, la motivazione deve presentare vizi gravi e specifici: deve essere totalmente mancante (‘apparente’), manifestamente illogica o contenere contraddizioni interne insanabili che rendono impossibile comprendere il ragionamento del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12929 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12929 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il 14/01/1955

avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME vista la memoria trasmessa dal difensore in data 13/02/2025; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali la difesa deduce violazione di legge in relazione agli artt. 628 e 610 cod. pen. e vizio di motivazione in relazione all’art. 628, terzo comma, n. 1, cod. pen., sono articolati in termini non consentiti in questa sede;

che, difatti, con la censura di violazione di legge e la prospettazione di un diverso inquadramento giuridico dell’episodio, la difesa finisce in realtà per contestare il giudizio di responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i giudici di merito che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ritenere al contrario gli elementi della fattispecie delittuosa contestata e pienamente riscontrati all’esito della ricostruzione delle concrete vicende processuali; il motivo di ricorso fondato sulla lett. b) dell’art. 606 cod. proc. pen. deve essere invero articolato sotto il profilo della contestazione della riconducibilità del fatto – così come ricostruito dai giudici di merito – nella fattispecie astratta delineata dal legislatore; altra, invece, come accade sovente ed anche nel caso di specie, è mettere in dubbio o contestare che le emergenze istruttorie acquisite consentano di ricostruire la condotta di cui si discute in termini idonei a ricondurla al paradigma legale; quanto al pur denunciato vizio di motivazione, è appena il caso di ribadire che il sindacato del giudice di legittimità deve essere mirato a verificare che quest’ultima: a) sia “effettiva”, ovvero realmente idonea a rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisione adottata; b) non sia “manifestamente illogica”, perché sorretta, nei suoi punti essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell’applicazione delle regole della logica; c) non sia internamente “contraddittoria”, ovvero esente da insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logiche tra le affermazioni in essa contenute; d) non risulti logicamente “incompatibile” con “altri atti del processo” (indicati in termini specifici ed esaustivi dal ricorrente nei motivi posti a sostegno del ricorso) in misura tale da risultarne vanificata o radicalmente inficiata sotto il profilo logico (cfr., Sez. 2, n. 36119 del 4.7.2017, COGNOME; Sez. 1, n. 41738 del 10.10.2011 n. 41.738, COGNOME; Sez. 6, n. 108ì951 del 15,3.2006, COGNOME), sicché non sono perciò deducibili, in sede di legittimità, censure relative alla motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, inoltre, il ricorso è aspecifico quanto alla doglianza articolata sull’aggravante delle “più persone riunite” non considerando che i giudici di merito hanno quantificato la pena considerando, complessivamente, le tre aggravanti e la stessa recidiva qualificata, non avendo chiarito, pertanto, quale sarebbe stata la valenza dell’esclusione di una di esse;

che, nel caso di specie, la Corte d’appello ha dato conto, in maniera puntuale, delle emergenze processuali che avevano consentito di ritenere la responsabilità del ricorrente per il delitto di rapina e non già della diversa e più lieve fattispecie della violenza privata (cfr., pagg. 2-3 della sentenza) non essendo consentito, in questa sede, formulare doglianze che tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio, essendo preclusa alla Corte di cassazione la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure, in ipotesi, anch’essa logica, dei dati processuali o percorrere una diversa ricostruzione storica dei fatti ovvero formulare un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (cfr., tra le tante, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260; Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, Dos Santos, Rv. 283370; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26;04/2006, Bosco, Rv. 234148); Corte di Cassazione – copia non ufficiale che, ad ogni modo, l’aggravante delle più persone riunite – circostanza che potenzia l’efficacia dell’azione criminosa – ricorre in caso di simultanea presenza di almeno due compartecipi nel luogo e nel momento del fatto, non essendo invece necessario che gli stessi pongano in essere contestualmente il medesimo segmento della condotta tipica (cfr., Sez, 2, n. 8324 del 04/02/2022, Keita, Rv. 282785 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.