Ricorso in Cassazione: limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in cassazione di un imputato condannato per rapina. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma solo controllare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 luglio 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: i confini tra fatto e diritto in un caso di rapina

Quando è possibile presentare un ricorso in cassazione e quali sono i suoi limiti? Con l’ordinanza n. 51744 del 2019, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’appello di un imputato condannato per rapina, il quale chiedeva una nuova valutazione degli elementi di prova, un compito che non rientra nelle competenze della Cassazione.

Il caso: dalla condanna per rapina al ricorso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di rapina aggravata, commesso nell’ottobre del 2010. La Corte d’Appello di Roma, pur assolvendolo da un’accusa minore perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, aveva confermato la condanna per rapina. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato aveva minacciato la vittima con un’asse di legno per sottrarle dei beni.

La difesa ha quindi presentato ricorso alla Suprema Corte, sostenendo che la minaccia con l’asse di legno non fosse un elemento sufficiente a configurare il reato di rapina. Secondo il ricorrente, i fatti avrebbero dovuto essere riqualificati come furto (art. 624 c.p.) e minaccia (art. 612 c.p.), reati con conseguenze penali differenti e meno gravi.

I motivi del ricorso in cassazione e i limiti del giudizio

Il nucleo centrale del ricorso in cassazione si basava sulla presunta erronea valutazione, da parte della Corte d’Appello, della minaccia come elemento costitutivo della rapina. La difesa ha tentato di sostenere che i giudici di secondo grado avessero travisato i fatti e adottato un’interpretazione illogica delle prove.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato questa impostazione, definendo il ricorso ‘manifestamente infondato’. La Suprema Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di effettuare una ‘rilettura degli elementi di fatto’ o di adottare ‘nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione’. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), che hanno il diretto contatto con le prove e i testimoni.

le motivazioni

La Corte ha sottolineato che la sentenza della Corte d’Appello era ‘congruamente motivata’, senza presentare illogicità manifeste o contraddizioni. L’appello del ricorrente, di fatto, non denunciava un vizio di legittimità (cioè un errore nell’applicazione della legge o un difetto logico della motivazione), ma mirava a ottenere un nuovo giudizio sui fatti, proponendo una diversa interpretazione del materiale probatorio. Questo tentativo trasforma impropriamente la Corte di Cassazione in un ‘ennesimo giudice del fatto’, snaturando la sua funzione di ‘giudice della motivazione’. La Corte ha quindi ribadito che sono inammissibili tutte le doglianze che attaccano la persuasività o l’adeguatezza della valutazione delle prove fatta dal giudice di merito, a meno che non si dimostri una manifesta illogicità o una contraddittorietà palese. Sulla base degli elementi accertati nei precedenti gradi di giudizio, la qualificazione del fatto come rapina è stata ritenuta corretta.

le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cardine del processo penale: il ricorso in cassazione non è una terza occasione per discutere come si sono svolti i fatti. La sua funzione è garantire l’uniforme interpretazione della legge e il controllo sulla logicità delle decisioni giudiziarie. Chi intende presentare ricorso deve quindi concentrarsi su vizi specifici, come la violazione di una norma di legge o un’argomentazione palesemente illogica o contraddittoria nella sentenza, senza sperare in una nuova valutazione delle prove. La decisione ha comportato la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No, la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. Il suo compito, come chiarito nella sentenza, è quello di “giudice di legittimità”, ovvero controlla solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza precedente, senza poter riesaminare le prove o proporre una diversa ricostruzione dei fatti.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per “manifesta infondatezza”?
Un ricorso è “manifestamente infondato”, e quindi inammissibile, quando le critiche mosse alla sentenza impugnata sono palesemente prive di pregio e tentano, come nel caso esaminato, di sottoporre alla Corte una nuova valutazione del merito della causa, compito che non le spetta.

In questo caso, perché l’azione è stata qualificata come rapina e non come furto?
L’azione è stata qualificata come rapina perché, secondo la ricostruzione dei giudici di merito ritenuta corretta dalla Cassazione, l’imputato ha rivolto una minaccia alla vittima (prospettandole di colpirla con un’asse di legno) al fine di impossessarsi del bene. La presenza della minaccia è l’elemento costitutivo che distingue la rapina dal furto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51744 Anno 2019

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51744 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 03/12/2019

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a RIETI il 19/11/1951

avverso la sentenza del 16/11/2018 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Roma, con sentenza in data 16 novembre 2018, in parziale riforma della sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Rieti in data 17 ottobre 2011, assolveva NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 594 cod. pen. perché il fatto non è previsto dalla legge come reato mentre confermava la condanna alla pena ritenuta di giustizia nei confronti del medesimo imputato in relazione al reato di rapina aggravata commesso in data 4 ottobre 2010.
Propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo il seguente motivo: violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta responsabilità per il reato di rapina in quanto l’unica minaccia rivolta dall’imputato alla persona offesa sarebbe consistita nel prospettarle di colpirla con un asse di legno.

La corte di appello avrebbe travisato e modificato l’illogico assunto del Tribunale secondo il quale lo stesso aveva condannato il COGNOME dopo avere escluso la sussistenza di minaccia con arma che della rapina era un elemento costitutivo necessario. Il fatto imputato al COGNOME potrebbe quindi al più essere qualificato come violazioni della fattispecie di cui agli artt. 624 e 612 cod. pen.

Il ricorso è manifestamente infondato e quindi deve essere dichiarato inammissibile.

Va detto subito che la sentenza impugnata risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti da parte ricorrente. Inoltre detta motivazione, non è certo apparente, né “manifestamente” illogica e tantomeno contraddittoria.

Per contro deve osservarsi che parte ricorrente, sotto il profilo del vizio di motivazione e dell’asseritamente connessa violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito.

Al Giudice di legittimità è infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perché ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, è – e resta giudice della motivazione.
In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti
sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, Rv. 262965). Corretta, sulla base degli elementi accertati nel corso dei giudizi di merito e riportati in sentenza, è quindi la qualificazione del fatto come rapina.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

ammende. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla Cassa delle

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.