Riconoscimento informale: prova valida nel processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto in abitazione. Il caso si incentra sulla validità del riconoscimento informale, effettuato tramite fotografia dalla persona offesa. La Corte ha ribadito che tale modalità di identificazione costituisce una prova pienamente utilizzabile, basata sul principio del libero convincimento del giudice, e ha confermato anche il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Riconoscimento Informale Fotografico: La Cassazione ne Conferma la Piena Validità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel processo penale: il riconoscimento informale, anche se avvenuto tramite semplice individuazione fotografica, costituisce una prova pienamente valida. Questa pronuncia chiarisce come la testimonianza relativa a tale riconoscimento possa essere sufficiente a fondare una condanna, basandosi sul principio del libero convincimento del giudice. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per tentato furto in abitazione. L’imputato era stato ritenuto colpevole sia in primo grado che in appello, principalmente sulla base dell’identificazione effettuata dalla persona offesa. Tale identificazione non era avvenuta tramite una formale ricognizione di persona, ma attraverso il riconoscimento dell’imputato in una fotografia mostratagli durante la fase delle indagini.
L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione delle norme sulla valutazione della prova, sostenendo l’inattendibilità del riconoscimento, e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte sulla Validità del Riconoscimento Informale

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella disamina del primo motivo di ricorso. La difesa sosteneva che il riconoscimento fotografico non avesse la stessa forza probatoria di una ricognizione formale e che i giudici di merito avessero errato nel valutarne l’attendibilità.

La Corte ha respinto questa tesi, chiarendo alcuni punti fondamentali:

1. Libero Convincimento del Giudice: Nel nostro sistema processuale vige il principio della non tassatività dei mezzi di prova e del libero convincimento del giudice. Questo significa che il giudice può trarre la sua decisione da qualsiasi elemento probatorio, inclusi i riconoscimenti non formali, a patto di fornire una motivazione logica e coerente.
2. Valore della Testimonianza: La forza probatoria non risiede nell’atto di individuazione fotografica in sé (il verbale), ma nella testimonianza che descrive quell’operazione. È la deposizione della persona che ha effettuato il riconoscimento a costituire la vera prova, e il giudice è tenuto a valutarne la credibilità e l’attendibilità come qualsiasi altra dichiarazione.
3. Distinzione tra Violazione di Legge e Vizio di Motivazione: La Cassazione ha sottolineato che un’errata valutazione delle prove non costituisce una “violazione di legge” (art. 606, lett. c, c.p.p.), a meno che non si traduca in una nullità o inutilizzabilità specifica. Il controllo della Suprema Corte sulla motivazione, invece, si limita a verificare che essa non sia manifestamente illogica o contraddittoria, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

In sostanza, i giudici di merito avevano adeguatamente spiegato perché ritenevano affidabile il riconoscimento fatto dalla vittima, rendendo la loro decisione incensurabile in sede di legittimità.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto infondato. La Corte ha ricordato che il diniego può essere legittimamente basato anche su un solo elemento negativo ritenuto prevalente. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano fondato la loro decisione sulla gravità della condotta, che denotava una certa “professionalità” criminale dell’imputato. Questa valutazione, essendo logica e ben argomentata, è stata considerata sufficiente a giustificare il mancato sconto di pena.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, ha distinto nettamente tra l’errore nell’applicazione della legge sostanziale (error in iudicando) e il presunto malgoverno delle regole di valutazione della prova. La difesa dell’imputato ha tentato di far passare una critica alla valutazione dei fatti come una violazione di legge, ma la Corte ha chiarito che l’art. 192 c.p.p. non è una norma la cui violazione è sanzionata con l’inutilizzabilità o la nullità, presupposti necessari per il ricorso ai sensi dell’art. 606 lett. c) c.p.p. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta congrua e priva di vizi logici, avendo valorizzato un atto di individuazione avvenuto anni prima del dibattimento, offrendo un ragionamento esente da censure. La forza probatoria del riconoscimento informale, ha spiegato la Corte, non deriva dalle sue modalità formali, ma dal valore della dichiarazione testimoniale che lo conferma, la quale rientra pienamente nel libero apprezzamento del giudice.

le conclusioni

Con questa ordinanza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione consolida l’orientamento giurisprudenziale secondo cui l’individuazione fotografica, sebbene sia un atto “informale”, rappresenta uno strumento investigativo e probatorio di primaria importanza. Le sue risultanze, una volta vagliate criticamente dal giudice e supportate da una motivazione adeguata, sono sufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza, garantendo così un equilibrio tra le esigenze di accertamento della verità e i diritti della difesa.

Un’identificazione fotografica fatta durante le indagini è una prova valida in un processo?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che le individuazioni non formali, come quella fotografica, sono prove pienamente utilizzabili. Il loro valore probatorio non risiede nell’atto in sé, ma nella testimonianza che rende conto di tale operazione, la quale è soggetta al libero e motivato convincimento del giudice.

È possibile impugnare una sentenza per una presunta errata valutazione della prova da parte del giudice?
No, la Cassazione chiarisce che una presunta errata applicazione delle regole di valutazione della prova (come l’art. 192 c.p.p.) non costituisce di per sé un motivo di ricorso per “violazione di legge”, a meno che tale violazione non comporti una sanzione processuale specifica come la nullità, l’inutilizzabilità o l’inammissibilità.

Per quale motivo la Corte ha confermato il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
La Corte ha ritenuto la decisione legittima perché il diniego era stato sufficientemente motivato dai giudici di merito sulla base di un elemento negativo ritenuto prevalente: la gravità della condotta, interpretata come sintomo di una professionalità dell’autore nel commettere reati contro il patrimonio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21595 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21595 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GENOVA il 07/10/1992

avverso la sentenza del 03/12/2024 della CORTE D’APPELLO DI MILANO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano, che ha confermato quella del Tribunale di Como in ordine al reato di tentato furto in abitazione, condannando il ricorrente alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 300,00 di multa;

Considerato che il difensore ha depositato istanza di adesione all’astensione per l’odierna udienza e che, pacificamente, nel caso di rito camerale senza partecipazione delle parti, come è quello in esame, è priva di effetti l’istanza di rinvio presentata dal difensore, non avendo l’ist diritto di partecipare all’udienza camerale, pervenuta in data successiva alla scadenza del termine per presentare le proprie conclusioni (cfr. Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023, COGNOME, Rv. 284786 – 01; conf.: N. 42081 del 2021 Rv. 282067 – 01);
Considerato che il primo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al riconoscimento dell’imputato da parte della persona offesa in ordine al delitto di tentato furto ex artt. 56 e 624-bis cod. pen. – è in parte non consentito e in manifestamente infondato; quanto alla violazione di legge, non è deducibile in relazione all’asserito malgoverno delle regole di valutazione della prova contenute nell’art. 192 c.p.p ovvero della regola di giudizio di cui all’art. 533 dello stesso codice, non essendo l’inosservanz delle suddette disposizioni prevista a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decaden come richiesto dall’art. 606 lett. c) c.p.p. ai fini della deducibilità della violazione d processuale (ex multis Sez. 3, n. 44901 del 17 ottobre 2012, F., Rv. 253567; Sez. 3, n. 24574 del 12/03/2015, COGNOME e altri, Rv. 264174; Sez. 1, n. 42207/17 del 20 ottobre 2016, COGNOME e altro, Rv. 271294; Sez. 4, n. 51525 del 04/10/2018, M., Rv. 274191; Sez. U, Sentenza n. 29541 del 16/07/2020, NOME, Rv. 280027). Né vale in senso contrario la qualificazione del vizio
dedotto operata dal ricorrente come error in iudicando in iure ai sensi della lett. b) dell’art. 606 c.p.p., posto che tale disposizione, per consolidato insegnamento di questa Corte, riguarda solo l’errata applicazione della legge sostanziale, pena, altrimenti, l’aggiramento del limite (pos dalla citata lett. c) dello stesso articolo) della denunciabilità della violazione di norme process solo nel caso in cui ciò determini una invalidità (ex multis Sez. 3, n. 8962 del 3 luglio 1997, COGNOME, Rv. 208446; Sez. 5, n. 47575 del 07/10/2016, P.M. in proc. COGNOME e altri, Rv. 268404); quanto al vizio di motivazione, l’argomentazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 4-5) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione di manifesta illogicità e contraddittorietà: la Co territoriale ha vagliato approfonditamente le dichiarazioni rese dalla persona offesa che hanno portato alla individuazione fotografica del ricorrente. In particolare, in sede di individuazi fotografica la persona offesa ha riconosciuto nell’imputato il soggetto che si è introdotto nel propria abitazione, senza lasciare spazio a dubbi di alcuna sorta. La Corte territoriale h valorizzato l’atto di individuazione svolto durante le indagini, ben cinque anni prim dell’escussione dibattimentale, dando conto delle ragioni di attendibilità del riconoscimento offrendo un ragionamento congruo, esente dai vizi logico-giuridici paventati dal ricorrente, come pure in linea con il principio per cui il giudice di merito può trarre il proprio convincimento an da ricognizioni non formali (quale, appunto, l’individuazione fotografica), utilizzabili in virt principi di non tassatività dei mezzi di prova e del libero convincimento del giudice, atteso c la valenza dimostrativa della prova sta non nell’atto in sé, bensì nella testimonianza che rende conto dell’operazione ricognitiva (Sez. 4 n. 25658 del 27 giugno 2011, COGNOME, non massimata; Sez. 2 n. 33567 del 13 maggio 2009, COGNOME, non massimata). In tali ipotesi i verbali di individuazione non sono acquisibili per il tramite delle contestazioni a norma dell’a 500 c.p.p.: non di meno è indubbio che l’esame testimoniale ben può svolgersi anche sulle modalità della pregressa individuazione, al fine di procedere ad una valutazione globale di chi rende la dichiarazione (Sez. 2 n. 16204 del 11 marzo 2004, COGNOME, rv. 228777). E ciò in quanto l’individuazione di un soggetto – sia personale che fotografica – è una manifestazione riproduttiva di una percezione visiva e rappresenta, una specie del più generale concetto di dichiarazione; pertanto la sua forza probatoria non discende dalle modalità formali del riconoscimento, bensì dal valore della dichiarazione confermativa, alla stessa stregua della deposizione testimoniale (Sez. 6 n. 6582/08 del 5 dicembre 2007, Major, rv. 239416). Per altro il motivo è aspecifico, in quanto, qualora la prova travisata abbia natura dichiarativa, il ricorr ha l’onere di riportarne integralmente il contenuto, non limitandosi ad estrapolarne alcuni bran – come accade con il presente ricorso – ovvero a sintetizzarne il contenuto, giacché così facendo viene impedito al giudice di legittimità di apprezzare compiutamente il significato probatorio dell dichiarazioni e, quindi, di valutare l’effettiva portata del vizio dedotto (ex multis Sez. 4 n. 37982 del 26 giugno 2008, COGNOME, rv 241023; Sez. 3, n. 19957/17 del 21 settembre 2016, COGNOME, Rv. 269801); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Considerato che il secondo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge in relazione alla mancata derubricazione del fatto nell’ipotesi di cui all’art. 614 c.p. – è manifestamen

infondato. La Corte territoriale ha offerto una motivazione congrua ed esente da vizi logici valorizzando la condotta dell’imputato, che suonando più volte il campanello, per accertarsi

dell’assenza di persone all’interno dell’abitazione, si allontanava per poi rientrare subito dop insieme ad un complice nell’abitazione scavalcando la cancellata, così manifestando la volontà

inequivoca di introdursi all’interno dell’immobile proprio al fine di commettere un furto.

ricordato che ai fini di una corretta applicazione dell’art. 56 cod. pen. occorre ricostruir volontà teleologica dell’agente, utilizzando tutti gli elementi e le circostanze che

accompagnano e che eventualmente la colorano di univocità, sul che correttamente argomenta la sentenza impugnata, a fronte del consolidato orientamento di questa Corte di legittimità che

ha precisato, con riguardo alla intenzione di commettere un delitto di furto e non semplicemente di introdursi nell’altrui dimora per altri scopi, che acquistano rilievo la considerazione ch

introduzione occulta nell’altrui abitazione non può presumersi come fine a sé stessa e la plausibilità delle giustificazioni fornite dall’agente (cfr. in tal senso Sez. 6, n. 110

09/10/1996, COGNOME, Rv. 206437 – 01; conf. Sez. 2, n. 8783 del 05/05/1987, COGNOME, Rv.

176472 – 01; di recente, fra le altre, Sez. 7, n. 45360 del 2024; Sez. 7, n. 35528 del 2023; Sez.

4, n. 4171 del 2023);

Considerato che il terzo motivo di ricorso – che lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. – è manifestamente infondato atteso che il provvedimento impugnato fornisce sufficiente giustificazione della sua decisione, ancorandola in maniera tutt’altro che illogica a ritenuta gravità della condotta, posta in essere con modalità sintomatiche della professionalità dell’autore nella commissione di reati contro il patrimonio, attenendosi ai principi afferma costantemente da questa Corte, per cui il diniego delle attenuanti generiche può essere legittimamente fondato anche sull’apprezzamento di un solo dato negativo, oggettivo o soggettivo, che sia ritenuto prevalente rispetto ad altri elementi (Sez. 6 n. 8668 del 28 maggio 1999, COGNOME, rv 214200) e secondo la quale tale dato può essere costituito anche dalla valutazione della gravità del fatto, che è uno degli indici normativi dettati per la determinazi del trattamento sanzionatorio (Sez. 3 n. 11963/11 del 16 dicembre 2010, p.g. in proc. Picaku, rv 249754).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proce e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 205

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.