Revoca sospensione condizionale: è valida con un patteggiamento

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca sospensione condizionale della pena è legittima anche quando il nuovo reato viene definito con una sentenza di patteggiamento. Basandosi su un precedente delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che il patteggiamento è legalmente equiparato a una sentenza di condanna e, pertanto, costituisce un titolo idoneo a far scattare la revoca del beneficio precedentemente concesso. Il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Patteggiamento e Revoca Sospensione Condizionale: la Cassazione fa chiarezza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21558/2024) ha ribadito un principio fondamentale in materia di esecuzione della pena, confermando che la revoca sospensione condizionale è una conseguenza legittima anche a seguito di una sentenza di patteggiamento. Questa decisione, in linea con un orientamento consolidato, sottolinea come l’accordo sulla pena non sia una ‘scappatoia’ per evitare le conseguenze di una nuova condotta illecita.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla decisione di un Tribunale che, nell’applicare una pena concordata (patteggiamento) a un imputato per un reato legato agli stupefacenti, ha contestualmente revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena che gli era stato concesso in una precedente sentenza. Quest’ultima era diventata irrevocabile alcuni anni prima.

La Revoca Sospensione Condizionale e i Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la revoca del beneficio non fosse legittima. L’argomentazione principale si basava sull’idea che una sentenza di patteggiamento, non contenendo un pieno e formale accertamento di responsabilità come una sentenza dibattimentale, non potesse costituire il presupposto per la revoca. Secondo il ricorrente, l’art. 168 del codice penale richiederebbe un vero e proprio ‘accertamento di colpevolezza’ che, a suo dire, mancherebbe nel patteggiamento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa tesi, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno richiamato un principio cardine stabilito dalle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 17781 del 2005), secondo cui la sentenza di patteggiamento è legislativamente equiparata a una sentenza di condanna a tutti gli effetti che contano.

In assenza di una specifica norma che escluda il patteggiamento dagli atti idonei a provocare la revoca, esso deve essere considerato un titolo valido. La logica del legislatore è chiara: il beneficio della sospensione condizionale è una ‘scommessa’ sulla futura buona condotta del condannato. Se questa ‘scommessa’ viene persa con la commissione di un nuovo reato (accertato anche tramite patteggiamento) entro il periodo di cinque anni, è giusto e corretto che il beneficio venga meno.

La Corte ha quindi affermato che la decisione del Tribunale di disporre la revoca sospensione condizionale era corretta, poiché la commissione di un nuovo reato nel quinquennio, anche se definito con rito alternativo, interrompe il patto di fiducia su cui si fonda il beneficio.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di massima importanza. Chi ha ottenuto una sospensione condizionale della pena deve essere consapevole che qualsiasi nuovo reato commesso nel periodo di ‘prova’, anche se definito con un patteggiamento, porterà inevitabilmente alla revoca del beneficio. Questo significa che dovrà scontare non solo la pena per il nuovo reato, ma anche quella precedentemente sospesa. La decisione della Cassazione serve come monito: l’equiparazione tra patteggiamento e condanna è un pilastro del sistema penale, con conseguenze concrete e non eludibili.

Una sentenza di patteggiamento può causare la revoca della sospensione condizionale della pena?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che una sentenza di patteggiamento è un titolo idoneo a determinare la revoca della sospensione condizionale della pena, in quanto la legge la equipara a una sentenza di condanna.

Perché il patteggiamento è considerato titolo idoneo per la revoca?
Perché, come stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione, non esiste una norma che lo escluda. L’equiparazione legislativa tra sentenza di patteggiamento e sentenza di condanna fa sì che la prima produca gli stessi effetti della seconda ai fini della revoca del beneficio.

Cosa succede se un imputato commette un nuovo reato durante il periodo di sospensione condizionale?
Se una persona commette un nuovo delitto entro i termini previsti (solitamente cinque anni), il beneficio della sospensione condizionale viene revocato. Di conseguenza, dovrà scontare sia la pena per il nuovo reato, sia la pena che era stata originariamente sospesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 21558 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 21558 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2023 del TRIBUNALE di TORRE ANNUNZIATA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’1.12.2023 il Tribunale di Torre Annunziata ha applicato a NOME la pena concordata ex art. 444 cod. proc. pen. in relazione al reato di cui all’art. 73, comma 5, d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309, revocando la sospensione condizionale della pena, concessa all’imputato con la sentenza emessa il 5.7.2018, irrevocabile il 30.10.2018.

Avverso l’anzidetta sentenza il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione articolato in un solo motivo con cui deduce la violazione dell’art. 168 cod.pen. nella parte in cui, pur in presenza di definizione per applicazione pena, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena.

Si assume che il beneficio de quo non può essere revocato per effetto di una successiva sentenza di patteggiamento, non contenendo quest’ultima quell’accertamento di responsabilità che costituisce presupposto imprescindibile per la revoca disciplinata dall’art. 168 comma 1, n. 1 cod.pen.

Inoltre la condotta presa in considerazione nella sentenza del 5.7.2018 risulta commessa prima del quinquennio utile alla revoca della sospensione condizionale.

La Procura generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto il rigetto del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è manifestamente infondato.

Questa Corte (Sez. U, n. 17781 del 29/11/2005, Diop, Rv. 233518) ha affermato che la sentenza di patteggiannento, in ragione dell’equiparazione legislativa ad una sentenza di condanna, in mancanza di un’espressa previsione di deroga, costituisce titolo idoneo per la revoca, a norma dell’art. 168, comma 1, n. 1, cod. pen., della sospensione condizionale della pena precedentemente concessa. Nessun vizio inficia, pertanto, la sentenza impugnata, che ha disposto la revoca della sospensione condizionale della pena, concessa all’imputato con la sentenza emessa il 5/7/2018.
Correttamente la revoca de qua è stata disposta per la commissione di un fatto costituente reato nel quinquennio, considerato che il beneficio della sospensione condizionale, riconosciuto in sede di applicazione della pena su

richiesta delle parti, deve essere revocato nel caso in cui sopravvenga una condanna entro i termini previsti dall’art 168, comma primo, n. 1 cod. pen. (Sez. 1, Sentenza n. 45952 del 10/09/2019, Rv. 277332).

In conclusione il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile.

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. Pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.