Revoca patente per omicidio stradale: la motivazione

Un automobilista, condannato per omicidio stradale tramite patteggiamento, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione limitatamente alla sanzione della revoca patente. La Corte ha stabilito che, in assenza di guida in stato di ebbrezza o sotto effetto di droghe, il giudice deve obbligatoriamente motivare la scelta tra la revoca e la più mite sospensione della patente, non potendo applicare la sanzione più grave in modo automatico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Revoca Patente per Omicidio Stradale: Quando il Giudice Deve Motivare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5650 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande impatto: la revoca patente come sanzione accessoria per il reato di omicidio stradale. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale, già sancito dalla Corte Costituzionale, che elimina ogni automatismo e restituisce al giudice il dovere di motivare la scelta della sanzione più afflittiva, specialmente quando non ricorrono le aggravanti legate all’uso di alcol o droghe.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento del G.I.P. del Tribunale di Catania. Un imputato, accusato del reato di omicidio stradale previsto dall’art. 589-bis del codice penale, si era accordato con la pubblica accusa per una pena di un anno e quattro mesi di reclusione, con sospensione condizionale. Oltre alla pena principale, il giudice aveva disposto la sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando che il giudice avesse applicato la revoca in modo automatico, senza fornire alcuna motivazione a sostegno di tale scelta rispetto alla più mite misura della sospensione.

L’Impatto della Corte Costituzionale sulla revoca patente

Il punto cruciale della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 222 del Codice della Strada alla luce della storica sentenza della Corte Costituzionale n. 88 del 2019. Prima di tale intervento, la legge prevedeva la revoca automatica della patente per chiunque venisse condannato per omicidio stradale o lesioni personali stradali gravi o gravissime.

L’Eliminazione dell’Automatismo

La Corte Costituzionale ha dichiarato parzialmente illegittimo tale automatismo, ritenendolo irragionevole. Ha stabilito che, se il reato non è aggravato dalla guida in stato di ebbrezza alcolica o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, il giudice deve avere la possibilità di valutare le circostanze specifiche del caso. Pertanto, ha introdotto la possibilità per il giudice di disporre, in alternativa alla revoca, la sospensione della patente di guida. Questa decisione mira a graduare la risposta sanzionatoria in base alla gravità concreta della condotta, evitando di punire con la stessa misura massima situazioni molto diverse tra loro.

Le Motivazioni della Sentenza

Accogliendo il ricorso, la Corte di Cassazione ha affermato che la sentenza impugnata era completamente priva di motivazione sul punto della sanzione accessoria. Il G.I.P. si era limitato a disporre la revoca senza spiegare perché ritenesse questa misura più adeguata rispetto alla sospensione. La Cassazione ha chiarito che, una volta venuto meno l’automatismo sanzionatorio per le ipotesi non aggravate, il giudice non può più dare per scontata la revoca. Egli ha il potere e il dovere di esercitare la propria discrezionalità, scegliendo tra revoca e sospensione sulla base di una valutazione ponderata delle specificità del caso concreto. L’assenza di tale valutazione e della relativa spiegazione in sentenza costituisce un vizio di motivazione che ne determina l’annullamento.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame ha un’importante conseguenza pratica: annulla la sentenza del G.I.P. limitatamente alla parte in cui disponeva la revoca della patente e rinvia il caso a un nuovo giudice dello stesso Tribunale per un nuovo esame. Quest’ultimo dovrà motivare adeguatamente la scelta della sanzione amministrativa da applicare. È importante sottolineare che l’accordo sul patteggiamento relativo alla pena principale rimane valido, poiché la sanzione accessoria, pur essendo un atto dovuto, è estranea all’accordo tra le parti. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, questa pronuncia rafforza il principio di proporzionalità e individualizzazione della pena: anche nel contesto di reati gravi come l’omicidio stradale, la risposta dello Stato deve essere calibrata sulla reale condotta dell’imputato, e ogni decisione del giudice deve essere trasparente e giustificata.

La revoca della patente è sempre automatica in caso di condanna per omicidio stradale?
No. Secondo la sentenza, in linea con la pronuncia della Corte Costituzionale n. 88/2019, la revoca non è automatica se il reato non è aggravato dalla guida in stato di ebbrezza o sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. In questi casi, il giudice può scegliere tra revoca e sospensione.

Cosa succede se il giudice non motiva la scelta di revocare la patente?
Se il giudice non fornisce una motivazione per la scelta della revoca della patente invece della più lieve sospensione (nei casi in cui è possibile), la sentenza può essere annullata su questo specifico punto, come avvenuto nel caso di specie. Il caso viene poi rinviato a un altro giudice per una nuova valutazione motivata.

L’annullamento della sanzione accessoria invalida anche il patteggiamento?
No, la sentenza chiarisce che l’annullamento riguarda unicamente l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria. Il patto sulla pena intercorso tra le parti e convalidato dal giudice rimane valido, in quanto l’applicazione della sanzione accessoria è un atto dovuto del giudice ma estraneo all’accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 5650 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 5650 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BRONTE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2022 del GIP TRIBUNALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

‘i

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe, su conforme richiesta delle parti, il G.I.P. del Tribunale di Catania ha applicato, ai sensi dell”art. 444 cod. proc:. pen., nei confronti di COGNOME NOME la pena, condizionalmente sospesa, di anni uno e mesi quattro di reclusione e la sanzione amministrativa della revoca della patente di guida in relazione al reato di cui all’art. 589 bis cod. pen..

Il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la suindicata sentenza per violazione dell’art. 222 C.d.S. e vizio di motivazione.

Si deduce che il G.I.P. ha disposto la revoca della patente di guida/senza fornire nessuna motivazione, nonostante la Corte Costituzionale con sentenza n. 88 del 19 febbraio 2019, nel dichiarare l’illegittimità costituzionale parziale dell’art. 222 C.d.S abbia elimiNOME ogni automatismo sanzioNOMErio, rendendo possibile l’applicazione della sola sospensione della patente di guida.

3. Il ricorso è fondato.

La Corte costituzionale con la sentenza n. 88 del 19 febbraio 2019, depositata il 17 aprile 2019, ha dichiarato «l’illegittimità costituzionale dell’art. 222, comma 2, quarto periodo, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella parte in cui non prevede che, in caso di condanna, ovvero di applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’art. 444 del codice di procedura penale, per i reati di cui agli artt. 589 bis (Omicidio stradale) e 590 bis (Lesioni personali stradali gravi o gravissime) del codice penale, il giudice possa disporre, in alternativa alla revoca della patente di guida, la sospensione della stessa ai sensi del secondo e terzo periodo dello stesso comma 2 dell’art. 222 cod. strada allorché non ricorra alcuna delle circostanze aggravanti previste dai rispettivi commi secondo e terzo degli artt. 589 bis e 590 bis cod. pen.».
In particolare, i giudici costituzionali hanno riconosciuto la legittimità della revoca automatica della patente in caso di condanna per reati stradali aggravati dallo stato di ebbrezza o di alterazione psicofisica per l’assunzione di droghe, ma nelle altre ipotesi di condanna per omicidio o lesioni stradali hanno escluso l’automatismo e riconosciuto al giudice il potere di valutare, caso per caso, se applicare, in alternativa alla revoca, la meno grave sanzione della sospensione della patente.

Ebbene, la sentenza impugnata è priva di motivazione sulle ragioni della disposta revoca della patente di guida.

Non vertendosi in ipotesi di reato aggravata dallo stato di ebbrezza o di alterazione psicofisica per l’assunzione di droghe, la sentenza impugnata va annullata,

limitatamente alla disposta revoca della patente di guida, con rinvio per nuovo esame sul punto al Tribunale di Catania, ufficio del G.I.P., in diversa composizione fisica; rimane in piedi il patto – intercorso tra le parti e convalidato dal giudice – al quale evidentemente estranea l’applicazione della sanzione amministrativa accessoria.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’applicazione della sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente di guida e rinvia, per nuovo giudizio sul punto, al Tribunale di Catania, in diversa composizione fisica.

Così deciso in Roma il 10 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.