Reddito di Cittadinanza: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver falsamente attestato il possesso dei requisiti per il Reddito di Cittadinanza. Nello specifico, l’imputato aveva dichiarato di risiedere in Italia da un numero di anni superiore al vero. La Corte ha ritenuto il ricorso una mera riproposizione di argomenti già respinti, senza una critica specifica alla sentenza precedente, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reddito di Cittadinanza e Requisiti di Residenza: La Cassazione Conferma la Condanna

L’accesso ai benefici statali, come il Reddito di Cittadinanza, è subordinato al possesso di specifici requisiti che i richiedenti devono autocertificare. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce le gravi conseguenze per chi fornisce dichiarazioni non veritiere, confermando la condanna di un cittadino e dichiarando il suo ricorso inammissibile. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Dichiarazione Mendace

Il caso ha origine dalla richiesta di concessione del “Reddito di Cittadinanza” presentata da un individuo in data 31 ottobre 2020. Nella domanda, l’istante aveva attestato di possedere tutti i requisiti previsti dalla legge. Tuttavia, le verifiche successive hanno fatto emergere una discrepanza fondamentale: il richiedente era residente in Italia da meno di quattro anni, un periodo inferiore a quello minimo richiesto dalla normativa per poter accedere al beneficio. Questa falsa attestazione ha dato il via a un procedimento penale che ha visto l’imputato condannato nei primi due gradi di giudizio.

Il Ricorso in Cassazione per il Reddito di Cittadinanza

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi principali. Il secondo motivo, in particolare, mirava a contestare la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito. Tuttavia, la difesa non è riuscita a scalfire l’impianto accusatorio, che si fondava su prove documentali chiare e inequivocabili.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Respinto

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni nette e precise, che delineano i limiti del giudizio di legittimità. In primo luogo, i giudici hanno osservato che i motivi del ricorso erano una semplice riproduzione delle argomentazioni già presentate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. Mancava una critica specifica e puntuale alla sentenza d’appello, requisito fondamentale per l’ammissibilità del ricorso.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che il ricorso tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione delle fonti probatorie, un’attività preclusa in sede di legittimità. Il compito della Cassazione, infatti, non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge. La sentenza impugnata aveva già chiaramente indicato come le prove documentali dimostrassero, senza ombra di dubbio, che l’imputato aveva falsamente dichiarato di possedere il requisito di residenza al momento della presentazione della domanda per il Reddito di Cittadinanza.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Monito per i Cittadini

La decisione della Cassazione si è conclusa con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa statuizione ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e di versare una somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende. La Corte ha infatti ravvisato una colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

Questa ordinanza funge da importante monito: la legge richiede la massima trasparenza e veridicità nelle dichiarazioni rese per ottenere benefici pubblici. I controlli sono efficaci e le conseguenze legali per chi dichiara il falso sono severe, arrivando fino a condanne penali confermate in via definitiva.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può rivalutare le prove o i fatti del caso. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare la corretta applicazione delle norme di diritto da parte dei giudici di merito.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il provvedimento impugnato diventa definitivo. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisa una sua colpa, al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, come accaduto in questo caso.

Qual era il motivo principale dell’inammissibilità nel caso del Reddito di Cittadinanza esaminato?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché riproponeva le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, e chiedeva una rivalutazione delle prove. La Corte ha specificato che la falsità della dichiarazione sul requisito di residenza era già stata accertata in modo inconfutabile tramite prove documentali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30831 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30831 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

avverso la sentenza del 12/07/2024 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 14/02/1999

NOME COGNOME

Rilevato che condannato per i reati di cui all’art. 7, comma 1, d

del 2019 e di cui all’art. 316-ter cod. pen., alla pena di un anno di reclusione all abbreviato, articolando due motivi di ricorso, deduce violazione di legge in

all’abrogazione del reato di cui all’art. 7 cit. (primo motivo) e vizio di motivazion all’accertamento del fatto per l’assenza agli atti della falsa dichiarazione (second

Considerato che il primo motivo espone enunciati ermeneutici manifestamente in perché l’abrogazione, a far data dall’i gennaio 2024, del delitto di cui all’art.

art. 1,

2019, n. 4, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 marzo 2019, n. 26, dispos ex

comma 318, legge 29 dicembre 2022, n. 197, nel far salva l’applicazione delle sanz dallo stesso previste per i fatti commessi sino al termine finale di efficacia della rel

lex mitior, deroga al principio di retroattività della

altrimenti conseguente ex

art. 2, secondo comma, cod. pen., ma tale deroga, in quanto sorretta da una plausibile giustific

presenta profili di irragionevolezza, assicurando la tutela penale all’indebita reddito di cittadinanza sin tanto che sarà possibile continuare a fruire di detto b

che la sua prevista soppressione si coordina cronologicamente con la nuova incriminazi all’art. 8 d.l. 4 maggio 2023, n. 48, convertito, con modificazioni, dalla legge 3

85, riferita agli analoghi benefici per il futuro introdotti in sostituzione del redd (così, per tutte, Sez. 3, n. 7541 del 24/01/2024, Picciano, Rv. 285964 – 01);

Osservato che il secondo motivo espone censure non consentite dalla legge i legittimità, poiché le stesse sono riproduttive di deduzioni già adeguatament disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito non scanditi da sp con il ricorso, ed inoltre sono volte a prefigurare una rivalutazione elo alternativ fonti probatorie, ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti processuali valorizzate dai giudici di merito, in quanto la sentenza impugnata ha es precisato: «risulta documentaimente riscontrato che l’imputato nella richiesta di con “Reddito di Cittadinanza”, presentata il 31-10-2020 ha attestato di essere in requisito » (l’istante era residente in Italia da meno di quattro anni);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con c ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore delle Ammende, sussistendo profili di colpa nella determinazione delle cause di inamm

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento d processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 30 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.