Reddito di cittadinanza: condanna per vincite non dichiarate

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno di reclusione per un individuo che, pur percependo il reddito di cittadinanza, ha omesso di dichiarare vincite da gioco online per oltre 65.000 euro. La Corte ha stabilito che i conti gioco rientrano nel patrimonio mobiliare da dichiarare e ha dichiarato inammissibile il ricorso del condannato, ritenendo la sua condotta una chiara violazione degli obblighi di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reddito di cittadinanza: le vincite al gioco non dichiarate costano la condanna

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale per i percettori del reddito di cittadinanza: le vincite ottenute tramite conti gioco online devono essere sempre comunicate, pena una condanna penale. Questa decisione sottolinea la rigorosa interpretazione della normativa e l’obbligo di trasparenza totale sul proprio patrimonio per chi beneficia di sussidi statali.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado alla pena di un anno di reclusione per aver violato la legge sul reddito di cittadinanza. Nello specifico, per gli anni dal 2019 al 2021, l’imputato aveva beneficiato del sussidio omettendo di comunicare le vincite ottenute e movimentate su conti gioco a lui intestati, per un importo complessivo di 65.776 euro. La difesa dell’uomo ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la colpevolezza e chiedendo il riconoscimento delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto tutte le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. I giudici hanno confermato integralmente la decisione della Corte d’Appello, ribadendo la colpevolezza dell’imputato. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l’uomo è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

L’ordinanza della Suprema Corte si basa su tre pilastri argomentativi chiari e inequivocabili, che smontano punto per punto i motivi del ricorso.

L’obbligo di dichiarare le vincite per il reddito di cittadinanza

Il primo motivo di ricorso, con cui si contestava la colpevolezza, è stato ritenuto infondato. La Corte ha stabilito che, ai fini della disciplina sul reddito di cittadinanza, anche un conto gioco online rientra a pieno titolo nel patrimonio mobiliare del beneficiario. Esso deve essere considerato all’interno della voce “altri strumenti e rapporti finanziari” che la legge obbliga a dichiarare. L’omissione di tale comunicazione, pertanto, integra la condotta volontaria del reato contestato. Non dichiarare le vincite, secondo i giudici, è una scelta consapevole che viola la legge.

Il diniego delle attenuanti generiche

Anche la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta. La Cassazione ha ritenuto non irragionevole la valutazione della Corte d’Appello, che non aveva individuato alcun elemento suscettibile di un apprezzamento positivo. La pena inflitta, pari a un anno, è stata considerata adeguata alla “non lieve offensività del fatto”, commisurata all’ingente somma non dichiarata e percepita indebitamente.

L’impossibilità della sospensione condizionale della pena

Infine, la Corte ha confermato il diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena. I giudici di merito avevano correttamente escluso la possibilità di formulare una prognosi positiva sul futuro comportamento dell’imputato. La reiterazione della condotta illecita per un lungo periodo è stata interpretata come un chiaro sintomo di una “non trascurabile propensione a delinquere”, aggravata dall’assenza di qualsiasi segno di pentimento (resipiscenza). In assenza di una prospettiva di ravvedimento, il beneficio non poteva essere concesso.

Le conclusioni

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza: chiunque richieda o percepisca il reddito di cittadinanza ha un dovere assoluto di trasparenza sulla propria situazione patrimoniale complessiva. Le vincite da gioco, anche se ottenute online, non sono un’eccezione e devono essere comunicate. La loro omissione non è una semplice dimenticanza, ma un reato che può portare a una condanna penale, senza sconti di pena o benefici, specialmente quando la condotta è reiterata e non accompagnata da pentimento.

Le vincite ottenute da conti gioco online devono essere dichiarate se si percepisce il reddito di cittadinanza?
Sì, assolutamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che un conto gioco è qualificabile come componente del patrimonio mobiliare e rientra nella voce “altri strumenti e rapporti finanziari”, la cui comunicazione è obbligatoria per legge.

Perché non sono state concesse le attenuanti generiche all’imputato?
La Corte ha ritenuto che mancassero elementi suscettibili di un apprezzamento positivo. La pena è stata considerata adeguata alla non lieve offensività del fatto, data l’ingente somma non dichiarata.

Perché è stata negata la sospensione condizionale della pena?
È stata negata perché la reiterazione della condotta illecita per un lungo periodo è stata considerata sintomatica di una propensione a delinquere, corroborata dall’assenza di segni di pentimento (resipiscenza), impedendo così una prognosi favorevole sul futuro comportamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24442 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24442 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BRONTE il 09/03/1988

avverso la sentenza del 19/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Catania del 19 marzo 2024, che ha confermato la decisione resa dal G.I.P. del Tribunale di Catania il 4 ottobre 2022, con l quale NOME COGNOME operato l’aumento per la continuazione interna, era stato condannato alla pena di un anno di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 7, commi 2, del decreto legge n. 4 del 2019, convertito dalla legge n. 26 del 2019; fatti commessi Catania dal 3 maggio al 2019 al 6 novembre 2020.
Letta la memoria trasmessa il 29 gennaio 2025 dall’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia dell’imputato, il quale ha chiesto di ritenere ammissibile il ricorso.

Osservato che il primo motivo di ricorso, con cui la difesa contesta la conferma del giudizio colpevolezza del ricorrente, è manifestamente infondato, avendo i giudici di merito rilevato ch l’imputato, per gli anni 2019-2020-2021, ha fruito del reddito di cittadinanza senza comunicare le vincite ottenute e canalizzate sui conti gioco a lui intestati per l’importo di 65.776 integrando tale volontaria condotta omissiva la fattispecie contestata, posto che, in base al disciplina sul reddito di cittadinanza, nella voce “altri strumenti e rapporti finanziari” dev rientrare anche il conto gioco, perché qualificabile come componente del patrimonio mobiliare.
Rilevato che il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa si duole della mancata concessione delle attenuanti generiche, è parimenti manifestamente infondato, avendo al riguardo la Corte di appello rimarcato, in maniera non irragionevole, l’assenza di elementi suscettibili di posit apprezzamento (pag. 2 della sentenza impugnata), per cui la pena inflitta dal G.I.P., invero non eccessiva, a fronte della non lieve offensività del fatto, è stata legittimamente confermata.

Evidenziato che la manifesta infondatezza connota anche il terzo motivo di ricorso, con cui la difesa censura la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, avendo i giudici di appello escluso di poter formulare una prognosi positiva sui futu comportamenti di NOME, alla luce della reiterazione della condotta illecita, sintomatica di u non trascurabile propensione a delinquere, corroborata pure dall’assenza di segni di resipiscenza.

Ritenuto che, rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merit che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2 dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.