Recidiva reiterata: quando è legittimo l'aumento pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, il quale contestava l’applicazione della recidiva reiterata. La Corte ha stabilito che la valutazione della recidiva non può basarsi sul semplice elenco dei precedenti, ma richiede un’analisi concreta del rapporto tra il nuovo reato e le condanne passate, per accertare una perdurante inclinazione al delitto come fattore criminogeno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Recidiva Reiterata: La Cassazione Spiega Quando è Legittimo l’Aumento di Pena

L’applicazione della recidiva reiterata rappresenta uno degli aspetti più delicati nel diritto penale, poiché comporta un significativo aumento della pena. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce i principi fondamentali che devono guidare i giudici in questa valutazione, sottolineando che non basta un semplice automatismo basato sui precedenti penali. È necessaria un’analisi concreta della personalità del reo e del suo percorso criminale. Questo provvedimento offre spunti cruciali per comprendere quando la passata condotta criminosa giustifica un trattamento sanzionatorio più severo.

I Fatti del Caso: Condanna per Spaccio e Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole per un reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti (D.P.R. 309/1990), relativo a fatti di lieve entità. La pena inflitta era di due anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa di 4.500 euro.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando un unico motivo: un vizio di motivazione riguardo al riconoscimento della recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale. Secondo la difesa, i reati contestati non erano sufficienti a dimostrare una sua accentuata pericolosità sociale, tale da giustificare l’aumento di pena.

La Valutazione della Recidiva Reiterata secondo la Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul principio che la contestazione dell’imputato non costituiva un valido motivo deducibile in sede di legittimità, mancando un reale confronto con le argomentazioni della sentenza impugnata. I giudici supremi hanno ritenuto la motivazione della Corte d’Appello, sebbene sintetica, del tutto lineare, congrua e priva di contraddizioni.

Il punto centrale della pronuncia risiede nella corretta applicazione dei principi che regolano gli aumenti di pena per la recidiva. La Corte ha chiarito che non è sufficiente dedurre la pericolosità sociale dal mero fatto che esistano precedenti penali specifici.

Le Motivazioni della Decisione: Oltre il Semplice Elenco di Precedenti

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nella necessità di un’analisi qualitativa e non meramente quantitativa dei precedenti. Il giudice di merito, secondo la Corte, aveva correttamente operato, andando oltre la semplice constatazione delle precedenti condanne.

Basandosi sui criteri dell’art. 133 del codice penale, la Corte d’Appello aveva esaminato in concreto il rapporto tra il fatto per cui si procedeva e le condanne precedenti. Aveva verificato se e in quale misura la pregressa condotta criminosa fosse indicativa di una perdurante inclinazione al delitto. Questo approccio permette di accertare se i precedenti reati abbiano agito come un fattore criminogeno, influenzando la commissione del nuovo crimine. La decisione si allinea a consolidati orientamenti giurisprudenziali, sia delle Sezioni Unite che delle Sezioni semplici, che richiedono una valutazione sostanziale della personalità del reo e della sua pericolosità sociale.

Le Conclusioni: Criteri Concreti per l’Aumento di Pena

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio di fondamentale importanza: la recidiva reiterata non può essere un automatismo sanzionatorio. Il giudice ha il dovere di motivare in modo specifico le ragioni per cui i precedenti penali rendono il reo meritevole di una pena più severa. Tale valutazione deve fondarsi sull’analisi del legame tra i reati e sulla capacità della storia criminale dell’imputato di rivelare una maggiore pericolosità sociale e una persistente tendenza a delinquere. La declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende sigillano una decisione che rafforza la necessità di una giustizia penale attenta alla sostanza più che alla forma.

Quando è legittimo applicare l’aumento di pena per recidiva reiterata?
È legittimo quando il giudice non si limita a constatare l’esistenza di precedenti penali, ma esamina concretamente, sulla base dei criteri dell’art. 133 c.p., il rapporto tra il nuovo reato e le condanne passate, verificando se la pregressa condotta criminosa indichi una perdurante inclinazione al delitto che ha agito come fattore criminogeno.

È sufficiente l’esistenza di precedenti specifici per giustificare la recidiva?
No, non è sufficiente. La Corte chiarisce che la pericolosità sociale non può essere dedotta dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici. È necessaria un’analisi più approfondita che valuti il legame tra i fatti e la personalità dell’imputato.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo presentato non era deducibile in sede di legittimità, essendo di fatto una richiesta di rivalutazione del merito. Inoltre, il ricorso era privo di un adeguato confronto con le argomentazioni della decisione impugnata, che la Corte ha ritenuto logiche e coerenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47716 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47716 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 28 marzo 2022 la Corte di appello di Bologna ha confermato la decisione del Tribunale di Ravenna del 31 marzo 2021 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni due, mesi sei di reclusione ed euro 4.500,00 di multa in ordine ad ipotesi di reato ex art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in ordine alle ragioni del disposto riconoscimento della recidiva reiterata, specifica ed infraquiquennale, non ritenendosi che i reati contestatigli possano rappresentare espressione di una sua più accentuata pericolosità sociale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità, essendo esso privo di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata.

Quest’ultima, infatti, per quanto sintetica, appare lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale del prevenuto dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. peri., il rapporto esistente tra il fa cui si procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, P.G., Calibè, Rv. 247838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.