Querela orale: vale l'atto della polizia giudiziaria

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della validità di un arresto in flagranza, la querela orale è valida anche se formalizzata in un atto di ricezione redatto dalla polizia giudiziaria e sottoscritto dalla persona offesa. La Corte ha annullato la decisione di un GIP che, per eccesso di formalismo, non aveva convalidato l’arresto per un furto, sottolineando che ciò che conta è la chiara manifestazione di volontà della vittima di perseguire il colpevole, valutata secondo un criterio di ragionevolezza al momento dell’intervento delle forze dell’ordine.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Querela Orale e Arresto: per la Cassazione Conta la Sostanza, non la Forma

Quando è valida una querela orale ai fini di un arresto in flagranza? Basta la firma della vittima su un verbale preparato dalla polizia? A queste domande ha risposto la Corte di Cassazione con la sentenza n. 26158 del 2024, tracciando una linea netta tra formalismo e sostanza. La Suprema Corte ha chiarito che la volontà della persona offesa di perseguire il colpevole prevale su eventuali rigidità formali, legittimando l’operato della polizia che agisce sulla base di tale manifestazione di volontà.

I Fatti del Caso: un Furto e un Arresto Contestato

Il caso trae origine da un arresto in flagranza eseguito nei confronti di un individuo per il furto di due felpe. Il reato contestato era quello di furto pluriaggravato, sia per la violenza sulle cose sia per l’esposizione della merce alla pubblica fede. Tuttavia, il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) si era rifiutato di convalidare l’arresto per due motivi principali:

1. Mancanza della querela: Il GIP aveva ritenuto che l’atto sottoscritto dal responsabile del punto vendita, pur intitolato “atto di ricezione di querela orale”, non contenesse una chiara ed esplicita volontà di punizione, riducendolo a una mera denuncia.
2. Particolare tenuità del danno: Il giudice aveva inoltre escluso la legittimità dell’arresto facoltativo, considerando il danno di lieve entità, dato il modesto valore economico della merce sottratta.

Il Procuratore della Repubblica, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Querela Orale

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Procuratore, annullando senza rinvio l’ordinanza del GIP. Il fulcro della decisione risiede nella valutazione della querela orale. Secondo i giudici supremi, il GIP ha commesso un errore applicando un criterio eccessivamente formalistico.

La Corte ha affermato che, nella fase di convalida, il giudice deve valutare la “ragionevolezza” dell’operato della polizia giudiziaria sulla base degli elementi disponibili al momento dell’arresto (valutazione ex ante). In questo contesto, la sottoscrizione da parte della persona offesa di un documento chiaramente definito come “atto di ricezione di querela orale” è un elemento più che sufficiente a ritenere manifestata la volontà di procedere penalmente. L’intestazione dell’atto e il suo contenuto, che non smentiva tale finalità, orientavano univocamente l’azione della polizia.

L’Importanza della Prospettiva della Polizia Giudiziaria

Un punto chiave della sentenza è il richiamo alla corretta prospettiva di analisi. Il giudice della convalida non deve giudicare la colpevolezza dell’indagato, ma la legittimità dell’azione della polizia. Se, al momento dell’arresto, gli agenti dispongono di elementi che ragionevolmente fanno ritenere sussistente una condizione di procedibilità – come una querela orale formalizzata in un verbale – il loro operato è corretto. Pretendere una verifica formale e puntigliosa in una situazione concitata come quella di un arresto in flagranza sarebbe irragionevole.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato: la prevalenza della sostanza sulla forma. La volontà della persona offesa di chiedere la punizione del colpevole, se desumibile in modo univoco dal contesto e dagli atti compiuti, costituisce una valida condizione di procedibilità. L’intitolazione dell’atto come “verbale di ricezione di querela orale” non è un mero dettaglio formale, ma un’indicazione chiara della sua natura e del suo scopo, sufficiente a fondare la legittimità dell’intervento della polizia giudiziaria. Di conseguenza, l’arresto era stato eseguito legittimamente.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza rafforza un principio di ragionevolezza e pragmatismo nell’applicazione della legge processuale penale. Stabilisce che la manifestazione di volontà della vittima, raccolta e verbalizzata dalla polizia, è idonea a integrare la querela necessaria per l’arresto, senza che siano richieste formule sacramentali. Questa decisione offre una guida chiara sia per le forze dell’ordine, che vedono legittimato il loro operato basato su una valutazione concreta dei fatti, sia per i giudici, richiamati a una valutazione sostanziale e non meramente formale degli atti.

Un atto redatto dalla polizia e intitolato ‘verbale di ricezione di querela orale’ è sufficiente per procedere con l’arresto?
Sì. Secondo la sentenza, la sottoscrizione da parte della persona offesa di un atto che reca tale dicitura, e il cui contenuto non la smentisce, è un elemento adeguato e sufficiente per ritenere, in modo ragionevole, che sia stata manifestata la volontà di punire il colpevole, legittimando così l’arresto.

Come deve valutare il giudice della convalida l’operato della polizia in caso di arresto?
Il giudice deve valutare la legittimità e la ragionevolezza dell’operato della polizia sulla base degli elementi conosciuti al momento dell’intervento (valutazione ex ante). Lo scrutinio non deve riguardare la gravità indiziaria o la responsabilità dell’indagato, ma la correttezza dell’azione della polizia in relazione allo stato di flagranza e alla sussistenza delle condizioni di procedibilità.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione ‘senza rinvio’?
La Corte ha annullato senza rinvio perché la fase della convalida dell’arresto era ormai definitivamente esaurita. Il giudizio della Cassazione verteva sulla legittimità di un’attività già conclusa. Avendo accertato che l’arresto era stato legittimamente eseguito, non c’era necessità di un nuovo giudizio da parte di un altro giudice su quel punto, e la Corte ha potuto decidere direttamente la questione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26158 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26158 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI L’AQUILA nel procedimento a carico di: COGNOME SOAIL nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/12/2023 del GIP TRIBUNALE di L’AQUILA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG in persona delkAvvocato AVV_NOTAIO, che ha concluso per lé.annullamento senza rinvio della ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’ordinanza impugnata, il AVV_NOTAIO per le indagini preliminari presso il Tribunale di l’Aqu non ha convalidato l’arresto in flagranza eseguito nei confronti di NOME in relazione a delitto di furto aggravato dalla violenza sulle cose e dalla esposizione alla pubblica fede (ar 624, 625, comma 1, nn. 2 e 7 c.p.), sul rilievo della mancanza della querela; inoltre, il G.I.P. ritenuto non legittimo l’arresto facoltativo anche per la particolare tenuità del danno;

Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di L’Aquila il quale svolge due motivi.

2.1. Con il primo, denuncia erronea applicazione dell’art. 380 comma terzo, cod. proc. pen., laddove il G.I.P. ha escluso la ravvisabilità del contenuto di querela nella denuncia de responsabile del punto vendita preso di mira dall’agente, sulla base di una valutazione formalistica, in spregio all’orientamento, richiamato, espresso dalla giurisprudenza di questa Corte.

2.2. Con il secondo motivo, denuncia erronea applicazione dell’art. 381 comma quarto, cod. proc. pen., laddove il AVV_NOTAIO a quo ha ravvisato la circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. senza operare la valutazione ex ante, ovvero rapportandosi alla situazione esistente all’atto dell’arresto, eseguito per un furto pluriaggravato, nei confronti di soggetto senza fi dimora e recidivo specifico, infraquinquennale.

Ha depositato memoria il difensore dell’indagato, NOME COGNOME, che conclude per il rigetto del ricorso del Procuratore della Repubblica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

LI1 ricorso del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di L’Aquila è fondato, e l’ordinanz impugnata merita di essere annullata senza rinvio, per essere stato l’arresto legittimamente eseguito dalla polizia giudiziaria.

Va, in premessa, ribadito il risalente e condiviso orientamento che ritiene sempre configurabile l’interesse del Pubblico Ministero a ricorrere avverso il provvedimento di mancata convalida dell’arresto, in forza del principio generale per cui è sempre necessaria la verifica di legitt dell’arresto o del fermo da effettuarsi mediante il giudizio di convalida. (Sez. 6, n. 3410 17/11/1993 Cc. (dep. 02/03/1994) Rv. 197371).

Come evidenziato dal Procuratore ricorrente, sono individuabili, nel provvedimento impugnato, due rationes decidendi a sostegno del provvedimento con il quale il AVV_NOTAIO a quo ha negativamente vagliato la richiesta di convalida dell’arresto in flagranza: per un verso, fronte della non obbligatorietà dell’arresto, ha ritenuto insussistente l’istanza di punizi considerando l’atto – pure predisposto dalla polizia giudiziaria quale “atto di ricezione di quer orale”- sottoscritto dalla persona offesa come non integrante il contenuto della querela; per altr verso, ha ritenuto il fatto non grave in ragione della “particolare tenuità del danno cagionat in relazione all’impossessamento di due felpe dal modesto valore economico.
Quanto al primo profilo, la valutazione del AVV_NOTAIO a quo risulta viziata in modo assorbente.

4.1. Il Collegio intende affermare che, nella fase precautelare oggetto di scrutinio – riserv all’iniziativa della polizia giudiziaria – rientra negli onere gravanti su quest’ultima an valutazione della natura dell’atto di impulso, adeguatamente chiarendo se trattasi di denuncia o di querela, ancor più laddove, come nel caso di specie, venga in rilievo un atto formalmente compilato proprio dalla polizia giudiziaria che, ricevendo le dichiarazioni della persona offes denunciante, le verbalizzi. Poiché, infatti, in relazione a determinate fattispecie di reato discettandosi, appunto, di un furto procedibile a querela della persona offesa, in ragione dell specifiche circostanze aggravanti contestate – in tanto l’arresto in flagranza può essere eseguito in quanto esista la condizione di procedibilità, la valutazione circa la sussistenza di detto att impulso spetta alla p.g., che ne deve dare adeguatamente conto.
4.2. Ora, va ricordato che, per quanto attiene al profilo della legittimità della pre-cautela ed ‘ragionevolezza’ dell’operato della polizia giudiziaria, è costante orientamento giurisprudenzial quello per cui, in sede di convalida dell’arresto, il giudice, verificata l’osservanza dei te stabiliti agli artt. 386, comma 3, e 390, comma 1, cod. proc. pen., deve valutare l’operato del polizia giudiziaria secondo il parametro della ragionevolezza, sulla base degli elementi a momento conosciuti, in relazione allo stato di flagranza ed alla ipotizzabilità di uno dei r indicati dagli artt. 380 e 381 cod. proc. pen., in una prospettiva che non deve riguardare l gravità indiziaria e le esigenze cautelari, né la responsabilità dell’indagato, in qua apprezzamenti riservati a distinte fasi del procedimento (Sez. 6, n. 15427 del 31/01/2023, Rv. 284596).
4.3. E’ nella prospettiva della ragionevolezza e della valutazione ex ante dell’operato della polizia giudiziaria nella fase precautelare che il AVV_NOTAIO della convalida deve condurre lo scrutinio anche del segmento di valutazione che afferisce alla sussistenza della condizione di procedibilità e, quindi, nella specie, alla individuazione dell’atto quel querela.

Ponendosi in tale ottica, la sottoscrizione, da parte del rappresentante legale della socie offesa, di un atto che rechi la dicitura “atto di ricezione di querela orale” non smentita nel contenuto essenziale che, anzi, asseveri tale univoca finalizzazione dell’atto, può considerars elemento adeguato e sufficiente per ritenere, del tutto ragionevolmente, nella prospettiva quo ante nella quale deve porsi il giudice della convalida, che l’offeso abbia inteso effettivament stimolare l’intervento della giurisdizione in ordine al delitto di cui è stato vittima, in t orientando l’ atto compiuto dalla p.g. per forma non smentita dal contenuto essenziale.
Invero, secondo condiviso approdo ermeneutico di questa Corte, ai fini della validità della querela presentata oralmente alla polizia giudiziaria a seguito di arresto in flagranza, manifestazione di volontà della persona offesa di perseguire l’autore del reato è univocamente desumibile dall’espressa qualificazione dell’atto, formato su richiesta della persona offesa, come “verbale di ricezione di querela orale”. (Sez. 2, Sentenza n. 9968 del 02/02/2022, Rv. 282816: In motivazione, la Corte ha precisato che, ai fini della sussistenza della condizione procedibilità, non è dirimente l’indicazione della formale richiesta di punizione, ma la valutazi del contesto fattuale, riservata al giudice di merito).
4.4. Il provvedimento impugnato non ha fatto corretta applicazione del richiamato principio, laddove, per giustificare il rigetto del provvedimento di convalida, ha ritenuto la mera ‘apparenza’ dell’istanza di querela, tale solo nella forma e non già nella effettiva voluntas della persona offesa.

Da ciò consegue l’illegittimità del provvedimento impugnato ed il suo annullamento secondo la formula “senza rinvio”, alla luce di una giurisprudenza, anch’essa costante sul punto, la qual correttamente pone in evidenza che, in tal caso, l’esistenza delle condizioni che avrebbero giustificato la convalida risulta già accertata in sede di legittimità, posto che il giudizio d avendo ad oggetto la rivisitazione di una fase ormai definitivamente esaurita, sarebbe limitat esclusivamente a statuire la correttezza dell’operato della polizia giudiziaria, già oggett positiva verifica ad opera del giudice dell’impugnazione (ex multis, v. Sez. 3, Sentenza n. 14971 del 10/11/2022 Cc. (dep. 11/04/2023), PMT/Aliotta, Rv. 284323).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato perché l’arresto è stato legittimamente eseguito.

Così deciso in Roma, addì, 07 marzo 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.