Prescrizione reato: annullamento parziale sentenza

La Cassazione ha annullato parzialmente una condanna per detenzione di stupefacenti e porto d’armi. La Corte ha dichiarato la prescrizione reato per il porto d’armi, riducendo la pena finale, pur dichiarando inammissibile il motivo sulla recidiva perché sollevato per la prima volta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione reato: annullamento parziale della sentenza e ricalcolo della pena

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19361/2024, offre un’importante lezione sull’impatto della prescrizione reato nel processo penale e sui limiti delle eccezioni sollevabili in sede di legittimità. Il caso analizzato riguarda un imputato condannato per detenzione di stupefacenti e porto abusivo di oggetti atti ad offendere. La Suprema Corte ha annullato parzialmente la condanna proprio a causa dell’intervenuta prescrizione di uno dei due reati contestati, rideterminando la pena finale.

I Fatti di Causa

L’imputato era stato condannato in primo grado dal Tribunale di Alessandria e successivamente dalla Corte di Appello di Torino per due distinti reati: detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90) e porto in luogo pubblico di uno strumento idoneo all’offesa (art. 4, L. 110/75). La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale e la pena inflitta, che teneva conto anche della recidiva qualificata.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Errata applicazione della recidiva: Si contestava l’aumento di pena applicato a titolo di recidiva, ritenuto eccessivo (due terzi anziché la metà) poiché, secondo la difesa, si trattava di recidiva specifica ma non reiterata.
2. Mancata declaratoria di prescrizione: Si lamentava che la Corte d’Appello avesse omesso di dichiarare l’estinzione per prescrizione del reato contravvenzionale di porto d’armi, un’eccezione che era stata sollevata nelle conclusioni del giudizio di secondo grado.

La Decisione della Cassazione sulla prescrizione reato

La Suprema Corte ha analizzato distintamente i due motivi, giungendo a conclusioni opposte per ciascuno di essi e dimostrando come le regole procedurali influenzino in modo decisivo l’esito del giudizio.

L’inammissibilità del motivo sulla recidiva

Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha sottolineato un principio fondamentale del processo penale: un vizio non dedotto con i motivi di appello non può essere fatto valere per la prima volta in sede di Cassazione. L’imputato non aveva contestato la qualificazione della recidiva nel precedente grado di giudizio, rendendo la sua doglianza tardiva. Inoltre, il ricorso è stato giudicato privo di autosufficienza, poiché la difesa non aveva allegato i documenti necessari (come le precedenti sentenze di condanna) per permettere alla Corte di valutare la fondatezza della censura senza dover ricercare autonomamente gli atti.

L’accoglimento del motivo sulla prescrizione reato

Il secondo motivo, invece, è stato accolto. La Cassazione ha verificato che il reato di porto di oggetti atti ad offendere si era effettivamente prescritto in una data (31 luglio 2021) antecedente alla pronuncia della sentenza d’appello (2 novembre 2022). Poiché la difesa aveva correttamente sollevato la questione in appello, il giudice di secondo grado avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato. L’omissione di tale pronuncia ha costituito un errore di diritto che la Cassazione ha sanato.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su principi procedurali consolidati. Da un lato, il rigetto del motivo sulla recidiva riafferma il principio devolutivo dell’appello e l’onere della parte di sollevare tutte le contestazioni nel momento processuale corretto. La sede di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito, né può sopperire alle negligenze difensive. Dall’altro, l’accoglimento del motivo sulla prescrizione ribadisce che la declaratoria di estinzione del reato è un obbligo per il giudice, che deve essere pronunciata in ogni stato e grado del processo, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale. L’omissione di tale declaratoria, a fronte di un’eccezione tempestiva, costituisce una violazione di legge che giustifica l’annullamento della sentenza.

Le Conclusioni

La sentenza ha avuto un effetto concreto e immediato: la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato prescritto. Di conseguenza, ha eliminato l’aumento di pena che era stato applicato per la continuazione tra i due reati e ha ricalcolato la sanzione finale, riducendola a sei mesi e venti giorni di reclusione e 1.333,00 euro di multa. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della tempestività delle eccezioni processuali e il dovere del giudice di rilevare cause di estinzione del reato come la prescrizione, che possono modificare sostanzialmente l’esito di un procedimento penale.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione un’eccezione sulla qualificazione della recidiva?
No, la sentenza chiarisce che i vizi relativi alla qualificazione della recidiva non dedotti nei motivi d’appello non possono essere rilevati per la prima volta in sede di legittimità, in quanto si tratta di una questione che richiede una valutazione di merito preclusa a tale grado di giudizio.

Cosa succede se un reato si prescrive prima della sentenza d’appello e il giudice non se ne accorge?
Se la questione è stata sollevata dalla difesa, l’omessa declaratoria di estinzione del reato per prescrizione da parte del giudice d’appello costituisce un errore di diritto. La sentenza può essere annullata su questo punto dalla Corte di Cassazione, che provvede direttamente a dichiarare la prescrizione reato.

L’annullamento di un capo di imputazione per prescrizione che effetto ha sulla pena finale?
Comporta l’eliminazione dell’aumento di pena che era stato applicato a titolo di continuazione per quel reato specifico. La Corte di Cassazione, in questi casi, procede a rideterminare la pena complessiva, scomputando la parte relativa al reato estinto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 19361 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 19361 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/11/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione di condanna relativa al capo b) della rubrica perché prescritto con conseguente riduzione della pena a cura della corte; inammissibilità nel resto.

Nessun difensore è comparso.

RITENUTO IN FATTO

1.La difesa di COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino che ha confermato la decisione del Tribunale di Alessandria che lo aveva riconosciuto colpevole del reato di detenzione con finalità di spaccio di sostanza stupefacente, di cui all’art.73 comma 5 d.P.P. 309/90/e di porto in luogo pubblico di strumento idoneo all’offesa e, ritenuta la recidiva di cui all’art.99 / comma cod.pen., lo aveva condannato, con la riduzione per la scelta del rito /alla pena di mesi dieci di reclusione ed euror 2.000 di multa.
Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la difesa di COGNOME NOME, la quale ha articolato due motivi di ricorso.

Con il primo deduce violazione di legge con riferimento all’aumento apportato a titolo di recidiva nella misura di due terzi, assumendo che l’aumento doveva essere contenuto nei limiti della metà / trattandosi di recidiva specifica x ma non reiterata in quanto i fatti di cui alle precedenti c:ondanne erano stati uniti dal vincolo della continuazione.

Con una seconda articolazione, assume violazione di legge per mancata pronuncia di estinzione per prescrizione del reato di porto di oggetto atto a offendere, statuizione richiesta nelle conclusioni definitive in appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo è inammissibile in quanto il vizio relativo alla errata qualificazione della recidiva non era stato dedotto nei motivi di appello e pertanto esso non poteva essere rilevato per la prima volta in sede di legittimità, ai sensi dell’art.606 cpv. cod.proc.pen. Il motivo è inoltre privo di autosufficienza laddove il ricorrente si duole di profili concernenti la qualificazione della recidiva, in assenza di specifica allegazione, ovvero di puntuale richiamo dei titoli di reato in relazione ai quali dovrebbe ritenersi viziata la valutazione giudiziale, essendo la parte che ne ha interesse onerata dalla allegazione del relativo corredo documentale (sez.4, n.13749 del 23/03/2022, NOME, Ry.283023) e comportando la reAativa i TATO deduzione un apprezzamento di merito che il giudice di legittimità non è rr i – 5- ét svolgere in forma Officiosa.
Fondato è il secondo motivo di ricorso in quanto in appello lo COGNOME aveva eccepito la intervenuta prescrizione della ipotesi di cui all’art.4,comma 3L.110/75 e pertanto il ricorrente ha interesse e legittimazione a ottenere, ianche in sede di legittimità, una declaratoria di non luogo a procedere di tale titolo di reato ai sensi del combinato disposto degli artt. 129 e 609 / comma 2 1 cod.proc.pen. (Sez.1.11X

n.12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv.266819), avendo il giudice di appello omesso di procedere n tal senso, benchè il reato contravvenzionale si sia prescritto in data 31 luglio 2021 e pertanto in epoca antecedente a quella della pronuncia della senE tenza di appello e la difesa GLYPH a richiesto la pronuncia sulla prescrizione nella memoria difensiva contenente conclusioni dinanzi alla corte di appello.

2.1 La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata senza rinvio limitatamente al reato di cui all’art.44118/04/1975 n.110 in quanto estinto per intervenuta prescrizione, con conseguente eliminazione dell’aumento apportato a titolo di continuazione in ragione del concorso del suddetto reato, con rideterminazione della pena, ai sensi dell’art.620 lett.1 cod.proc.pen., trattandosi d mera operazione di scomputo aritmetico, in mesi sei giorni venti di reclusione ed euro mille trecento trentatre di multa. Il ricorso deve essere per il resto dichiarato inammissibile.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME limitatamente al reato di cui all’art.4 L.18/04/1975 n.110 in quanto estinto per prescrizione, con conseguente eliminazione dell’aumento ex art.81, capoverso, cod.pen. e rideterminazione della pena in mesi sei giorni venti di reclusione ed euro 1.333,00 di multa. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso nella camera di consiglio del 14 febbraio 2024

Il consigliere estensore

I Rre,s ‘ Ot nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.