Peculato d'uso: auto dell'associazione per fini privati

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato d’uso nei confronti del presidente di un’associazione di volontariato che utilizzava l’auto di servizio, acquistata con fondi pubblici, per scopi personali. La sentenza ribadisce che il rappresentante di tali enti riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio e che l’uso protratto del bene per fini privati impedisce l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Peculato d’uso: quando l’auto dell’associazione diventa un affare privato

L’utilizzo di beni appartenenti a enti e associazioni che operano per finalità pubbliche è un tema delicato, che spesso sfocia in questioni legali complesse. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un caso di peculato d’uso, confermando la condanna del presidente di un’associazione di volontariato della Protezione Civile per aver utilizzato l’auto di servizio per scopi strettamente personali. Questa decisione ribadisce principi fondamentali sulla gestione dei beni con destinazione pubblica e sulla qualifica giuridica dei vertici di tali organizzazioni.

I fatti del caso: l’auto della Protezione Civile per le commissioni quotidiane

Il caso ha origine dalla condotta del presidente di un’associazione di volontariato, il quale era stato accusato di utilizzare in modo sistematico l’autovettura dell’ente per esigenze non istituzionali. Il veicolo, un’auto Panda, era stato acquistato grazie a un cospicuo contributo erogato dalla Regione, con l’esplicita finalità di svolgere compiti di protezione civile.

Tuttavia, le indagini dei Carabinieri hanno accertato che l’imputato utilizzava l’auto regolarmente per accompagnare il nipote a scuola e per recarsi presso i bar del paese, dove si tratteneva per ore. Questo utilizzo privato avveniva anche in concomitanza di emergenze, come gravi incendi nella zona, durante le quali il mezzo avrebbe dovuto essere a disposizione per le attività di soccorso.

La qualifica di incaricato di pubblico servizio del presidente dell’associazione

Uno dei punti centrali della difesa era la contestazione della qualifica di ‘incaricato di pubblico servizio’ in capo al presidente dell’associazione. La difesa sosteneva che l’ente non svolgesse concretamente attività di protezione civile, mancando un’espressa ‘attivazione’ da parte della Regione secondo il regolamento vigente.

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa tesi. I giudici hanno chiarito che il presidente di un’associazione di volontariato, facente parte del sistema integrato di Protezione Civile, riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio. Ciò che rileva è l’attività in concreto svolta dall’ente e il suo inserimento nel sistema nazionale, che persegue finalità pubbliche di tutela della collettività. Di conseguenza, chi gestisce i mezzi dell’ente, acquistati con fondi pubblici per realizzare compiti di matrice pubblicistica, assume tale qualifica a prescindere dall’attivazione formale per una singola emergenza.

Le motivazioni sulla configurabilità del peculato d’uso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Le sentenze precedenti avevano correttamente accertato che l’autovettura, essendo stata acquistata con un contributo regionale di quasi 8.000 euro per svolgere compiti di ‘soccorso ed assistenza ai cittadini’, era soggetta a un chiaro vincolo di destinazione pubblica. Questo vincolo rende irrilevanti le argomentazioni difensive relative al fatto che le spese di manutenzione fossero a carico dell’associazione o che il veicolo non fosse censito formalmente dalla Regione.

L’utilizzo stabile e reiterato del mezzo per scopi personali, come accompagnare il nipote a scuola o frequentare locali pubblici, integra pienamente il delitto di peculato d’uso previsto dall’art. 314, secondo comma, del codice penale. Secondo la Corte, in assenza di specifiche e documentate autorizzazioni a derogare all’uso istituzionale, si presume l’esclusiva destinazione del bene a uso pubblico. Infine, è stata esclusa l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), poiché la condotta si era protratta per più mesi, configurando un comportamento abituale, ostativo al riconoscimento del beneficio.

Le conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito per tutti coloro che gestiscono enti e associazioni che operano con fondi o beni pubblici. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:
1. Status Giuridico: I rappresentanti di associazioni di volontariato inserite nel sistema di Protezione Civile sono considerati incaricati di pubblico servizio, con tutte le responsabilità penali che ne conseguono.
2. Vincolo di Destinazione: I beni acquistati con contributi pubblici sono gravati da un vincolo di destinazione che ne impone l’uso esclusivo per le finalità istituzionali. Qualsiasi utilizzo privato, se non espressamente autorizzato dagli organi competenti (in questo caso la Regione), è illecito.
3. Abitualità della Condotta: L’uso personale ripetuto nel tempo di un bene pubblico non può essere considerato un fatto di ‘particolare tenuità’. La natura abituale del comportamento impedisce l’applicazione di cause di non punibilità, anche se il singolo danno patrimoniale può apparire esiguo.

Il presidente di un’associazione di volontariato della Protezione Civile può essere considerato un incaricato di pubblico servizio?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il presidente di un’associazione di volontariato, facente parte del sistema integrato di protezione civile, riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, con la conseguenza che la sua condotta di appropriazione o distrazione di beni dell’ente può integrare reati come il peculato.

L’uso personale e momentaneo dell’auto di servizio costituisce sempre reato?
Sì, se il bene è destinato a una finalità pubblica, come un’auto acquistata con fondi regionali per la protezione civile. L’uso dell’auto di servizio per soddisfare interessi privati integra il delitto di peculato d’uso, poiché si presume l’esclusiva destinazione del bene all’impiego istituzionale, salvo specifiche deroghe autorizzate.

Perché in questo caso non è stata applicata la causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto?
La causa di non punibilità non è stata applicata perché il delitto si era protratto per più mesi, esprimendo un comportamento abituale da parte dell’imputato. La giurisprudenza ritiene che una condotta protratta nel tempo sia ostativa all’applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, a prescindere dall’entità del singolo danno patrimoniale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25848 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 25848 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato il DATA_NASCITA a Savelli

avverso la sentenza del 05/06/2023 RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Catanzaro;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; letta la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse di NOME COGNOME, che ha contestato le conclusioni del AVV_NOTAIO generale insistendo per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia del Tribunale di Crotone che in data 16 gennaio 2020 aveva condannato NOME COGNOME per il delitto di cui dell’art. 314, secondo comma, cod. pen., in quanto, quale presidente di un’organizzazione di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, aveva utilizzato iure proprio l’auto acquistata, per l’ente, con i contributi RAGIONE_SOCIALE Regione Calabria.

NOME COGNOME, tramite il difensore, ha proposto quattro motivi di ricorso.

2.1. Con il primo deduce vizio di motivazione in quanto la Corte di appello ha ritenuto che l’autovettura oggetto RAGIONE_SOCIALE contestazione fosse stata comprata con fondi pubblici in assenza RAGIONE_SOCIALE documentazione che lo comprovasse.

Inoltre, detto mezzo non risultava censito tra quelli direttamente gestiti dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Regione Calabria e le spese per la sua manutenzione erano interamente sostenute dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

2.2. Con il secondo motivo deduce violazione di legge, con riferimento agli artt 314 e 358 cod. pen., e vizio di motivazione in quanto la Corte di appello ha attribuito al ricorrente la qualifica di incaricato di pubblico servizio, con erroneo richiamo RAGIONE_SOCIALE sentenza numero 14171 del 2020 RAGIONE_SOCIALE Sesta sezione RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione relativa ad altra fattispecie. Infatti, l’RAGIONE_SOCIALE” non svolge, in concreto, attività di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in quanto per questa è necessaria un’espressa autorizzazione RAGIONE_SOCIALE Regione Calabria, attraverso la cosiddetta “attivazione”, secondo il Regolamento RAGIONE_SOCIALE n. 18 dei 2016, ad oggi non intervenuta.
2.3. Con il terzo motivo deduce vizio di motivazione in quanto la sentenza impugnata non ha tenuto conto che le prove acquisite dimostrassero che l’autovettura fosse sempre a disposizione delle attività dell’RAGIONE_SOCIALE, non rilevando la circostanza che fosse parcheggiata davanti all’abitazione del ricorrente, previa autorizzazione dei soci, in assenza di un garage RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE“. Inoltre, il danno patrimoniale eventualmente causato all’RAGIONE_SOCIALE era stato irrisorio, pari a circa C 5,92.

2.4. Con il quarto motivo deduce violazione di legge, con riferimento all’ art. 131-bis cod. pen., e vizio di motivazione in quanto la sentenza impugnata ha negato l’applicazione RAGIONE_SOCIALE causa di non punibilità sulla base RAGIONE_SOCIALE pluralità di condotte contestate al ricorrente in palese contrasto con la giurisprudenza RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione e senza tenere conto dell’esiguità del danno patrimoniale e RAGIONE_SOCIALE disponibilità del veicolo a favore dell’RAGIONE_SOCIALE.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, per come successivamente prorogato e le parti hanno depositato le conclusioni in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile in parte per genericità e in parte per manifesta infondatezza.

2.11 primo e il terzo motivo di ricorso possono essere trattati congiuntamente in quanto riguardano entrambi l’autovettura oggetto del peculato d’uso e sono inammissibili per genericità.

2.1. Le sentenze di merito, con argomenti esenti da vizi di illogicità e pienamente aderenti alle prove acquisite, costituite dagli accertamenti operati dalla polizia giudiziaria presso i competenti uffici RAGIONE_SOCIALE Regione Calabria (pag. 3 RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado), hanno accertato che l’autovettura oggetto dell’imputazione, reiteratamente utilizzata da NOME COGNOME per scopi personali, era stata acquistata dall’RAGIONE_SOCIALE, iscritta all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, previa delibera del 5 dicembre 2014 del Consiglio di amministrazione, per svolgere compiti di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (servizio di “soccorso ed assistenza ai cittadini”), motivo per il quale la Regione aveva erogato, per il suo acquisto, un contributo di euro 7950, mentre il restante valore di euro 2650 era stato corrisposto dalla stessa RAGIONE_SOCIALE.
2.2. Dette risultanze istruttorie rendono incontroverso il nesso di destinazione dell’auto, tale da imprimerle un vincolo pubblicistico, rispetto ai compiti di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE propri dell’ente a favore del quale questa era stata acquistata, così da rendere prive di rilievo le censure difensive sul censimento del veicolo e sulle spese RAGIONE_SOCIALE manutenzione, smentite dagli accertamenti svolti dall’operante di polizia giudiziaria.

Le sentenze di merito, dopo avere dato conto che dai servizi di osservazione dei carabinieri di Savelli era risultato uno stabile utilizzo da parte di NOME dell’auto Panda dell’RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE” per accompagnare il nipote a scuola e per recarsi presso i bar del paese al cui interno si intratteneva per ore, anche quando vi erano stati gravi incendi che avevano interessato la zona, hanno aderito alla giurisprudenza di questa Corte secondo cui integra il delitto di peculato I’ uso dell’auto di servizio per soddisfare interessi privati, dovendosi presumere
l’esclusiva destinazione del bene ad uso pubblico in assenza di provvedimenti che consentano puntuali e documentate deroghe a tale impiego (Sez. 6, n. 26330 del 21/05/2019, Pisacane, Rv. 276218). A tal fine il Tribunale, con congrui argomenti, ha escluso di attribuire rilievo all’autorizzazione del consiglio di amministrazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, peraltro priva di data certa, atteso che solo la Regione Calabria era legittimata a rilasciarla.

La circostanza che l’autovettura fosse comunque a disposizione dell’RAGIONE_SOCIALE e utilizzata anche per i fini istituzionali, tanto da escluderne una sottrazione assoluta alla destinazione pubblicistica, ha determinato i giudici di merito a qualificare il fatto ai sensi dell’art. 314, secondo comma, cod. pen.

In ordine al danno patrimoniale, i giudici di merito, escluso rilievo agli esiti RAGIONE_SOCIALE consulenza di parte perché lacunosa, hanno correttamente ritenuto che non fosse irrisorio in quanto oltre al profilo economico deve essere valutato anche il danno al buon andamento RAGIONE_SOCIALE pubblica amministrazione (Sez. 6, n. 39832 del 10/07/2019, COGNOME, Rv. 277066; Sez. 6, n. 29262 del 17/05/2018, C., Rv. 273445).

3.11 secondo motivo di ricorso, circa la qualità di incaricato di pubblico servizio del ricorrente, è inammissibile per manifesta infondatezza.

3.1. I Giudici di merito, con argomenti completi e logici, hanno ritenuto che il presidente di un’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, facente parte del RAGIONE_SOCIALE, sia incaricato di pubblico servizio, con pertinente richiamo, erroneamente censurato, alla sentenza di questa Sezione secondo cui «Il presidente di un’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, facente parte del RAGIONE_SOCIALE, riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, con la conseguenza che la condotta di appropriazione di somme di denaro, erogate all’RAGIONE_SOCIALE dalla RAGIONE_SOCIALE per il perseguimento delle finalità pubbliche del RAGIONE_SOCIALE, integra il delitto di peculato» (Sez. 6., n. 14171 del 29/01/2020, Raviele, Rv. 278759).
La giurisprudenza di questa Corte, alla quale i giudici di merito si sono conformati, ha da tempo affermato che, in adesione al criterio oggettivofunzionale adottato dal legislatore, rilevano l’attività in concreto svolta sia dall’ente di riferimento che dal soggetto agente oltre che il carattere strumentale rispetto al perseguimento di finalità pubblicistiche (Sez. 6, n. 9642 del 26/05/2021, dep. 2022, Saltarelli, Rv. 282941). Rientrano, dunque, nelle categorie di cui agli artt. 357 e 358 cod. pen. anche soggetti inseriti in società per azioni, quando l’attività di queste sia disciplinata da norme di diritto pubblico e persegua finalità pubbliche (Sez. 6, n. 19484 del 23/01/2018, Bellinazzo, Rv. 273781).
3.3. Nella specie, l’RAGIONE_SOCIALE svolge «attività di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE», prevista dalla I. n. 225 del 1992 istitutiva del RAGIONE_SOCIALE, volta alla tutela dell’integrità RAGIONE_SOCIALE vita, dei beni, deg insediamenti e dell’ambiente dai danni e dai pericoli che derivano da calamità. Si tratta di un RAGIONE_SOCIALE articolato e complesso fondato sulla previsione e sulla prevenzione dei rischi, che si occupa del soccorso alle popolazioni colpite, del contrasto e del superamento dell’emergenza, cioè attività che hanno un evidente risvolto pubblicistico e che, per questo, fanno capo a diverse amministrazioni in un ambito più ampio cui partecipano anche enti di RAGIONE_SOCIALE con risorse umane, mezzi e capacità operative in grado di intervenire rapidamente in caso di emergenza (Sez. 6, n. 14171 del 29/01/2020, Raviele, Rv. 278759; Sez. 6, n. 18960 del 22/03/2022, Culcasi, non mass.).
In questa cornice risulta, di tutta evidenza, come vi sia un vincolo di destinazione funzionale dei mezzi forniti all’RAGIONE_SOCIALE, dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in virtù dell’attività che l’ente svolge. Ne consegue che, a prescindere che avvenga o meno l’attivazione di singole attività nei termini fissati dal Regolamento RAGIONE_SOCIALE n. 18 del 2016, riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio colui che gestisce i mezzi di cui l’ente è dotato, acquistati con fondi regionali, proprio per consentirgli di realizzare compiti di matrice pubblicistica a cui detti mezzi sono formalmente vincolati.
4. L’ultimo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

La sentenza impugnata ha correttamente escluso di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in quanto il delitto si era protratt per più mesi tanto da esprimere un comportamento abituale ostativo all’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. (in questi termini per una protratta condotta di peculato d’uso: Sez. 6, n. 6550 del 19/12/2019, Guastaferro, non mass.).

5. Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente va condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e, in virtù delle statuizioni RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, non emergendo che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità”, anche al versamento di una somma in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE delle ammende, che si stima equo fissare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 21/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.