Nullità della notifica: quando la comparsa sana il vizio

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per peculato, il quale lamentava la nullità della notifica del decreto di rinvio a giudizio. La Corte ha stabilito che la successiva comparizione personale dell’imputato in udienza sana il vizio, qualificandolo come nullità a regime intermedio e non come nullità assoluta, dato che la notifica era stata tentata presso un indirizzo precedentemente valido.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della notifica: la comparsa in udienza sana il vizio?

La corretta comunicazione degli atti giudiziari è un pilastro fondamentale del diritto di difesa. Ma cosa accade se la notifica di un atto cruciale, come il decreto di rinvio a giudizio, presenta delle irregolarità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema della nullità della notifica, chiarendo quando la successiva comparsa dell’imputato in aula può sanare il vizio.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna per peculato di un soggetto, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello di Roma. L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su un unico, ma potenzialmente decisivo, motivo: un vizio nella notifica del decreto che disponeva il suo rinvio a giudizio.

Secondo la difesa, la notifica era stata eseguita presso un indirizzo errato, diverso da quello di effettiva residenza. Tale errore, a suo dire, non configurava una semplice irregolarità, ma una vera e propria omissione della vocatio in iudicium (la chiamata in giudizio), tale da integrare una nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 179 del codice di procedura penale. Di conseguenza, la successiva comparizione dell’imputato a processo già iniziato non avrebbe potuto sanare un vizio così grave, avendo peraltro compromesso il suo diritto di difesa preliminare, come il deposito di una lista testi.

La Questione Giuridica: Analisi sulla nullità della notifica

Il nodo centrale della controversia era stabilire la natura del vizio lamentato. Si trattava di una nullità della notifica assoluta, insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento? Oppure di una nullità a regime intermedio, sanabile secondo le previsioni dell’articolo 184 del codice di procedura penale?

La difesa sosteneva la prima tesi, evidenziando che una notifica a un indirizzo errato equivale a una notifica omessa, con conseguente violazione del diritto al contraddittorio. La Corte di Appello, invece, aveva ritenuto che la comparizione personale dell’imputato a un’udienza del processo di primo grado avesse sanato qualsiasi vizio, declassando di fatto la nullità a una categoria sanabile.

La distinzione tra notifica omessa e notifica irregolare

La Corte di Cassazione è stata chiamata a tracciare una linea di demarcazione precisa tra l’omissione totale della notifica, che dà luogo a nullità assoluta, e la notifica meramente irregolare. Quest’ultima, pur essendo viziata, non impedisce che l’atto raggiunga in qualche modo il suo scopo e può essere sanata dalla condotta processuale della parte interessata. La soluzione del caso dipendeva interamente da questa qualificazione giuridica.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, condividendo la soluzione adottata dalla Corte di Appello. I giudici hanno chiarito che, nel caso di specie, non si poteva parlare di omissione della notifica, ma al più di una sua irregolarità. Questo perché il decreto di rinvio a giudizio era stato notificato allo stesso indirizzo presso cui l’imputato, in precedenza, aveva ricevuto personalmente l’avviso di fissazione dell’udienza preliminare. Inoltre, il ricorrente non aveva fornito prova di aver comunicato un eventuale cambio di residenza all’autorità giudiziaria.

In questo contesto, la comparizione personale dell’imputato in aula ha avuto un effetto sanante. La Corte ha stabilito che tale comportamento ha determinato la sanatoria della nullità derivante dal vizio di notifica, implicitamente qualificando tale vizio come appartenente al regime intermedio e non a quello delle nullità assolute. La presenza dell’imputato in giudizio dimostra che lo scopo dell’atto – portare a conoscenza dell’interessato l’esistenza del processo – è stato comunque raggiunto.

Un’altra interessante precisazione della sentenza riguarda il pagamento delle spese legali alla parte civile. La Corte ha negato la rifusione, affermando che la mera presentazione di conclusioni scritte, senza un effettivo e concreto apporto alla dialettica processuale, non è sufficiente a far maturare tale diritto, specialmente nei giudizi trattati in forma cartolare.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale in materia di notificazioni penali: la comparizione spontanea dell’imputato è idonea a sanare i vizi di notifica che non equivalgano a una sua totale omissione. La distinzione tra notifica irregolare e notifica omessa diventa cruciale. Se l’atto è stato comunque indirizzato a un luogo che ha avuto in precedenza un collegamento con l’imputato, l’eventuale errore viene superato dalla prova fattuale (la presenza in aula) che l’imputato è venuto a conoscenza del procedimento. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: sottolinea l’onere dell’imputato di comunicare le variazioni di residenza e circoscrive le ipotesi di nullità assoluta ai soli casi di radicale violazione del diritto di conoscenza del processo.

La comparsa dell’imputato in udienza sana sempre un vizio di notifica del decreto di rinvio a giudizio?
Secondo la sentenza, la comparsa sana il vizio quando si tratta di una notifica irregolare, ma non di una sua totale omissione. La Corte ha ritenuto che la comparizione dell’imputato abbia determinato la sanatoria della nullità, qualificandola implicitamente come nullità a regime intermedio.

Cosa distingue una notifica omessa da una notifica irregolare secondo la Corte?
La sentenza chiarisce che non si ha un’omissione, ma al più un’irregolarità, quando il decreto viene notificato allo stesso indirizzo presso cui l’imputato aveva in precedenza ricevuto a mani proprie un altro atto, come l’avviso di fissazione dell’udienza preliminare, e non risulta una sua comunicazione di cambio residenza.

La parte civile ha sempre diritto al rimborso delle spese legali se il ricorso dell’imputato viene rigettato?
No. La sentenza specifica che, in un giudizio trattato in forma cartolare, la mera presentazione telematica di conclusioni scritte e nota spese, senza un concreto ed effettivo apporto alla dialettica processuale, non è sufficiente per ottenere la condanna dell’imputato alla rifusione delle spese in favore della parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24340 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24340 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME COGNOME nato a Roma il 10/2/1988 avverso la sentenza del 20/11/2024 emessa dalla Corte di appello di Roma visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio; lette le conclusioni dell’Avvocato NOME COGNOME difensore della parte civile, che ha chiesto la liquidazione delle spese di giudizio; lette le conclusioni dell’Avvocato NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, confermava la condanna dell’imputato in ordine al reato di peculato.

Nell’interesse del ricorrente è stato formulato un unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la nullità della sentenza di primo grado e di quella di appello, stante l’omessa notifica del decreto che disponeva il giudizio.

La difesa evidenzia che:

la richiesta di rinvio a giudizio veniva ritualmente notificata, l’imputato non partecipava all’udienza preliminare, venendo dichiarato assente;

il decreto di rinvio a giudizio veniva notificato al difensore d’ufficio, dopo che era stata vanamente tentata la notifica all’imputato all’indirizzo di INDIRIZZO

la notifica all’imputato era stata eseguita !3d un indirizzo errato, essendo il predetto residente in INDIRIZZO

il difensore deduceva la nullità dinanzi al Tribunale di Tivoli all’udienza del 18 giugno 2021;

la questione veniva riproposta dinanzi alla Corte di appello che, tuttavia, la riteneva infondata, sul presupposto che l’imputato fosse comparso personalmente (in primo grado) all’udienza del 24 gennaio 2023.

2.1. Il ricorrente contesta la soluzione recepita in appello, evidenziando che la notifica del decreto è avvenuta presso un luogc del tutto diverso da quello di residenza dell’imputato, sicchè non si verterebbe nell’ipotesi di nullità della notifica, bensì di omissione della vocatio in iudicium che, ai sensi dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen., integra una nullità assoluta e insanabile.

Ciò posto, sarebbe del tutto irrilevante che l’imputato sia comparso nelle more della celebrazione del giudizio di primo grado, posto che tale condotta processuale risulterebbe inidonea a sanare la nullità ex art. 184 cod. proc. pen.; del resto, la sopravvenuta presenza dell’imputato avrebbe impedito la piena attuazione del diritto·di difesa, essendo preclusione quelle attività preliminari, quali il deposito della lista testi, funzionali all’effettività del contraddittorio.

3. Il ricorso è stato trattato in forma cartolare

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Occorre dar atto che, nella sentenza di primo grado, si dà atto che l’imputato – dopo la celebrazione di cinque udienze nel corso delle quali il processo non veniva trattato – compariva all’udienza del 24.1.2023 e, stante il mutamento della composizione del collegio, si procedeva alla rinnovazione dell’apertura del

2 GLYPH

273

dibattimento e le parti concordavano l’acquisizione delle prove già assunte.

La Corte di appello ha ritenuto che la comparizione dell’imputato abbia determinato la sanatoria della nullità derivante dal vizio di notifica, implicitamente qualificando la stessa come a regime intermedio.

Si tratta di una soluzione condivisibile, nella misura in cui nel caso di specie non si verte nell’ipotesi dell’annessa notifica ma, al più, della notifica irregolare.

Deve premettersi, infatti, che il decreto di rinvio a giudizio risulta notificat allo stesso indirizzo ove l’imputato aveva ricev,uto, a mani proprie, l’avviso di fissazione dell’udienza preliminare, né il ricorrente indica l’atto dal quale dovrebbe emergere la diversa residenza e la sua comunicazione in corso di giudizio.

A diverse conclusioni non conduce il fatto, pur dedotto dal ricorrente, secondo cui il decreto di sequestro è stato notificato in epoca precedente in un diverso indirizzo, trattandosi di atto che precede la notifica – andata a buon fine con consegna a mani proprie – dell’avviso di fissazioge dell’udienza preliminare.

Alla luce di tali considerazioni, il ricorso deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

Non deve disporsi, invece, la rifusione delle spese in favore della parte civile.

In base alla più recente giurisprudenza in materia, infatti, non è sufficiente a far maturare il diritto alla liquidazione la mera presentazione di conclusioni scritte, senza che ciò si sia tradotto in un concreto ed effettivo apporto alla definizione del giudizio.

Deve ribadirsi, infatti, che la disposizione dí C . ui all’art. 541, comma 1, cod. proc. pen. presuppone che il giudice valuti la qualità della partecipazione al processo della parte civile, avendo quest’ultima l’onere di coltivare le proprie pretese fornendo un fattivo contributo alla dialettica del contraddittorio, sicché non può esservi condanna dell’imputato alla rifusione delle spese in favore della parte civile quando il difensore non abbia svolto alcuna attività e si sia limitato a depositare telematicannente conclusioni scritte e nota spese (Sez.5, n. 1144 del 7/11/2023, dep.2024, Rv.285598, relativa ad un giudizio trattato in forma .cartolare).
Ad ulteriore conferma di tale orientamento, va richiamato anche il risalente principio affermato da Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716- 01, secondo cui, nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camera di consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., ovvero con rito camerale c.d. “non partecipato”, quando il ricorso dell’imputato viene dichiarato, per qualsiasi causa, inammissibile, ne va disposta la condanna al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, purché, in sede di
legittimità, la stessa parte civile abbia effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attività diretta a contrastare la pretesa dell’imputato per l

tutela dei propri interessi.

Sempre in applicazione del suddetto princibio, anche di recente le Sezioni unite hanno ritenuto che la liquidazione delle spesc processali riferibili alla fase di

legittimità in favore della parte civile non è dovuta, se essa non ha fornito alcun contributo, essendosi limitata a richiedere la dichiarazione d’inammissibilità del

ricorso, od il suo rigetto, con vittoria di spese, senza contrastare specificamente i motivi di impugnazione proposti (Sez.U, n. 877 del 14/7/2022, dep.2023,

Sacchettino, in motivazione).

Alla luce di tali precedenti, pertanto, è condivisibile il richiamato principi secondo cui la liquidazione delle spese in favore Pena parte civile presupponga in

ogni caso la valutazione del positivo apporto fornito alla definizione del giudizio, sicchè non deve procedersi alla liquidazione nel caso in cui la parte civile si limiti

a chiedere la conferma della sentenza e la condanna alla rifusione delle spese.

PQM

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Nulla per le spese richieste dalla parte civile.

Così deciso il 29 maggio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.