Motivazione per relationem: guida al ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per truffa continuata. La difesa contestava la validità della motivazione per relationem adottata dalla Corte d’Appello, sostenendo una mancanza di analisi autonoma dei fatti. Gli Ermellini hanno stabilito che il rinvio alla sentenza di primo grado è legittimo se il giudice risponde coerentemente ai motivi di gravame. Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché riproponeva pedissequamente le stesse doglianze già respinte, senza una critica puntuale alla decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Motivazione per relationem: guida al ricorso in Cassazione

La motivazione per relationem è una tecnica redazionale spesso utilizzata nelle sentenze di secondo grado, ma quando può essere considerata legittima? Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il caso di una condanna per truffa continuata, chiarendo i confini tra sintesi processuale e carenza motivazionale.

Il caso di truffa e l’impugnazione

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di truffa. Secondo l’accusa, il soggetto avrebbe indotto in errore la parte offesa per ottenere un ingiusto profitto. La difesa ha impugnato la sentenza di appello lamentando, tra i vari motivi, la nullità della decisione per mancanza di motivazione. In particolare, si contestava che i giudici di secondo grado avessero operato un rinvio acritico alla sentenza del Tribunale, omettendo di ricostruire logicamente la vicenda fattuale e di verificare la sussistenza degli elementi costitutivi del reato.

La questione della motivazione per relationem

Il punto centrale del ricorso riguardava la legittimità della motivazione per relationem. La difesa sosteneva che tale modalità avesse impedito una risposta dettagliata ai motivi d’appello, violando il diritto a una decisione pienamente motivata. Inoltre, venivano riproposte questioni relative alla mancanza di querela e all’assenza dell’elemento soggettivo del reato, già discusse nei gradi precedenti.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno evidenziato che la sentenza impugnata conteneva una motivazione idonea a dare conto delle ragioni della decisione, rispondendo a tutti i motivi dedotti. La giurisprudenza, anche europea, conferma che il giudice non ha l’obbligo di soffermarsi su ogni singolo elemento acquisito, ma deve porre in luce quelli essenziali per il decidere, purché la valutazione sia logicamente coerente.

Inammissibilità per riproduzione dei motivi

Un altro aspetto fondamentale della decisione riguarda la natura del ricorso. La Cassazione ha rilevato che l’impugnazione costituiva una “pedissequa riproduzione” dei motivi d’appello. In sede di legittimità, non è sufficiente riproporre le stesse critiche già esaminate dal giudice di merito; è necessario formulare una critica puntuale e argomentata contro la sentenza di secondo grado, confutandone le specifiche ragioni.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. La motivazione per relationem è considerata valida quando il giudice d’appello dimostra di aver esaminato le critiche della difesa e di averle ritenute infondate sulla base delle argomentazioni già espresse nel primo grado. Il mancato confronto con la sentenza di appello rende il ricorso meramente reiterativo e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha inoltre richiamato i precedenti della CEDU, secondo cui l’obbligo di motivazione non impone una risposta dettagliata a ogni singolo argomento se la decisione complessiva risulta giustificata.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza comportano il rigetto definitivo delle istanze del ricorrente. Oltre alla declaratoria di inammissibilità, il soggetto è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una tecnica di redazione dei ricorsi che sia specifica e mirata a scardinare le motivazioni della sentenza impugnata, evitando la semplice ripetizione di tesi difensive già ampiamente vagliate dai giudici di merito.

Quando è legittima la motivazione per relationem in una sentenza?
È legittima quando il giudice d’appello richiama la sentenza di primo grado fornendo comunque una risposta logica e coerente a tutti i motivi di impugnazione presentati dalla difesa.

Perché il ricorso che ripete i motivi d’appello è inammissibile?
Perché manca di specificità. Il ricorso per Cassazione deve contenere una critica puntuale alla sentenza impugnata e non può limitarsi a riproporre doglianze già esaminate nel merito.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, di una somma tra i mille e i seimila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49943 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49943 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 01/12/2022 della Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza in data 24/05/2022 del Tribunale di Avellino, che lo aveva condannato per il reato di truffa continuata.

Deduce:

Nullità della sentenza per mancanza della motivazione.

Con il primo motivo d’impugnazione la ricorrente sostiene che la Corte di appello, operando un rinvio alla motivazione della sentenza di primo grado, ha omesso di motivare su punti nevralgici della decisione, mancando la ricostruzione logica della vicenda fattuale sottoposta a giudizio.

Violazione di legge in relazione all’art. 640 cod. pen., per la mancanza degli elementi costitutivi del reato di truffa.

Secondo la ricorrente nel caso in esame non può ritenersi configurata la truffa, mancando il requisito dell’ingiusto profitto, che non può essere identificato con i versamenti effettuati da COGNOME NOME, in quanto totalmente estraneo ai fatti, non avente rapporti negoziali.

Vengono illustrati gli elementi conducenti nel senso dell’insussistenza del requisito dell’ingiusto profitto.

“Mancanza di valida condizione di procedibilità per assenza di querela da parte della persona offesa dal reato. Ricorso ex art. 606 lettera B) c.p.p.”.

Dalla precedente argomentazione, secondo cui la persona offesa sarebbe COGNOME NOME, la ricorrente sostiene l’insussistenza della querela e il difetto d procedibilità, visto che manca una querela esposta dal menzionato COGNOME.

“Mancanza dell’elemento soggettivo del reato. Illegittima applicazione dell’aggravante prevista dall’art. 66 n. 11 c.p.. Manifesta illogicità della motivazione. Violazione art. 111 Cost.. Ricorso ex art. 606 lett. e) c.p.p.”.

Con l’ultimo motivo d’impugnazione il ricorrente sostiene che il Tribunale, prima, e la Corte di appello per relationem, dopo, hanno inventato l’esistenza di nuovi clienti e dell’inganno in danno della società RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché è manifestamente infondato e perché meramente reiterativo dell’atto di appello.

La manifesta infondatezza attiene alla denuncia del vizio di omessa motivazione, smentito dalla presenza di una motivazione che dà conto delle ragioni della decisione, in risposta a tutti i motivi dedotti con l’appello.

Peraltro, va rimarcato che la doglianza relativa alla motivazione per relationem contrasta con quanto chiarito dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, che ha spiegato che, seppur l’articolo 6 § 1 della Convenzione obbliga i giudici a motivare le loro decisioni, tale obbligo non può essere inteso nel senso di esigere una risposta dettagliata a ciascun argomento (COGNOME c. Paesi Bassi, 19 aprile 1994, § 61), così che, rigettando un ricorso, il giudice di appello può, in linea di principio, limitarsi a fare propri i motivi della decisione impugnata (Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, NOME COGNOME c. Italia, DATA_NASCITA ottobre 2015; COGNOME c Spagna, DATA_NASCITA).
Si deve considerare, dunque, che il giudice di merito non ha l’obbligo di soffermarsi a dare conto di ogni singolo elemento eventualmente acquisito in atti, potendo egli invece limitarsi a porre in luce quelli che, in base al giudizio effettuato, risultano gli elementi essenziali ai fini del decidere, purché tale valutazione risult logicamente coerente.

Da ciò discende che la censura di non aver preso in esame tutti i singoli elementi risultanti in atti, costituisce una censura del merito della decisione, in

quanto tende, implicitamente, a far valere una differente interpretazione delle emergenze processuali, sulla base di una diversa valorizzazione di alcuni Elementi rispetto ad altri.

COGNOME Nel COGNOME resto COGNOME il COGNOME ricorso COGNOME costituisce COGNOME la COGNOME pedissequa COGNOME riproduzione dell’impugnazione di merito che, dopo essere stato presentata alla corte di appello viene presentata -identica- davanti alla Corte di cassazione, senza il benché minimo confronto con la sentenza della Corte di appello.

A fronte di tale evenienza va ribadito che «In tema di ricorso per cassazione, sono inammissibili i motivi che riproducono pedissequamente le censure dedotte in appello, al più con l’aggiunta di espressioni ch contestino, in termini meramente assertivi ed apodittici, la correttezza della sentenza impugnata, laddove difettino di una critica puntuale al provvedimento e non prendano in considerazione, per confutarle in fatto e/o in diritto, le argomentazioni in virtù delle quali i motiv appello non sono stati accolti», (Sez. 6 – , Sentenza n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521 – 01); ovvero che «È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso», (Sez. 2 – , Sentenza n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
COGNOME Quanto COGNOME esposto COGNOME porta COGNOME alla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 25 ottobre 2023 Il Consigliere estensore

Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.