LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Mancata traduzione atto: quando la nullità è sanata?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che lamentava la mancata traduzione di un’ordinanza di custodia cautelare. La Corte ha stabilito che l’eventuale nullità, di tipo intermedio, deve essere eccepita tempestivamente, altrimenti si considera sanata. Nel caso specifico, l’obiezione non era stata sollevata durante l’interrogatorio di garanzia, rendendo tardiva la successiva contestazione.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Mancata traduzione atto: quando la nullità è sanata?

Il diritto alla comprensione degli atti processuali è un pilastro fondamentale del giusto processo, specialmente per gli indagati stranieri. La mancata traduzione di un atto cruciale come un’ordinanza di custodia cautelare può compromettere seriamente il diritto di difesa. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 34201/2024) chiarisce che questo diritto non è esente da oneri procedurali. Vediamo come la tempestività di un’eccezione possa sanare una potenziale nullità.

I Fatti del Caso

Un cittadino venezuelano veniva arrestato in esecuzione di un mandato di arresto europeo ed estradato in Italia con l’accusa di detenzione a fini di spaccio di un ingente quantitativo di cocaina. A seguito dell’arresto, il Giudice per le Indagini Preliminari emetteva un’ordinanza di custodia cautelare in carcere. L’indagato, al suo arrivo in Italia, dichiarava di non conoscere la lingua italiana.
Il suo difensore ha successivamente lamentato la nullità del provvedimento restrittivo, sostenendo che la mancata traduzione dell’atto in lingua spagnola avesse violato il diritto di difesa del suo assistito. L’appello presentato al Tribunale della libertà di Ancona veniva rigettato, portando il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica e la Mancata Traduzione Atto

Il cuore del ricorso si basava sulla violazione dell’articolo 143 del codice di procedura penale, che garantisce all’imputato che non conosce la lingua italiana il diritto all’assistenza di un interprete e alla traduzione degli atti fondamentali. La difesa sosteneva che, nonostante la traduzione del mandato di arresto europeo, l’ordinanza cautelare specifica non era stata tradotta, impedendo all’indagato di comprendere appieno le accuse e le prove a suo carico e, di conseguenza, di difendersi efficacemente.

L’Analisi della Corte: Il Principio della Sanatoria della Nullità

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’importanza del diritto alla traduzione, ha respinto il ricorso sulla base di un principio procedurale cruciale: la sanatoria della nullità. La Corte ha qualificato la violazione lamentata come una “nullità generale a regime intermedio”. Questo tipo di nullità, a differenza di quelle assolute, deve essere eccepita dalla parte interessata entro termini perentori.
In questo caso, il momento chiave era l’interrogatorio di garanzia. Durante tale atto, all’indagato era stato affiancato un interprete che gli aveva tradotto oralmente l’intero contenuto dell’ordinanza. Secondo la Suprema Corte, in quella sede il difensore avrebbe dovuto eccepire la nullità derivante dalla mancanza di una traduzione scritta. Non avendolo fatto, né avendo impugnato immediatamente l’ordinanza per tale motivo, la difesa ha di fatto rinunciato a far valere quel vizio. L’eccezione, sollevata quasi un mese dopo, è stata quindi ritenuta tardiva.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, citando anche una recente sentenza delle Sezioni Unite (sentenza Niecko). Il principio è chiaro: le garanzie procedurali devono essere attivate dalle parti con diligenza. L’assenza di una tempestiva eccezione comporta la sanatoria del vizio, poiché il sistema processuale mira a garantire la stabilità degli atti e a prevenire strategie dilatorie. La presenza di un interprete durante l’interrogatorio di garanzia è stata considerata sufficiente a garantire la comprensione immediata dell’atto, spostando sulla difesa l’onere di richiedere formalmente la traduzione scritta e di eccepire la sua mancanza in quella prima occasione utile.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un’importante lezione pratica: nel processo penale, la forma e la tempistica sono sostanza. Sebbene il diritto alla traduzione degli atti sia sacro, esso è inserito in un sistema di regole procedurali. I difensori devono essere estremamente vigili e sollevare immediatamente qualsiasi eccezione di nullità, specialmente quelle a regime intermedio. Attendere o sollevare la questione in un momento successivo può portare alla sanatoria del vizio, rendendo l’atto, seppur originariamente irregolare, pienamente valido ed efficace. La tutela dei diritti passa anche attraverso il rigoroso rispetto delle scadenze e degli oneri processuali.

La mancata traduzione scritta di un’ordinanza cautelare per un indagato straniero rende sempre nullo il provvedimento?
No. Secondo la sentenza, sebbene possa configurarsi una nullità, questa è di tipo “intermedio”. Se la difesa non la eccepisce tempestivamente (ad esempio, durante l’interrogatorio di garanzia), la nullità si considera sanata e il provvedimento resta valido.

Cosa avrebbe dovuto fare la difesa per far valere la nullità in questo caso?
La difesa avrebbe dovuto sollevare l’eccezione di nullità per mancata traduzione scritta dell’ordinanza cautelare al più tardi durante l’interrogatorio di garanzia, ovvero la prima occasione utile dopo aver appreso del vizio.

È sufficiente la traduzione orale dell’ordinanza da parte di un interprete durante l’interrogatorio?
Ai fini della comprensione immediata da parte dell’indagato e per consentire l’esercizio del diritto di difesa in quella sede, la Corte ha ritenuto che la traduzione orale fosse sufficiente. La contestazione sulla mancanza della forma scritta avrebbe dovuto essere sollevata in quella stessa occasione per evitare che il vizio si sanasse.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34201 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34201 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME NOME, nato in Venezuela il DATA_NASCITA, avverso l’ordinanza del 23/04/2024 del Tribunale della libertà di Ancona; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; lette la memoria di replica alla requisitoria della Procura generale, con la quale avvocato NOME COGNOME, difensore di NOME, insiste per l’accoglimento dle ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 23 aprile 2024, il Tribunale di Ancona, rigettando l’appello di NOME, ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere a lui applicata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pesaro per il reato ex art. 73(d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (detenzione a fini spaccio di 685 grammi di cocaina) descritto nelle imputazioni provvisorie.

Nel ricorso presentato dal difensore di NOME chiede l’annullamento dell’ordinanza, deducendone la nullità per la sua mancata traduzione in lingua spagnola in violazione dell’art. 143, comma 2, cod. proc. pen.

Si osserva che nell’ambito della procedura avviata con il mandato di arresto europeo sono stati tradotti in spagnolo i documenti indicati dagli artt., 28, 29 e 30 legge 2005 n. 69 (in particolare l’ordine di arresto europeo), ma che questo adempimento non può considerarsi equipollente alla traduzione dell’ordinanza applicativa della custodia cautelare.

Si evidenzia che al momento del suo arrivo in Italia Gli dichiarò di non conoscere la lingua italiana e che per questa ragione non intese rispondere nell’interrogatorio di garanzia, che, pertanto, sarebbe stato necessario sospendere per tradurgli in spagnolo l’ordinanza, così da consentirgli di difendersi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Nell’ordinanza impugnata il Tribunale di Ancona, decidendo come giudice di appello, ha rilevato che – come già evidenziato dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pesaro nel provvedimento del 28/03/2024 con cui ha respinto la richiesta di remissione in libertà dell’indagato e che è stato oggetto dell’appello -dalla documentazione trasmessa dal Ministero della Giustizia in sede di esecuzione della mandato di arresto europeo, l’ordinanza cautelare genetica risulta essere stata tradotta in lingua spagnola, come adempimento necessario alla esecuzione del mandato di arresto europeo, così dovendosene presumere la presenza tra gli atti trasmessi alla Autorità giudiziaria spagnola e, quindi, anche al momento della celebrazione dell’udienza a Madrid il 25/01/2024, alla quale NOME partecipò personalmente. Inoltre, ha considerato che il 23/02/2024, alla frontiera italiana di Fiumicino, a NOME sono stati comunicati in lingua spagnola i diritti e facoltà dell’arrestato, fra i quali il diritto all’interprete e alla traduzione de fondamentali e, in occasione dell’interrogatorio di garanzia svoltosi il 27/02/2024, il Giudice ha incaricato l’interprete di tradurre per NOME l’intero contenuto dell ordinanza cautelare, con il capo di imputazione e le fonti di prova.
In particolare, il Tribunale ha evidenziato che il difensore di fiducia dell’indagato, nominato per l’interrogatorio di garanzia, nulla ha eccepito, né ha impugnato l’ordinanza o avanzato istanza di sua revoca o modifica, ma, soltanto il 22/03/2024, ha sollevato eccezione di nullità del provvedimento cautelare, poi evidenziando, nella memoria del 18/04/2024, che alla notifica dell’ordinanza cautelare tradotta in spagnolo si è provveduto soltanto il 30/03/2024.

Invece, nel ricorso in esame si assume che in lingua spagnola sarebbero stati tradotti il mandato di arresto europeo e altri atti, ma non anche l’ordinanza cautelare generica.

Tuttavia, deve osservarsi che, quand’anche così fosse, essendosi prodotta per tale via una nullità generale a regime intermedio, il ricorrente avrebbe dovuto eccepirla – anche evidenziando il concreto e reale pregiudizio alle sue prerogative derivante dalla mancata traduzione – in occasione della decisione sulla convalida; sicché, in assenza di tale tempestiva eccezione, la nullità deve comunque ritenersi sanata (Sez. U, n. 15069 del 26/10/2023, dep. 2024, Niecko, Rv. 286356; Sez. 1, n. 430 del 18/10/2022, dep. 2023, NOME, Rv. 283861; Sez. 6′ n. 25276 del 06/04/2017, Money, Rv. 270491).
Pertanto, il ricorso è infondato e dal suo rigetto deriva, ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc pen.

Così deciso il 18/07/2024

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati

Differimento della pena: limiti del ricorso

Ricorso tardivo: inammissibile l’appello oltre 15 gg

Volontà di punizione: quando una denuncia è querela?

Discrezionalità del giudice nella pena: limiti e poteri
Precedente
Gravi indizi di colpevolezza e misure cautelari
Successivo
Partecipazione mafiosa: vicinanza o contributo?