Lista testi: condanna annullata per errore del Giudice

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di minaccia emessa da un Giudice di Pace. La decisione è scaturita da un errore procedurale: il giudice di primo grado aveva negato l’audizione di un testimone della difesa, ritenendo erroneamente che non fosse stata depositata la relativa lista testi. La Cassazione, verificando gli atti, ha accertato che la lista era stata depositata tempestivamente, annullando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lista testi: quando un errore del giudice porta all’annullamento della condanna

Il diritto alla prova è un pilastro fondamentale del giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, annullando una condanna a causa di un’errata valutazione del giudice di primo grado sul deposito della lista testi della difesa. Questo caso dimostra come un vizio procedurale possa avere conseguenze decisive sull’esito di un giudizio. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un uomo veniva condannato dal Giudice di Pace di Messina per il reato di minaccia (art. 612 c.p.) al pagamento di una multa di 600 euro. Secondo la ricostruzione del primo giudice, l’imputato avrebbe proferito frasi minacciose nei confronti di un’altra persona.

L’imputato decideva di impugnare la sentenza, presentando appello al Tribunale. I motivi del gravame erano due:
1. La condanna si basava su un ragionamento congetturale e non teneva conto delle contraddizioni nelle dichiarazioni della persona offesa e dei rapporti conflittuali preesistenti tra le parti.
2. Il Giudice di Pace aveva erroneamente negato l’ammissione di un testimone a difesa, ritenuto decisivo, sulla base del presupposto che la difesa non avesse depositato la lista testi nei termini di legge.

Il Tribunale, tuttavia, rilevava che la sentenza, prevedendo solo una pena pecuniaria, non era appellabile. Di conseguenza, riqualificava l’atto come ricorso per Cassazione e trasmetteva gli atti alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’analisi della lista testi

La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso, ha dato priorità logica al secondo motivo, quello relativo alla mancata ammissione del testimone della difesa. Questo punto, infatti, riguarda un potenziale errore procedurale che, se accertato, inficia la validità stessa del processo di primo grado.

Il Giudice di Pace aveva rigettato la richiesta di audizione del testimone affermando che la lista testi non era mai stata depositata. La Suprema Corte, avendo accesso diretto al fascicolo processuale per via della natura del vizio denunciato, ha potuto verificare direttamente la veridicità di tale affermazione.

Le Motivazioni

Dalla consultazione degli atti è emerso un fatto contrario a quanto stabilito dal primo giudice: la difesa dell’imputato aveva regolarmente depositato la lista testi in data 27 marzo 2023. La Corte ha verificato anche la tempestività di tale deposito. Ai sensi dell’art. 29, comma 2, del d.lgs. n. 274/2000 (normativa sul procedimento davanti al Giudice di Pace), la lista deve essere depositata almeno sette giorni prima dell’udienza di comparizione.

Nel caso specifico, l’udienza originaria, fissata per il 13 febbraio 2023, era stata rinviata al 25 settembre 2023. Il deposito effettuato il 27 marzo 2023 rispettava ampiamente il termine di legge. Pertanto, il diniego del Giudice di Pace si basava su un presupposto fattuale errato: la convinzione che la lista non fosse mai stata presentata. Questo errore ha leso il diritto di difesa dell’imputato, impedendogli di presentare prove a suo discarico potenzialmente decisive.

Le Conclusioni

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha concluso che la decisione del Giudice di Pace era viziata. L’erronea esclusione di una prova richiesta dalla difesa, basata su un’inesatta percezione degli atti processuali, costituisce una violazione delle norme procedurali e del diritto di difesa.

Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza di condanna e ha disposto il rinvio del processo al Giudice di Pace di Messina per un nuovo giudizio. Nel nuovo processo, si dovrà tenere conto della prova testimoniale originariamente e ingiustamente negata, garantendo così un corretto svolgimento del dibattimento nel pieno rispetto dei diritti dell’imputato.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza?
La sentenza è stata annullata perché il Giudice di Pace ha commesso un errore di fatto, negando l’ammissione di un testimone della difesa sulla base dell’errata convinzione che non fosse stata depositata la lista testi, mentre la Corte ha accertato che il deposito era avvenuto regolarmente e tempestivamente.

Qual è il termine per depositare la lista testi nel procedimento davanti al Giudice di Pace?
Secondo l’art. 29, comma 2, d.lgs. n. 274 del 2000, la lista testi deve essere depositata almeno sette giorni prima della data fissata per l’udienza di comparizione.

Cosa succede ora all’imputato dopo l’annullamento?
Il processo deve essere celebrato di nuovo davanti al Giudice di Pace di Messina. Nel nuovo giudizio si dovrà tenere conto della richiesta di prova testimoniale della difesa, che era stata erroneamente respinta, e il caso sarà deciso nuovamente nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31695 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31695 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 03/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MESSINA il 03/11/1976

avverso la sentenza del 27/01/2025 del GIUDICE COGNOME di Messina Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Ritenuto in fatto

Con sentenza in data 27 gennaio 2025, il Giudice di pace di Messina ha ritenuto COGNOME NOME responsabile del reato di cui all’art. 612 cod. pen. commesso ai danni di NOME condannandolo alla pena di 600 euro di multa.

Avverso tale decisione il COGNOME ha proposto appello avanti al Tribunale di Messina deducendo due motivi di censura.

2.1. Con il primo motivo contesta l’affermazione di responsabilità in quanto fondata su un ragionamento del tutto congetturale. Il giudice di pace avrebbe omesso di considerare la contraddittorietà delle dichiarazioni della persona offesa e l’esistenza di rapporti conflittuali tra le parti, che avrebbero dovuto indurre ad una valutazione più circostanziata delle sue dichiarazioni.

2.2. Con il secondo motivo deduce che erroneamente il giudice di pace non avrebbe ammesso la prova testimoniale richiesta dall’imputato e che, secondo la sua prospettazione, avrebbe avuto valore dirimente, trattandosi di un soggetto che aveva assistito alla telefonata in cui sarebbe stata asseritamente pronunciata la frase minacciosa. In particolare, il giudice avrebbe ritenuto inammissibile la testimonianza in quanto non sarebbe mai stata depositata la lista dei testi, laddove invece tale deposito sarebbe risultato documentalmente.
Il Tribunale di Messina, con provvedimento in data 24 marzo 2025, rilevato che la sentenza impugnata era inappellabile in quanto recante condanna alla sola pena pecuniaria, ha riqualificato l’appello in ricorso per cassazione, disponendo la trasmissione degli atti a questa Corte.

Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato nei limiti di seguito considerati.

Per ragioni di ordine logico, deve essere preliminarmente esaminato il secondo motivo di ricorso. Esso è fondato, con conseguente assorbimento del primo motivo.

Secondo quanto emerge dalla sentenza impugnata, il Giudice di pace ha rigettato la richiesta avanzata dall’imputato di audizione di un testimone sul rilievo che non fosse mai stata depositata nei termini di legge la lista dei testi, ritenendo di non poter superare tale omissione attraverso l’audizione del medesimo ai sensi dell’art. 507 cod. proc. pen., non ricorrendone i presupposti.

Dalla consultazione del fascicolo processuale -cui questa Corte ha accesso in ragione della natura della censura proposta -risulta che, contrariamente a quanto affermato dalla sentenza impugnata, in data 27 marzo 2023 la difesa dell’imputato aveva deposi tato la lista testi, come comprovato dall’attestazione della

Cancelleria. Tale deposito era tempestivo, essendo stato rispettato il termine di cui all’art. 29, comma 2, d.lgs. n. 274 del 2000, il quale dispone che esso debba avvenire almeno sette giorni prima della data fissata per l’udienza di comparizione. Nel caso in esame, tale udienza, originariamente fissata per il giorno13 febbraio 2023, con provvedimento fuori udienza comunicato in data 30 gennaio 2023, era stata rinviata al 25 settembre 2023.

Ne consegue che il deposito della lista testi, attestato dalla Cancelleria, era avvenuto tempestivamente.

Dalle considerazioni espresse discende l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Giudice di pace di Messina.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Giudice di pace di Messina.

Così è deciso, 03/07/2025

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.