Lieve entità nello spaccio: i criteri della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi di due imputati condannati per traffico di stupefacenti, confermando l’esclusione della **lieve entità**. I giudici hanno stabilito che un’attività di spaccio organizzata, professionale e continuativa, caratterizzata da numerose cessioni giornaliere, impedisce la riqualificazione del fatto come meno grave, a prescindere dal solo peso della droga. Inoltre, è stato chiarito che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare in Cassazione questioni di merito già rinunciate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Lieve entità e spaccio: quando l’organizzazione esclude l’attenuante

Il riconoscimento della lieve entità nel traffico di stupefacenti è un tema centrale per la determinazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti su come la professionalità della condotta influisca sulla qualificazione giuridica del reato, limitando l’accesso a sanzioni ridotte.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di due soggetti per traffico illecito di sostanze stupefacenti. Uno dei ricorrenti era stato condannato a oltre dieci anni di reclusione, mentre l’altra parte aveva definito la propria posizione attraverso un concordato in appello. Entrambi hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la mancata applicazione dell’attenuante della lieve entità prevista dal Testo Unico Stupefacenti e contestando i criteri di calcolo della pena e della recidiva.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la validità dell’impianto motivazionale della sentenza di secondo grado. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la valutazione sulla gravità del fatto non può limitarsi al solo dato ponderale della sostanza sequestrata. Nel caso specifico, l’attività di spaccio era caratterizzata da una frequenza incessante, con decine di cessioni documentate ogni giorno, e da una struttura organizzativa collaudata. Tali elementi sono stati ritenuti incompatibili con la nozione di piccolo spaccio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di una valutazione globale degli indici sintomatici del reato. La lieve entità deve essere esclusa quando emergono modalità d’azione che denotano professionalità e un’ampia scala operativa. La reiterazione sistematica delle vendite e l’impiego di mezzi organizzati dimostrano una capacità criminale che va oltre l’episodio isolato o di scarso rilievo. Inoltre, per quanto riguarda il concordato in appello, la Corte ha ribadito che tale istituto ha effetti preclusivi: una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non è possibile sollevare in Cassazione doglianze relative a motivi a cui si è implicitamente o esplicitamente rinunciato, salvo vizi sulla formazione della volontà.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la continuità e l’organizzazione dello spaccio sono ostacoli insormontabili per ottenere la riqualificazione del reato in lieve entità. La decisione evidenzia inoltre l’importanza strategica delle scelte processuali, come il concordato, che se da un lato offrono riduzioni di pena, dall’altro limitano drasticamente i margini di impugnazione futura. Per chi affronta procedimenti simili, risulta essenziale un’analisi tecnica che consideri non solo la quantità di droga, ma l’intero contesto operativo della condotta contestata.

Il solo peso della droga determina la lieve entità?
No, la Cassazione stabilisce che il dato ponderale è solo uno degli elementi. Professionalità, organizzazione e frequenza dello spaccio possono escludere l’attenuante anche con modiche quantità.

Cosa comporta il concordato in appello per il ricorso in Cassazione?
Il concordato limita fortemente il ricorso, rendendo inammissibili le contestazioni sul merito della pena o su questioni a cui si è rinunciato per chiudere l’accordo.

Quando un’attività di spaccio è considerata professionale?
Viene considerata professionale quando è caratterizzata da decine di transazioni giornaliere, schemi operativi collaudati e una gestione organizzata delle cessioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48982 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48982 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, aveva rideterminato nei loro confronti la pena, per l’COGNOME in ann dieci di reclusione mesi otto di reclusione ed euro 21.480 di multa e per l’COGNOME, a seguito di concordato in appello, in anni quattro mesi otto di reclusione ed euro 20.000 di multa relazione ad una serie di contestazioni concernenti il traffico illecito di sostanze stupefacen

La difesa di COGNOME NOME NOME NOME tre motivi di ricorso. Con il pri assume violazione di legge e difetto di motivazione cori riferimento alla mancata riqualificazi dei fatti ai sensi dell’art.73 comma 5 d.P.R. 309/90.

Con il secondo motivo deduce violazione di legge e omessa motivazione in relazione al riconoscimento della recidiva sia in relazione all’onere motivazionale in ordine ai presuppo applicativi, sia in relazione al riconoscimento di recidiva specifica e infraquinquennale seb una precedente pronuncia di condanna si riferiva a reato estinto a seguito esito positivo de messa alla prova dei cui effetti penali non avrebbe dovuto tenersi conto ai fini della recidiv Con una terza articolazione lamenta il mancato riconoscimento della circostanza attenuante di
cui all’art.62 n.4 cod.pen.

2.1 la difesa di COGNOME si duole dei criteri seguiti per pervenire alla determinazione della pena concordata.

I motivi di ricorso risultano manifestamente infondati e comunque improponibili co riferimento alla statuizione concernente l’COGNOME.

3.1 Quanto all’invocata riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73 comma 5 d.P n.309/90, il motivo in questione è manifestamente infondato poiché si basa su prospettazioni ermeneutiche palesemente in contrasto con il dato normativo e con l’ormai consolidata giurisprudenza di legittimità. I giudici del gravame hanno dato infatti conto di elementi prec al riconoscimento della non lieve entità del fatto in presenza di una attività di spaccio incess continuativa, che cori ) tava di decine di transazioni in una giornata e centinaia cessioni nel period monitorato, realizzata in maniera professionale ed organizzata, sulla base di schemi collaudati
Si tratta di elementi che hanno condotto la Corte territoriale, in modo lineare e logic escludere l’ipotesi del piccolo spaccio, coerentemente a quanto affermato dalla giurisprudenz di questa Corte.

3.2 Giova, infatti, rammentare che la Corte di legittimità che è propri globalità della valutazione richiesta dall’art. 73 comma 5 T.U. stup. ad impedire l’elaborazione di soglie predefinite poiché la littera legis impone all’ermeneuta di considerare il peso unitamente a tutti gli altri indici sintomatici della lieve entità: tale conclusione è, inoltre, av recenti precedenti di legittimità, ove la Corte ha valorizzato molteplici elementi che ricostrui l’attività di spaccio su larga scala (Sez. 6, n.13982 del 20.02.2018, Rv. 272529). In qu termini, si è giunti a ricondurre l’ipotesi del c.d. piccolo spaccio entro i confini della lie avendo la Corte di legittimità affermato che l’individuazione del fatto lieve non possa risolversi nella mera indagine sul dato ponderale, tanto che il Supremo Consesso in molteplic occasioni ha lasciato sullo sfondo il dato ponderale, valorizzando le modalità dell’azione o i me impiegati da cui poter evincere la professionalità e l’ampiezza dell’attività illecita svolta. ord. n.16744 del 6.04.2022, COGNOME, non mass.; Sez. 3, n.20234 del 4.02.2022, Rv. 283203; Sez. 4, n. 44551 del 28.10.2022, COGNOME, non mass).
3.3 Il secondo motivo di ricorso è generico, privo di confronto con la motivazione del sentenza impugnata e in particolare privo di autosufficienza in ordine all’esito positivo messa alla prova che avrebbe giustificato la ipotesi di recidiva aggravata. Quanto poi presupposti di applicazione della recidiva in generale i giudici di merito hanno fornito adegu conto, anche con motivazione implicita che i fatti per cui è intervenuta sentenza di condan

costituivano l’ennesima rappresentazione di una capacità criminale di tutto rilie ingravescente, sintomo di una accentuata proclività alla commissione di delitti nel settore d stupefacenti e di accresciuta pericolosità. Sotto questo profilo peraltro i motivi di appello a aggredito la sentenza di primo grado esclusivamente in relazione all’applicazione della recidi aggravata (specifica e infraquinquennale) e il giudice distrettuale aveva argomenta esclusivamente in relazione ai profili di doglianza ivi introdotti.
Manifestamente infondata è anche la terza censura in ragione delle considerazioni in precedenza espresse in ordine alla qualificazione dei fatti e della circostanza che le sin transazioni si inserivano in un contesto di professionalità e reiterazione incompatibile c previsione attenuante suddetta.

Il ricorso di COGNOME NOME risulta improponibile nei termini prospettati in presenza di concordato in appello e ai limiti previsti per la sua proposizione.

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la senten emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volo della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sul richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizio proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricor cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia ri in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciut parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’ svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avvien nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha riten inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibil art. 129 cod. proc. pen.).
La pena risulta poi applicata nella misura concordata tra le parti e la stessa si inserisce all’ della forchetta edittale di riferimento, sulla base di criteri edittali improntati al minimo

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), al condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 9/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.