Ispezione amministrativa: quando scattano le garanzie

La Corte di Cassazione ha annullato un’assoluzione per un reato alimentare, chiarendo un punto cruciale sulla procedura. Un’ispezione amministrativa, avviata da una segnalazione anonima, si trasforma in attività di polizia giudiziaria solo nel momento esatto in cui emergono concreti indizi di reato, come la rilevazione di una temperatura inadeguata di un frigorifero. È solo da quel momento che scatta l’obbligo di avvisare l’indagato della facoltà di nominare un difensore, e non prima. La Corte ha stabilito che gli atti compiuti fino a quel punto sono pienamente utilizzabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ispezione amministrativa: quando scattano le garanzie difensive?

La distinzione tra un’attività di vigilanza e una vera e propria indagine penale è un confine sottile ma fondamentale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 1250/2024) ha fatto luce su questo punto, specificando il momento esatto in cui, durante un’ispezione amministrativa, sorgono gli obblighi di garanzia per la difesa. Comprendere questa dinamica è cruciale per operatori del settore alimentare e professionisti legali.

I Fatti del Caso: da una Segnalazione all’Assoluzione

Tutto ha inizio con una segnalazione anonima che denunciava la vendita di prodotti alimentari scaduti in un esercizio commerciale. Le autorità competenti avviano quindi un controllo. Durante l’ispezione, emerge che la segnalazione era infondata: non c’erano prodotti scaduti. Tuttavia, gli ispettori procedono a verificare la temperatura dei frigoriferi, scoprendo che non era idonea a una corretta conservazione degli alimenti.

Questo accertamento cambia la natura del controllo. Di fronte a un potenziale reato (la cattiva conservazione di alimenti), gli operanti informano immediatamente il titolare dell’attività della sua facoltà di nominare un difensore, e procedono con il sequestro. In primo grado, però, il Tribunale di Torino assolve l’imputato. La motivazione? Il giudice ritiene inutilizzabili tutti gli atti di indagine, poiché non erano stati preceduti fin dall’inizio dall’avviso previsto dall’art. 114 disp. att. c.p.p., invalidando di fatto l’intero accertamento.

La Transizione da Ispezione Amministrativa a Indagine Penale

Il Procuratore della Repubblica non ci sta e ricorre direttamente in Cassazione, lamentando una violazione di legge. La tesi dell’accusa è chiara: l’attività è iniziata come una normale ispezione amministrativa, innescata da una segnalazione anonima che, di per sé, non può fondare atti di indagine penale come perquisizioni o sequestri. L’obbligo di attivare le garanzie difensive non esisteva all’inizio del controllo, ma è sorto solo quando si è concretizzato un sospetto di reato (fumus delicti).

Questo momento cruciale è stato identificato con la misurazione della temperatura non conforme del frigorifero. Prima di quel preciso istante, si era nel campo della vigilanza amministrativa; dopo, si è entrati in quello della polizia giudiziaria. Ed è esattamente in quel momento che gli operanti hanno correttamente fornito gli avvisi di rito all’indagato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi del Procuratore, annullando la sentenza di assoluzione e rinviando il processo al Tribunale. I giudici hanno chiarito diversi principi fondamentali:
1. Valore dell’Esposto Anonimo: Un esposto anonimo non costituisce una notitia criminis e non può giustificare atti investigativi che richiedono indizi di reità. Può, tuttavia, fungere da mero ‘impulso’ per avviare attività di vigilanza amministrativa, come un’ispezione.
2. Il Momento del Passaggio: L’obbligo di rispettare le garanzie del codice di procedura penale sorge nel momento in cui, nel corso dell’attività amministrativa, emergono elementi costitutivi di un reato. Non un secondo prima.
3. Il Reato Rilevante: Le garanzie si attivano per lo specifico fatto che emerge come penalmente rilevante (la cattiva conservazione), non per quello ipotizzato dalla segnalazione anonima (prodotti scaduti), che si era rivelata infondata.
4. Natura della Rilevazione: La semplice misurazione della temperatura di un frigorifero non è un ‘accertamento tecnico irripetibile’ che richiede la presenza obbligatoria di un difensore, ma un semplice ‘rilievo’ di un dato di fatto. È da questo rilievo che nasce la notizia di reato che dà il via alle indagini vere e proprie.

Le Conclusioni: un Principio di Diritto Cruciale

La sentenza stabilisce un principio chiaro e di grande importanza pratica. Durante un’ispezione amministrativa, gli ispettori agiscono senza l’obbligo di fornire le garanzie difensive tipiche del processo penale. Questo obbligo scatta solo e soltanto quando la loro attività fa emergere un fatto che può essere qualificato come reato. Da quel momento, ogni atto successivo dovrà essere compiuto nel rispetto dei diritti della difesa. Annullando l’assoluzione, la Cassazione ha riaffermato che gli atti compiuti legittimamente nella fase amministrativa sono pienamente utilizzabili nel successivo procedimento penale.

Quando un’ispezione amministrativa si trasforma in un’indagine penale?
Un’ispezione amministrativa si trasforma in attività di polizia giudiziaria nel momento esatto in cui emergono elementi concreti che configurano un’ipotesi di reato. È da quel preciso istante che scatta l’obbligo di applicare le garanzie difensive previste dal codice di procedura penale.

Una segnalazione anonima può essere usata per iniziare un’indagine penale?
No. Secondo la sentenza, una segnalazione anonima non può essere considerata una notizia di reato e non consente di procedere con atti di indagine che presuppongono l’esistenza di indizi (come perquisizioni o sequestri). Può solo servire come spunto per avviare un’attività di controllo e vigilanza di natura amministrativa.

La misurazione della temperatura di un frigorifero è un atto che richiede la presenza di un avvocato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che la mera rilevazione della temperatura di un frigorifero è un ‘rilievo’ di un dato di fatto e non un ‘accertamento tecnico’ o ‘analisi’. Pertanto, non richiede l’applicazione delle garanzie difensive, come la presenza di un avvocato, che scatteranno solo dopo che tale rilievo ha fatto emergere il sospetto di un reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1250 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1250 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Torino nel procedimento contro COGNOME NOMECOGNOME nato a Torino il 29/04/1970

avverso la sentenza del Tribunale di Torino del 29/03/2023

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore general Dr.ssa NOME COGNOME cui la medesima P.G. si è riportata in udienza, che ha concluso per l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio al Tribunale di Torino.

Udito, per il ricorrente, l’Avv. NOME COGNOME del Foro di Milano, che si riporta al ricorso chiede l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 29/03/2023, il Tribunale di Torino assolveva NOME COGNOME in ordine al delitto di cui all’articolo 5, comma 1, lettera b), e 6, comma 3, I. 283/1962, reato contest come commesso in data 25/08/2022 in Torino, perché il fatto non sussiste, alla luce della ritenuta inutilizzabilità degli atti di indagine in quanto non preceduti dall’avviso ex art. 114 disp. Att. proc. pen..

Avverso tale sentenza propone ricorso per .saltum il Procuratore della Repubblica, lamentando violazione di legge in riferimento agli artt. 330, comma 3, 354, 356 cod. proc. pen., 114 e 220 disp. att. cod. proc. pen.

Ritiene il pubblico ministero ricorrente che erroneamente il giudice ha ritenuto inutilizzab gli atti compiuti in assenza di avviso al difensore in quanto l’ispezione amministrativa, da cui partito l’accertamento, era stata originata da un esposto anonimo, come tale inutilizzabile in sede penale e comunque relativo alla detenzione di prodotti alimentari scaduti (circostanza peraltro smentita in esito all’ispezione), e che il fumus del reato si è concretiz . zato solo nel momento in cui si è verificata la temperatura del frigorifero in cui erano contenuti gli alime procedendo subito dopo gli operanti a dare avviso all’odierno imputato della facoltà di nominare difensore (v. pag. 13 del verbale di sequestro).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Preliminarmente, il Collegio evidenzia che, secondo la giurisprudenza della Corte (Sez. 3, n. 31223 del 04/06/2019, COGNOME, Rv. 276679 – 01), in materia di attività ispettive di vigilan di natura amministrativa, il momento a partire dal quale, nel corso di tale attività, sorge l’obb di rispettare le garanzie del codice di procedura penale è quello nel quale è possibile attribui rilevanza penale al fatto, emergendone tutti gli elementi costitutivi, anche se ancora non possa essere ascritto a persona determinata.
Inoltre, in tema di prelievi di campioni finalizzati all’espletamento di analisi, è necess distinguere i prelievi e le analisi inerenti alle attività amministrative, dalle analisi e inerenti invece ad un’attività di polizia giudiziaria nell’ambito di una indagine preliminare p quali devono operare le norme di garanzia della difesa in applicazione dell’art. 220 disp. att. cod proc. pen. (Sez. 3, n. 15372 del 10/02/2010, COGNOME, Rv. 246597 – 01; Sez. 3, n. 10484 de 12/11/2014, Grue, Rv. 262698 – 01), operano in via genetica le norme di garanzia della difesa previste dal codice di rito, mentre, per la prima, i diritti della difesa devono essere assicurati laddove emergano indizi di reato, nel qual caso l’attività amministrativa non può più definirs extra-processum (v. infra, par. 6).
Nel caso in esame, inoltre, il ricorrente precisa che l’attività ispett:iva ha trovato impu a seguito di un esposto anonimo (v. All. 3 al ricorso, verbale di ispezione in cui si dava conto un esposto che segnalava la presenza presso l’esercizio commerciale «di formaggi definiti “posti alla rinfusa” scaduti di validità»), il quale, come noto (arg. ex art. 240 cod. proc. pen.), non consente di procedere a perquisizioni, sequestri e intercettazioni telefoniche, trattandosi di at che implicano e presuppongono l’esistenza di indizi di reità, ma esclusivamente di attivare
l’attività di iniziativa del P.M. e della polizia giudiziaria al fine di assumere dati conoscitiv a verificare se dall’anonimo possano ricavarsi estremi utili per l’individuazione di una “notitia criminis”» (Sez. 6, n. 34450 del 22/04/2016, COGNOME, Rv. 267680 – 01).

Combinando i dati relativi alla attività ispettiva in materia di alimenti con quelli rel all’utilizzabilità (rectius: inutilizzabilità) degli esposti anonimi, si ricava il principio secondo cu questi ultimi (al contrario di una denuncia sottoscritta e riconducibile ad un sogget determinato, che possiederebbe i crismi di una notizia di reato), lungi dal potersi considerare notitia criminis, possono costituire un mero «impulso» per attivare i poteri amministrativi che la legge pone in capo ai N.A.S. e che, laddove nel corso dell’attività ispettiva emergono elementi di reato, in quel momento – e solo in quel momento – scatteranno gli obblighi di cui agli artic 114 e 220 disp. att. cod. proc. pen..
Inoltre, questa Corte (Sez. 3, n. 6594 del 26/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269299; Sez. 3, n. 43996 del 12/09/2023, COGNOME), ha chiarito che l’obbligo di osservare le norme del codice di rito riguarda «lo specifico fatto, non qualsiasi altro diverso fatto la cui possibile rile penale non sia ancora emersa».

Nel caso di specie, come correttamente evidenziato dal ricorrente, l’esposto anonimo era in ogni caso a tutt’altri fini indirizzato, ventilando la vendita di prodotti alimentari sc primo momento in cui sono emersi elementi di reato – e del reato di cui risponde l’odierno ricorrente – è stato esattamente quello in cui è stato verificato che la temperatura dei frigori che contenevano gli alimenti non era idonea alla loro corretta conservazione.

E in quel momento, correttamente, gli operanti hanno proceduto ad effettuare gli avvisi di rito all’indagato.

Il Collegio aggiunge, altresì, che la mera rilevazione della temperatura del frigorifero no può assumere la valenza di accertamento tecnico o analisi, costituendo’ al contrario, un mero «rilievo» di un dato di fatto, a partire dal quale, come detto, si è concretizzata la notitia criminis.

Coglie ancora nel segno il ricorrente laddove evidenzia che efficacia dirimente non possa attribuirsi alla natura «deperibile» degli alimenti (pag. 2 sentenza impugnata).

Tale nozione è contenuta nell’art. 1 D.M. Sanità 16 dicembre 1993, n. 303, che tuttavia ha la funzione di individuare le sostanze alimentari deteriorabili alle quali si applica il regi controlli microbiologici ufficiali (e regola il modo di effettuare l’analisi di revisione seco modalità di cui all’art. 1 della legge 30 aprile 1962, n. 283), ma non ha certo la funzione rendere, automaticamente, ogni accertamento relativo a qualsivoglia alimento «fresco» una attività di polizia giudiziaria, in quanto «potenzialmente irripetibile».
La sentenza impugnata va pertanto annullata (in uno con l’ordinanza pronunciata il 29/03/2023, con cui veniva dichiarata l’inutilizzabilità degli atti di indagine) con rinvio per n giudizio al Tribunale di Torino in diversa composizione fisica.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Torino, in diversa persona fisica.

Così deciso il 16/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.