Inammissibilità ricorso: i limiti della Cassazione

Quando un Ricorso in Cassazione è Destinato all’Insuccesso? Il Caso della Tenuità del Fatto

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio dei confini del giudizio di legittimità e delle ragioni che possono portare alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questo provvedimento sottolinea come la Suprema Corte non sia un ‘terzo grado di giudizio’ dove poter ridiscutere i fatti, ma un organo deputato a garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questo caso per capire perché le doglianze del ricorrente non hanno superato il vaglio di ammissibilità.

I Fatti del Caso: Ricorso contro la Decisione d’Appello

Un soggetto, condannato dalla Corte di Appello, ha presentato ricorso per cassazione lamentando principalmente due aspetti. In primo luogo, contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale. In secondo luogo, si doleva del riconoscimento della recidiva, ritenendola ingiustificata.

Il ricorrente sperava che la Suprema Corte potesse rivalutare le circostanze del reato e la sua storia personale per ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole.

La Decisione della Suprema Corte: L’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o della pena, ma si ferma a un livello precedente: valuta se le questioni sollevate siano ammissibili in sede di legittimità. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano, in sostanza, una richiesta di riesaminare le valutazioni di fatto già compiute dal giudice d’appello, un’operazione preclusa alla Cassazione.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale in caso di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Cassazione: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha spiegato in modo dettagliato perché le censure del ricorrente non potevano essere accolte, fornendo una lezione sui confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Sulla Particolare Tenuità del Fatto

Il primo motivo di ricorso, relativo alla tenuità del fatto, è stato giudicato inammissibile perché la Corte di merito aveva già fornito una motivazione logica e congrua per escluderla. Il giudice d’appello aveva valorizzato elementi fattuali specifici: le modalità della condotta, la pericolosità desunta dalla reiterazione di violazioni di una precedente misura cautelare (di cui quella contestata era un aggravamento), nonché la durata e l’arbitrarietà dell’allontanamento. La Cassazione ha ribadito che queste sono ‘valutazioni di fatto’ che, se non affette da vizi logici evidenti, non possono essere rimesse in discussione in sede di legittimità. Non spetta alla Suprema Corte, infatti, compiere una ‘diversa ed autonoma rivalutazione’.

Sulla Questione della Recidiva

Anche il secondo motivo, riguardante l’applicazione della recidiva, è stato considerato inammissibile. La Corte ha osservato che le argomentazioni del ricorrente erano una mera ‘reiterazione’ dei motivi già presentati in appello. La Corte territoriale li aveva già respinti con una motivazione ‘adeguata’ che teneva conto del numero, della gravità e dell’epoca dei precedenti penali. Pertanto, anche su questo punto, il ricorso si risolveva in una critica alla valutazione di merito del giudice precedente, non in una censura su un errore di diritto.

Le Conclusioni: Cosa Impariamo da Questa Ordinanza

Questa ordinanza è emblematica per comprendere la funzione della Corte di Cassazione nel sistema penale. Il suo compito non è rivalutare le prove o sostituire il proprio apprezzamento a quello dei giudici di merito. Il suo ruolo è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Quando un ricorso si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già vagliate, senza evidenziare vizi di legittimità, l’esito non può che essere una declaratoria di inammissibilità, con le conseguenti sanzioni economiche a carico del ricorrente.