Inammissibilità ricorso: discrezionalità del giudice

Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. I motivi, incentrati sull’eccessività della pena e sulla mancata esclusione della recidiva, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non illogico. Inoltre, il motivo sulla recidiva è stato giudicato inammissibile perché non proposto nel precedente grado di appello, interrompendo così la catena devolutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: quando la Cassazione non entra nel merito della pena

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del giudizio di legittimità, confermando l’inammissibilità del ricorso quando i motivi proposti non rispettano i requisiti procedurali o mirano a una rivalutazione del merito. La decisione sottolinea due principi fondamentali: la discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena e l’importanza della catena devolutiva nei mezzi di impugnazione. Analizziamo nel dettaglio questa pronuncia per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un individuo condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di rapina impropria. L’imputato ha adito la Corte di Cassazione lamentando due specifici aspetti della sentenza impugnata. In primo luogo, ha contestato l’eccessività della pena inflitta, ritenendola sproporzionata nonostante l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche. In secondo luogo, ha criticato la mancata esclusione della recidiva, un’aggravante legata alla pregressa commissione di altri reati.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su argomentazioni distinte per ciascuno dei due motivi di doglianza, evidenziando limiti invalicabili per chi intende contestare una sentenza in sede di legittimità.

Il Primo Motivo: L’Eccessività della Pena e la Discrezionalità del Giudice

La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che la determinazione della pena, inclusa la sua graduazione in base alle circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere, esercitato nel rispetto degli articoli 132 e 133 del codice penale, non può essere sindacato in Cassazione. Una censura è ammissibile solo se la decisione del giudice inferiore risulta palesemente arbitraria o basata su un ragionamento illogico, circostanze non riscontrate nel caso di specie. La Corte ha osservato che la pena era di poco superiore al minimo edittale e che l’imputato, in sostanza, pretendeva un inesistente ‘diritto al minimo della pena’, non previsto dall’ordinamento.

Il Secondo Motivo: La Recidiva e la Rottura della Catena Devolutiva

Anche il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile, ma per una ragione puramente procedurale. La Corte ha rilevato che la questione relativa all’esclusione della recidiva non era stata sollevata come specifico motivo di appello nel precedente grado di giudizio. Ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, la mancata deduzione di un motivo in appello ne preclude la presentazione in Cassazione. Questo vizio procedurale interrompe la cosiddetta ‘catena devolutiva’, impedendo alla Corte Suprema di esaminare nel merito una questione che non le è stata ritualmente devoluta.

Le Motivazioni della Sentenza: Punti Chiave

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare i fatti o la congruità della pena. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato la propria decisione sulla pena, facendo riferimento a elementi decisivi emersi nel processo. Pertanto, la richiesta del ricorrente si traduceva in un inammissibile tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito. Allo stesso modo, il rispetto delle norme processuali, come quelle che regolano la proposizione dei motivi di impugnazione, è un requisito indispensabile per accedere al giudizio di legittimità. La mancata osservanza di tali norme conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, ribadisce che le strategie difensive devono essere costruite con attenzione fin dal primo grado, e ogni potenziale motivo di doglianza deve essere formalizzato in appello per poter essere, eventualmente, portato all’attenzione della Cassazione. In secondo luogo, chiarisce che le censure sulla misura della pena hanno scarsissime probabilità di successo in sede di legittimità, a meno che non si riesca a dimostrare un vizio logico macroscopico nella motivazione del giudice di merito. L’esito del ricorso, con la condanna alle spese e a una sanzione, serve da monito sull’importanza di valutare attentamente i presupposti di ammissibilità prima di intraprendere la via del ricorso per cassazione.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è censurabile in Cassazione, a meno che la decisione non sia frutto di arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato i fatti.

Perché il motivo di ricorso sulla mancata esclusione della recidiva è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la questione non era stata sollevata come motivo di appello nel precedente grado di giudizio. Secondo l’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, questo interrompe la ‘catena devolutiva’, impedendo alla Cassazione di esaminare il punto.

Cosa succede quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte nella sua pronuncia. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39099 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39099 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/12/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso e la memoria depositata nell’interesse di NOME; considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si censura violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all’eccessività della pena irrogata, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato, poiché, dato che la pena così determinata dalla Corte territoriale risulta di poco superiore al minimo edittale previsto per il reato di rapina impropria ascritto all’odierno ricorrente, deve ritenersi che si sia, invero, rivendicato un inesistente diritto al minimo della pena e alla diminuzione massima della stessa per il solo fatto che si sia proceduto ad un’applicazione delle circostanze attenuanti generiche in suo favore;
che, sul punto, va invece ribadito, l’indirizzo consolidato nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142);
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pagg. 13 e 14 della sentenza impugnata);

osservato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta la mancata esclusione della recidiva contesta, non è consentito in sede di legittimità, perché tale censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto (come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata a pag. 8) che l’odierno ricorrente avrebbe eventualmente dovuto censurare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 24 Settembre 2024

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.