Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di appello, che non contestavano adeguatamente le argomentazioni della sentenza impugnata. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di formulare censure precise per evitare una pronuncia di inammissibilità ricorso cassazione e ribadisce l’insindacabilità della discrezionalità del giudice di merito sulla concessione delle sanzioni sostitutive, se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: la necessità di presentare motivi di ricorso specifici e dettagliati. In caso contrario, il rischio concreto è una dichiarazione di inammissibilità ricorso cassazione, che preclude ogni possibilità di esame nel merito. Questo caso offre spunti importanti sulla redazione degli atti di impugnazione e sui limiti del sindacato della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per il reato di truffa, aggravata dall’aver commesso il fatto online. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione affidandosi a due principali motivi di doglianza: il primo relativo a una presunta violazione di legge e vizio di motivazione sulla configurabilità del reato; il secondo riguardante la mancata concessione delle sanzioni sostitutive alla pena detentiva breve.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità in Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili, seppur per ragioni diverse. Il primo motivo, relativo alla contestazione sul reato di truffa, è stato giudicato privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Secondo i giudici, l’inammissibilità ricorso cassazione deriva non solo dalla genericità e indeterminatezza delle censure, ma anche dalla mancanza di una reale correlazione con le argomentazioni sviluppate nella sentenza impugnata. Il ricorrente, infatti, non può ignorare le motivazioni del giudice di merito, ma deve confrontarsi con esse in modo puntuale, pena la non ammissibilità del suo gravame. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva ampiamente motivato valorizzando l’uso della vendita online come strumento che offriva un oggettivo vantaggio all’autore del reato, a prescindere dalla sua identificazione.

La Discrezionalità del Giudice sulle Sanzioni Sostitutive

Anche il secondo motivo di ricorso, inerente alla richiesta di sanzioni sostitutive, è stato respinto. La Suprema Corte ha ricordato che la scelta di sostituire o meno una pena detentiva breve rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non è sindacabile in sede di legittimità se, come in questo caso, è supportata da una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica o arbitraria. Il giudice di merito aveva correttamente basato la sua decisione sugli elementi previsti dall’articolo 133 del codice penale, evidenziando la tipologia dei precedenti penali del ricorrente e la loro serrata successione cronologica come sintomo di una radicata scelta delinquenziale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. Per quanto riguarda il primo motivo, ha ribadito che la specificità del ricorso non è un mero formalismo. È necessario che l’impugnazione instauri un dialogo critico con la decisione appellata, evidenziando in modo preciso gli errori logici o giuridici commessi dal giudice precedente. La semplice riproposizione di argomenti già disattesi in appello, senza affrontare le specifiche ragioni della reiezione, si traduce in un motivo generico e, quindi, inammissibile. Per il secondo motivo, la Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di sostituirsi al giudice di merito nelle valutazioni discrezionali. Il controllo di legittimità si limita a verificare che la decisione sia stata presa nel rispetto della legge e sia sorretta da una motivazione congrua e non palesemente irragionevole. Nel caso di specie, il richiamo ai precedenti penali e alla loro continuità è stato ritenuto un argomento valido e sufficiente a giustificare il diniego delle sanzioni sostitutive.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito per la difesa: la redazione di un ricorso per cassazione richiede la massima cura e precisione. Per superare il vaglio di ammissibilità, non basta dissentire dalla decisione impugnata, ma è indispensabile articolare censure specifiche, pertinenti e direttamente collegate alla motivazione della sentenza. In assenza di questi requisiti, l’esito più probabile è una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La pronuncia conferma inoltre che le valutazioni discrezionali del giudice di merito, se adeguatamente motivate, godono di un’ampia autonomia, non potendo essere rimesse in discussione davanti alla Suprema Corte.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, indeterminati o non si confrontano specificamente con le ragioni argomentate nella sentenza impugnata, violando così il requisito di specificità previsto dall’art. 581 del codice di procedura penale.

La mancata concessione di sanzioni sostitutive alla pena detentiva è sempre contestabile in Cassazione?
No, non è contestabile se la decisione del giudice di merito è sorretta da una motivazione sufficiente e non è frutto di un ragionamento manifestamente illogico o arbitrario. La scelta rientra nell’esercizio del potere discrezionale del giudice.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che l’impugnazione non deve limitarsi a una critica generica, ma deve indicare con precisione le parti della sentenza che si contestano e le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della critica, dimostrando un nesso diretto con le argomentazioni del giudice che si intende censurare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43576 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43576 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CREMONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge ed il vizio motivazionale della sentenza in relazione all’art. 640, secondo comma, n. 2-bis), cod. pen., è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 2, n. 28070 del 08/04/2021, Poropat, Rv. 281800; Sez. 2, n. 43706 del 29/09/2016, COGNOME, Rv. 268450), le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 4 dove si è valorizzata l’utilizzazione di vendita on fine, con oggettivo vantaggio conseguente dalla utilizzazione dello strumento della rete a prescindere dalla possibile individuazione del ricorrente);
ritenuto che il secondo motivo, inerente alle sanzioni sostitutive di cui agli artt. 53 e ss., legge 24 novembre 1981, n. 689, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede, atteso che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la mancata sostituzione della pena detentiva breve non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico (cfr. Sez. 3, n. 9708 del 16/02/2024, Tornese, Rv. 286031 – 01; Sez. 1, n. 35849 del 17/05/2019, NOME, Rv. 276716);
che, nel caso di specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare, pag. 5 dove si è valorizzat la tipologia di precedenti riferibili al ricorrente e la serrata successione cronologica degli stessi quale sintomo della radicata scelta delinquenziale dello stesso);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.