Inammissibilità ricorso Cassazione: i limiti del fatto

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso Cassazione presentato contro una condanna per lesioni personali e minacce. Il ricorrente aveva contestato l’attendibilità della persona offesa e la logicità della motivazione, ma tali doglianze sono state ritenute di mero fatto. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è coerente. La genericità dei motivi e la riproposizione di argomenti già respinti in appello hanno portato alla condanna al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: i limiti del giudizio di legittimità

L’inammissibilità ricorso Cassazione rappresenta un ostacolo invalicabile quando la difesa tenta di trasformare il terzo grado di giudizio in una nuova valutazione dei fatti. La recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i confini tra il merito della vicenda e il controllo di diritto, stabilendo criteri rigorosi per l’accesso alla giurisdizione di legittimità.

Il caso e la condanna per lesioni e minacce

La vicenda trae origine da una condanna confermata in secondo grado per i reati di lesioni personali e minaccia aggravata. Il ricorrente ha impugnato la sentenza d’appello lamentando una presunta illogicità della motivazione e una valutazione errata dell’attendibilità della persona offesa. Tuttavia, la struttura del ricorso si è rivelata carente sotto il profilo tecnico-giuridico.

Le doglianze presentate si limitavano a riproporre profili di censura già esaminati e respinti dai giudici di merito. Questo approccio trascura la natura del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, che non può essere inteso come un appello bis.

La preclusione alla rilettura del materiale probatorio

Il cuore della decisione risiede nel principio di intangibilità delle valutazioni di fatto. La Corte ha ribadito che sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di nuovi parametri di ricostruzione degli eventi. Il ricorrente non può limitarsi a proporre una versione dei fatti più plausibile o dotata di migliore capacità esplicativa rispetto a quella adottata dal giudice di merito.

L’inammissibilità ricorso Cassazione scatta automaticamente quando i motivi sono volti a ottenere una rivalutazione delle prove dichiarative senza indicare specifici travisamenti delle emergenze processuali. La Cassazione deve limitarsi a verificare se la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente corretta e rispettosa dei canoni legali.

La genericità dei motivi di ricorso

Un ulteriore profilo di criticità ha riguardato la genericità delle contestazioni. Il ricorrente ha criticato la motivazione del provvedimento d’appello sostenendo che non avesse risposto puntualmente ai motivi di gravame. Tuttavia, non sono stati indicati con precisione i punti della sentenza in cui il giudice si sarebbe limitato a un rinvio acritico alla decisione di primo grado.

Questa mancanza di specificità rende impossibile per la Corte identificare l’errore di diritto denunciato. La giurisprudenza consolidata richiede che il ricorso indichi esattamente il vizio logico o giuridico, pena l’irricevibilità dell’istanza.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura del ricorso, definito come meramente reiterativo di questioni di fatto. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta solida e priva di vizi logici evidenti. Il tentativo di sollecitare un nuovo esame delle prove è stato giudicato in contrasto con le funzioni della Suprema Corte, che deve assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, è stata applicata una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Tale provvedimento sottolinea l’importanza di una redazione tecnica dei motivi di ricorso, che devono sempre vertere su questioni di diritto e mai sulla semplice ricostruzione storica dei fatti.

Perché la Cassazione non può valutare nuovamente le prove?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito è verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione è logica, non ricostruire i fatti della causa.

Cosa si intende per motivi di ricorso generici?
Si parla di genericità quando il ricorso non indica con precisione quali parti della sentenza sono errate e perché, limitandosi a critiche vaghe o alla ripetizione di quanto già detto nei gradi precedenti.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente deve pagare le spese del procedimento e solitamente una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, che può variare in base alla gravità dell’inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1178 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1178 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MATERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/11/2021 della CORTE APPELLO di POTENZA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

eeig

OSSERVA

Visto il ricorso proposto da NOME COGNOME, tramite il difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha confermato la condanna del ricorrente per i reati di cui agli artt. 582 e 612 cpv. cod. pen.

Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso proposti, con i quali si contesta illogicità della motivazione ed errata valutazione di attendibilità della persona offesa oltre ad essere meramente reiterativi di profili di censura già adeguatamente vagliati dal giudice di appello, sono inammissibili, in quanto costituiti da doglianze di mero fatto, volte ad ottenere una rilettura del materiale probatorio (soprattutto delle prove dichiarative) ed avulse dall’individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali. Invero, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente com maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., tra le più recenti, Sez. 2, n. 9106 del 12/2/202 Caradonna, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 4/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482; Sez. 6, n. 13809 del 17/3/2015, 0., Rv. 262965, nonché Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944).
Considerato, altresì, che è inammissibile anche il terzo motivo di ricorso, con cui si critica la motivazione del provvedimento impugnato, che non avrebbe risposto puntualmente ai motivi d’appello, in quanto assolutamente generico, dal momento che non si comprende, dalla lettura del ricorso, quale sarebbero i capi o i punti della sentenza di secondo grado in cui il giudice di appello si sarebbe avvalso del rinvio mero alla sentenza di prime cure.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende (cfr. Corte cost. n. 186 del 2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 8 novembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.