Inammissibilità del ricorso: no alla querela tardiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che la manifesta infondatezza e genericità dei motivi di ricorso impedisce di esaminare la questione, sollevata successivamente, della mancanza di querela, divenuta necessaria per procedibilità a seguito di una riforma legislativa. L’inammissibilità cristallizza la situazione processuale, precludendo l’applicazione di norme più favorevoli sopravvenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Cosa Succede se Manca la Querela?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale della procedura penale: l’inammissibilità del ricorso preclude l’esame di questioni sopravvenute, anche se favorevoli all’imputato, come la mancanza della querela. Questo caso, relativo a un furto aggravato, dimostra come la precisione e la specificità dei motivi di impugnazione siano cruciali per accedere al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Il Furto dal Furgone

Il caso ha origine da un furto di un portafoglio avvenuto all’interno di un furgone. La vittima, impegnata a scaricare merce, aveva lasciato per necessità il veicolo aperto. L’autore del furto veniva individuato e condannato in primo grado dal Tribunale e, successivamente, in secondo grado dalla Corte d’Appello. La pena veniva ridotta in appello, ma la responsabilità penale veniva confermata, riconoscendo l’aggravante dell’esposizione alla pubblica fede.

I Motivi dell’Appello alla Suprema Corte

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due argomenti principali:
1. Errata applicazione dell’aggravante: Si contestava la sussistenza dell’aggravante dell’esposizione alla pubblica fede.
2. Eccessiva severità della pena: Si lamentava un trattamento sanzionatorio troppo aspro, dovuto al mancato riconoscimento di attenuanti e all’aumento per la recidiva.

Successivamente, con una memoria aggiuntiva, la difesa ha sollevato una questione procedurale di grande rilievo: la mancanza agli atti della querela da parte della persona offesa. Tale querela era diventata una condizione di procedibilità per il reato contestato a seguito della recente Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022).

L’Inammissibilità del Ricorso e le Sue Conseguenze

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Secondo i giudici, le argomentazioni della difesa erano mere “vaghe doglianze” che non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni, logiche e coerenti, delle sentenze di merito. L’impugnazione non presentava una critica argomentata, ma si limitava a esprimere una generica pretesa di “ingiustizia”, insufficiente per un giudizio di legittimità. Questa valutazione preliminare sull’inammissibilità del ricorso si è rivelata decisiva per l’intero esito del procedimento.

La Questione della Querela e il Principio Consolidato

Il punto centrale della decisione riguarda l’impossibilità di esaminare la questione della querela mancante. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, ogni questione successiva, inclusa la verifica delle condizioni di procedibilità introdotte da una nuova legge, è preclusa. In altre parole, un ricorso inammissibile “cristallizza” la situazione giuridica al momento della sua proposizione, impedendo al giudice di applicare norme più favorevoli sopravvenute.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella di una critica argomentata contro la decisione che si contesta. Quando i motivi sono generici, vaghi o non specifici, il ricorso non assolve a questa funzione e deve essere dichiarato inammissibile. Tale declaratoria ha un effetto dirimente che impedisce l’esame di qualsiasi altro aspetto del processo. Pertanto, la questione relativa alla procedibilità, che in un contesto diverso avrebbe potuto portare all’estinzione del reato, non può essere nemmeno presa in considerazione. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la decisione impugnata.

Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Specifico

Questa ordinanza sottolinea l’importanza cruciale della tecnica redazionale e della specificità dei motivi nel ricorso per cassazione. Un’impugnazione non può limitarsi a una generica lamentela, ma deve articolare critiche precise e pertinenti rispetto alla sentenza impugnata. In mancanza di tali requisiti, si incorre nell’inammissibilità, una sanzione processuale severa che chiude la porta a qualsiasi ulteriore discussione, vanificando anche la possibilità di beneficiare di eventuali modifiche normative favorevoli intervenute nel corso del giudizio.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati sono stati giudicati dalla Corte di Cassazione come generici, vaghi e non costituenti una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, limitandosi a una generica lamentela di “ingiustizia”.

La Corte di Cassazione può considerare la mancanza di querela se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo la Corte, la declaratoria di inammissibilità del ricorso impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude l’esame di qualsiasi altra questione, compresa la verifica della sussistenza di condizioni di procedibilità come la querela, anche se introdotte da una nuova legge più favorevole.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12281 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12281 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/12/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.COGNOME NOME ricorre, tramite bifensore, per la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Firenze il 2 dicembre 2022, in parziale riforma della decisione, appellata dall’imputato, con la quale il Tribunale di Grosseto il 29 aprile 2022, all’esito del giudizio abbreviato, ha riconosciuto lo stesso responsabile del reato di furto consumato pluriaggravato di un portafoglio, custodito per necessità all’interno di un furgone, con’ la recidiva, fatto commesso il 31 marzo 2022, in conseguenza condannandolo, operata la diminuzione per il rito, alla pena di giustizia, ha ridetermiNOME, riducendola, la pena, con conferma nel resto.
2.11 ricorrente si affida a due motivi con i quali denuncia promiscuamente violazione di legge e vizio di motivazione: con il primo in riferimento al riconoscimento dell’aggravante della esposizione alla pubblica fede, aggravante che nel caso di specie non sussisterebbe; con il secondo in relazione alla ritenuta eccessiva severità del trattamento sanzioNOMErio, anche per effetto del mancato riconoscimento delle, pur invocate, circostanze attenuanti generiche e di quella di cui all’art. 62, num. 4, cod pen., oltre che per l’aumento operato per la recidiva.
Chiede, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata.

Con memoria del 30 novembre 2023, pervenuta il giorno seguente, il ricorrente ha segnalato la mancanza in atti della querela della persona offesa.

3.11 ricorso è manifestamente infondato.

Quanto al primo motivo, la sentenza di primo grado (da leggersi insieme a quella di appello) motiva adeguatamente sulla necessità di lasciare il portafogli in auto mentre la vittima scaricava e non poteva, quindi, chiudere le serrature del veicolo dal quale prendeva gli oggetti da trasportare (p. 3). Si tratta di passaggio argomentativo con il quale la Difesa non si confronta adeguatamente.

In tema di trattamento sanzion’atorio, le considerazioni, non incongrue e non illogiche, che si rinvengono al riguardo alle pp. 3-4 della sentenza impugnata sono impermeabili alle vaghe doglianze svolte nel ricorso, che in sostanza si limita a segnalare – ma inammissibilmente – soltanto una pretesa “ingiustizia”.

L’impugnazione, quindi, prospetta deduzioni vaghe e comunque non specifiche, che non assolvono in alcun modo alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710).

Infine, quanto alla sottolineata mancanza di querela, è appena il caso di evidenziare che nel giudizio di legittimità, l’inammissibilità del ricorso, impedendo la costituzione del rapporto processuale, preclude la considerazione della mancata proposizione della querela in relazione a reati per i quali sia stata introdotta, nelle More del ricorso, tale forma di procedibilità dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (tra le altre, Sez. 4, n. 2658 del 11/0172023, Saitta, R. 284155).

4.Essendo, in definitiva, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si ritiene congrua e conforme a diritto, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.