Inammissibilità del ricorso blocca la prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati, condannati in appello per vari reati. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi di appello. Il punto cruciale della sentenza è la riaffermazione del principio secondo cui l’inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche qualora questa sia maturata successivamente alla sentenza impugnata. Questo perché un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando la prescrizione non salva

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia processuale: l’inammissibilità del ricorso per cassazione preclude la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa matura dopo la sentenza di appello. Questa decisione sottolinea l’importanza di presentare impugnazioni fondate su motivi solidi, per evitare conseguenze processuali irreversibili.

I Fatti del Caso

Due soggetti avevano impugnato una sentenza della Corte di Appello che li vedeva coinvolti in diverse vicende. Una delle due persone era stata condannata per il reato di invasione di terreni o edifici (capo B) e per falso ideologico commesso da privato in atto pubblico (capo C). L’altro soggetto, invece, era stato assolto per il reato di invasione di terreni per particolare tenuità del fatto. Per un’ulteriore accusa di furto (capo A) a carico di entrambi, era stata dichiarata l’improcedibilità per mancanza di querela.

Gli imputati, tramite il loro difensore, hanno presentato ricorso in Cassazione sollevando diversi motivi, tra cui la presunta violazione di legge e vizi di motivazione, la mancata applicazione di una causa di non punibilità e, soprattutto, l’avvenuto decorso del termine di prescrizione per i reati contestati.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno ritenuto i motivi presentati manifestamente infondati e, in alcuni casi, meramente riproduttivi di censure già esaminate e respinte correttamente dal giudice di merito. Ad esempio, la richiesta di un’assoluzione nel merito per il reato di furto è stata respinta perché l’assenza della querela, quale condizione di procedibilità, impedisce a priori qualsiasi valutazione sulla fondatezza dell’accusa.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella gestione della questione relativa alla prescrizione. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato, espresso in particolare dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 32 del 2000. Secondo questo principio, l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente la costituzione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non ha il potere di rilevare e dichiarare cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che siano maturate in un momento successivo alla pronuncia della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, i reati si sarebbero prescritti in date successive alla sentenza della Corte di Appello. Tuttavia, poiché il ricorso è stato giudicato inammissibile per la sua palese infondatezza e genericità, è come se il rapporto processuale si fosse “cristallizzato” al momento della decisione di secondo grado. L’appello, essendo viziato all’origine, non ha mai prodotto l’effetto di devolvere validamente la questione al giudice superiore, impedendogli di pronunciarsi su eventi successivi come il decorso del tempo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: la presentazione di un ricorso in Cassazione deve essere supportata da motivi seri, specifici e giuridicamente pertinenti. Un’impugnazione proposta con argomenti deboli o puramente dilatori non solo non ha speranze di successo, ma può produrre l’effetto contrario a quello sperato. Come dimostra questo caso, l’inammissibilità del ricorso preclude l’applicazione di istituti favorevoli al reo, come la prescrizione, consolidando di fatto la condanna emessa nel grado precedente. La strategia difensiva deve quindi ponderare attentamente la solidità dei motivi di ricorso, per evitare che uno strumento di garanzia si trasformi in un ostacolo insormontabile.

Cosa succede se la prescrizione di un reato matura dopo la presentazione di un ricorso in Cassazione?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. L’inammissibilità impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di fatto, congela la situazione giuridica al momento della sentenza impugnata.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per varie ragioni, come la manifesta infondatezza dei motivi, la loro genericità, oppure se si limita a riproporre questioni di fatto già valutate dai giudici di merito, senza individuare precise violazioni di legge.

È possibile chiedere l’assoluzione nel merito se un reato è improcedibile per mancanza di querela?
No. Secondo la sentenza, l’assenza di una condizione di procedibilità, come la querela, preclude al giudice qualsiasi disamina nel merito dell’accusa. La prima verifica da compiere è quella sulla procedibilità, e se questa manca, il processo si deve arrestare senza valutare la colpevolezza o l’innocenza dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16611 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16611 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a AGRIGENTO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a AGRIGENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con lo stesso atto a firma del comune difensore, gli imputati COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Palermo ha così statuito:

ha confermato la declaratoria di non doversi procedere per difetto di querela in ordine al delitto di furto ascritto al capo A) agli imputati;

ha confermato l’assoluzione, per particolare tenuità del fatto, nei confronti di COGNOME NOME in ordine al reato di cui all’art. 633 cod. pen. (capo B);

-ha confermato la condanna di COGNOME NOME per il reato di cui al capo B), nonché per quelli di cui all’art. 483 cod. pen. commessi il 15 e 28 luglio 2015 (capo C);

ha rilevato, nei confronti della COGNOME, l’estinzione del residuo reato di falso di cui al capo C), commesso il 3 ottobre 2013, procedendo alla conseguente rideterminazione della pena;

Ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, attinenti alla richiesta di assoluzione dal reato sub A) perché più favorevole agli imputati, sono manifestamente infondati, dato che l’assenza di una condizione di procedibilità preclude, a priori, qualunque disamina nel merito dell’accusa ex art. 529 cod. proc. pen. (cfr. in motivazione Sez. U, n. 35599 del 21/06/2012, COGNOME Marco, Rv. 253242);

Considerato che il terzo e quarto motivo di ricorso, che deducono violazione di legge e vizi di motivazione, in ordine ai capi B) e C) si risolvono in deduzioni in fatto, inammissibili in sede di legittimità;

Ritenuto che il quinto motivo, che contesta l’esclusone della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., è meramente riproduttivo di profili d censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda in particolare pag. 7 sentenza impugnata);

Considerato che il sesto motivo, che eccepisce l’intervenuto decorso del termine di prescrizione dei reati, è manifestamente infondato, posto che, secondo i consolidatissimi arresti della giurisprudenza di legittimità, l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (cfr. per tutte Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, DL, Rv. 217266); nella specie:
fatti commessi il 15 e il 28 luglio 2015 (capo C), il 14 ottobre 2015 (capo B),

prescrizione massima 15 e 28 gennaio 2023 (capo C); 14 aprile 2023 (capo B);

+ 124 giorni di sospensione (60 giorni per rinvio udienza del 11 marzo 2019 per legittimo impedimento; 64 giorni per sospensione c.d. Covid connessa al rinvio dell’udienza del 13 marzo 2020);

termine di prescrizione massima maturato il 19 maggio 2023, il 1 giugno 2023 (capo C), il 16 agosto 2023 (capo B);

quindi in data coincidente o successiva alla pronuncia impugnata;

Vista la memoria trasmessa dal difensore dei ricorrenti, che non aggiunge argomenti decisivi al fine di superare la causa di inammissibilità dei ricorsi;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.