Furto in abitazione: criteri per la pena

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione commesso da due soggetti in concorso. Il ricorso contestava la mancata applicazione dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità per la sottrazione di una bicicletta. Gli Ermellini hanno stabilito che il valore commerciale del bene non era trascurabile, negando lo sconto di pena. Inoltre, la determinazione della sanzione è stata ritenuta corretta poiché basata sulla significativa capacità a delinquere dei soggetti, desunta dai numerosi precedenti penali specifici a loro carico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in abitazione: quando la pena è legittima

Il furto in abitazione rappresenta una fattispecie di reato che il legislatore punisce con particolare severità a causa della violazione della sfera privata e della sicurezza domestica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti per l’applicazione delle attenuanti e i criteri di determinazione della sanzione in presenza di precedenti penali.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di due individui per aver sottratto una bicicletta all’interno di una proprietà privata. In sede di appello, la pena era stata parzialmente rideterminata, ma i difensori hanno proposto ricorso in Cassazione contestando due punti principali: la mancata concessione dell’attenuante per il danno di speciale tenuità e l’eccessività della pena irrogata rispetto ai minimi previsti dalla legge.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati. Gli Ermellini hanno confermato che il furto in abitazione non può beneficiare di sconti di pena automatici se il bene sottratto possiede un valore commerciale non sottostimabile. La Corte ha inoltre ribadito che la discrezionalità del giudice di merito nel fissare la pena è insindacabile se supportata da una motivazione logica e coerente con i criteri legali.

Valutazione del danno e attenuanti

Un punto centrale della discussione ha riguardato l’applicabilità dell’articolo 62 n. 4 del codice penale. La difesa sosteneva che il furto di una bicicletta dovesse essere considerato di speciale tenuità. Tuttavia, la giurisprudenza consolidata richiede che il danno sia oggettivamente minimo e quasi irrilevante. Nel caso di specie, il valore intrinseco del bene è stato ritenuto sufficiente a escludere tale beneficio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su una rigorosa applicazione dei criteri di determinazione della pena. La Corte ha evidenziato che la scelta di partire da una base superiore al minimo edittale è giustificata dalla significativa capacità a delinquere degli imputati. Tale valutazione è stata desunta dai molteplici precedenti penali, molti dei quali di natura specifica, risultanti a carico dei ricorrenti. Il giudice di merito ha dunque correttamente applicato l’articolo 133 c.p., bilanciando la gravità del fatto con la personalità dei colpevoli. La mancata concessione dell’attenuante per il danno tenue è stata motivata dal rilievo che la bicicletta rubata non avesse un valore economico trascurabile, seguendo l’orientamento di legittimità che impone una valutazione rigorosa del valore commerciale dei beni sottratti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la gravità del furto in abitazione è legata non solo all’oggetto del contendere, ma anche alla pericolosità sociale del reo. Chi commette reati reiterati non può invocare la particolare tenuità del fatto per mitigare le conseguenze legali delle proprie azioni. La decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che tenga conto della storia criminale del soggetto, poiché i precedenti penali specifici costituiscono un ostacolo quasi insormontabile per l’ottenimento di sanzioni minime. La Cassazione conferma quindi la linea dura contro i reati predatori commessi in contesti domestici, tutelando l’integrità del domicilio e del patrimonio dei cittadini.

Quando si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità nel furto?
L’attenuante si applica solo se il valore economico del bene sottratto è oggettivamente minimo e quasi irrilevante sul piano commerciale, non bastando la soggettiva percezione di scarso valore.

Come influiscono i precedenti penali sulla determinazione della pena?
I precedenti penali, specialmente se specifici, indicano una maggiore capacità a delinquere e giustificano legalmente l’irrogazione di una pena superiore al minimo stabilito dalla legge.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena decisa in appello?
No, se il giudice di merito ha motivato correttamente la scelta basandosi sui criteri dell’articolo 133 c.p., la decisione è considerata un esercizio legittimo di discrezionalità e non è sindacabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40515 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40515 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di Appello di Bari ha parzialmente riformato la sentenza di condanna pronunciata nei confronti di COGNOME NOME e di COGNOME per il delitto di cui agli artt. 110 e 624 bis, comma 1, cod. pen., rideterminando la pena;

che avverso detta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo dei loro difensori, articolando ciascuno un solo motivo;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che la censura articolata nell’interesse di COGNOME NOME, afferente alla mancata applicazione dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., è generica e manifestamen infondata, posto che la Corte territoriale, con il negarne l’applicazione sul rilievo che la bic rubata aveva un valore intrinseco e commerciale non sottostimabile in termini di speciale tenuità si è attenuta alla pacifica giurisprudenza di legittimità in materia (Sez. 4, n. 663 19/01/2017, Rv. 269241);

che le censure in punto di determinazione della pena, mosse da entrambi i ricorrenti, sono manifestamente infondate, posto che, all’epoca di commissione del fatto (29 gennaio 2017) il contestato delitto di cui all’art. 624-bis, comma 1, cod. pen. era punito con una pena edit compresa tra 1 e 6 anni di reclusione, di modo che la Corte territoriale, nell’irrogare la pen concreto a partire da una base di poco superiore al minimo edittale (vedasi pag. 2 della sentenza anni 1 e mesi 6 di reclusione e C 450,00 ridotta ad anni 1 e C 300,00 ex art. 62-bis cod. pen. 1/3 per il rito) in ragione «della significativa capacità a delinquere degli imputati desum dai molteplici precedenti penali – per lo più di natura specifica – risultanti a loro cari esercitato la discrezionalità riconosciutagli in materia attenendosi ai criteri di cui all’art. pen. e, quindi, in maniera insindacabile in questa sede;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condann dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.