Falsa dichiarazione reddito: condanna e dolo

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **falsa dichiarazione reddito** ai sensi dell’art. 95 DPR 115/2002. L’imputato aveva dichiarato un reddito familiare irrisorio rispetto a quello reale percepito dal fratello convivente. La difesa ha eccepito la violazione del ne bis in idem, ma i giudici hanno chiarito che il secondo procedimento era quello da dichiarare improcedibile poiché avviato successivamente. È stato inoltre ravvisato il dolo eventuale, data l’inverosimiglianza della mancata conoscenza dell’effettiva capacità economica del familiare convivente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Falsa dichiarazione reddito: quando scatta la condanna penale

La falsa dichiarazione reddito rappresenta un illecito grave che può condurre a pesanti sanzioni penali. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cittadino che, nell’ambito di un procedimento giudiziario, ha fornito dati non veritieri sulla propria situazione economica familiare. La decisione chiarisce i confini tra errore e dolo, nonché l’applicazione dei principi procedurali fondamentali.

I fatti e la contestazione della falsa dichiarazione reddito

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto che aveva dichiarato un reddito da lavoro dipendente del fratello convivente pari a circa duemila euro annui, a fronte di un importo reale superiore ai dodicimila euro. Tale condotta integra la violazione dell’art. 95 del DPR 115/2002, norma posta a tutela della veridicità delle attestazioni reddituali richieste per l’accesso a benefici o in contesti processuali. L’imputato ha tentato di difendersi sostenendo la violazione del principio del ne bis in idem e la mancanza di volontà di mentire.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che i motivi presentati dalla difesa erano una mera riproposizione di quanto già discusso in appello, senza una reale critica alle motivazioni della sentenza impugnata. In tema di falsa dichiarazione reddito, la specificità dei motivi di ricorso è un requisito essenziale per evitare il rigetto immediato.

Il principio del ne bis in idem

Sulla questione del doppio giudizio, la Corte ha precisato che, qualora vengano instaurati due procedimenti per lo stesso fatto, l’azione penale successiva è inibita. Tuttavia, nel caso di specie, il procedimento conclusosi precedentemente era stato in realtà avviato dopo il primo, rendendo quest’ultimo quello legittimo da proseguire. Pertanto, non vi era alcuna violazione dei diritti dell’imputato.

L’elemento soggettivo e il dolo eventuale

Un punto centrale riguarda la consapevolezza del falso. La Corte ha ritenuto inverosimile che l’imputato ignorasse il reale reddito del fratello convivente, considerando l’enorme discrepanza tra la cifra dichiarata e quella percepita. In tali circostanze, si configura almeno il dolo eventuale: il dichiarante accetta il rischio di rendere una dichiarazione mendace pur avendo dubbi sulla veridicità dei dati forniti dai familiari.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla corretta applicazione delle norme procedurali e sostanziali. La Corte ha sottolineato che la mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione e i motivi di impugnazione determina l’inammissibilità del ricorso. Inoltre, è stato ribadito che la prova del dolo nella falsa dichiarazione reddito può essere desunta da elementi logici oggettivi, come la convivenza e la palese sproporzione tra i dati dichiarati e la realtà economica del nucleo familiare.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici confermano la condanna e impongono il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. La sentenza ribadisce che la responsabilità penale per dichiarazioni infedeli non può essere evitata invocando la semplice noncuranza, specialmente quando i dati reali sono facilmente conoscibili dal dichiarante. La precisione nelle attestazioni reddituali è un obbligo di legge inderogabile.

Cosa rischia chi dichiara un reddito falso in un procedimento?
Il soggetto rischia una condanna penale ai sensi dell’art. 95 DPR 115/2002, oltre al pagamento delle spese processuali e di sanzioni pecuniarie verso la Cassa delle Ammende.

Si può essere condannati se non si conosce con certezza il reddito di un familiare?
Sì, se la discrepanza è macroscopica e il dichiarante convive con il familiare, si configura il dolo eventuale per aver accettato il rischio di dichiarare il falso.

Cosa succede se si aprono due processi per lo stesso fatto?
Il principio del ne bis in idem impedisce di procedere due volte; deve essere dichiarata l’improcedibilità del procedimento avviato per secondo in base alla data di iscrizione del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40236 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40236 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/09/2022 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza pronunciata dal Tribunale di Reggio Calabria del 10 settembre 2022 con la quale il COGNOME NOME stato condanNOME per il reato di cui all’art.95 DPR 30 maggio 2002 n.115 perché, nell’ambit del procedimento pendente presso il Tribunale di Sorveglianza di Reggio Calabria (n.114/14 Sius) aveva falsamente dichiarato l’importo del reddito percepito.

L’esponente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla erra applicazione del divieto di ne bis in idem, avendo documentato l’esistenza di una sentenz emessa dal Tribunale di Reggio Calabria in ordine al medesimo fatto contestato; lamenta inoltre vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza dell’elemento sogget del reato.

Il ricorso è manifestamente infondato, in quanto il ricorrente si è limita riprodurre le stesse questioni già devolute in appello, e da quei giudici puntualme esaminate e disattese con motivazione del tutto coerente e adeguata, senza in alcun modo sottoporle ad autonoma e argomentata confutazione.

E’ ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valut ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a nor dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione ( senso sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, COGNOME non mass.; conf. sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME Piccolo, Rv. 240109; sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; sez. 1, n. 39598 del 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; sez. 4, n 15497 del 22/2/2002, COGNOME, Rv. 221693).
La Corte territoriale, nel rispondere ai motivi di appello, ha fatto corretta applic del principio secondo cui qualora vengano instaurati due diversi procedimenti penali riguardan il medesimo fatto storico, inibisce la procedibilità del procedimento duplicato l’avve esercizio dell’azione penale nell’altro procedimento, dovendosi disporre, in tal ca l’archiviazione di quello per il quale la stessa non sia stata esercitata, mentre, ove l’ penale sia stata promossa in entrambi, dovrà pronunciarsi sentenza di non doversi procedere ai sensi dell’art. 649 cod. proc. pen. per quello dei procedimenti nel quale il suo esercizi stato successivo. (Sez. 5 – , n. 17252 del 20/02/2020 Ud. (dep. 05/06/2020 ) Rv. 279113 –
01). Sul punto, la sentenza impugnata rileva che il procedimento – instaurato per il medesim fatto – conclusosi con sentenza del 19 febbraio 2019 era stato instaurato successivamente , in quanto era successiva l’iscrizione del Registro delle notizie di reato Sez. U, n. 34655 del 28/06/2005, Rv. 231800 – 01, secondo cui non può essere nuovamente promossa l’azione penale per un fatto e contro una persona per i quali un processo già si pendente – anche se in fase o grado diversi – nella stessa sede giudiziaria e su iniziativa medesimo ufficio del P.M., di talché nel procedimento eventualmente duplicato dev’essere disposta l’archiviazione oppure, se l’azione sia stata esercitata, dev’essere rilevata sentenza la relativa causa di improcedibilità). Correttamente, quindi, la Corte territori osservato che nell’ambito del procedimento di appello pendente sulla sentenza relativa al procedimento avviato successivamente avrebbe potuto e dovuto essere dichiarata a causa di improcedibilità.
Quanto all’elemento soggettivo, risulta sorretta da ragionamento perfettamente logico e pertanto incensurabile l’argomentazione resa dalla Corte territoriale, secondo cui l’imput aveva, da un lato, elencato i componenti del nucleo familiare con il quale conviveva dall’altro, aveva indicato i redditi da lavoro dipendente percepiti dal fratello in una minima ( duemila euro) anziché 12.529, sicchè risulta del tutto inverosimile che potesse esser percepito un reddito da lavoro così irrisorio per una intera annualità. In proposito, la territoriale fa corretta applicazione – senza che detta argomentazione risulti attaccat specifica censura – del principio per cui, in consimili situazioni in cui potrebbe quanto ricorrere un dubbio sulla entità del reddito dei familiari, sussiste certamente l’ele soggettivo, anche nella forma di dolo eventuale (sez.3, n.37837 del 6 maggio 2014, Rv 260257-01).
4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, n ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese d procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

Il CorOgliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.