Falsa dichiarazione gratuito patrocinio: il ricorso

Falsa Dichiarazione per il Gratuito Patrocinio: La Cassazione Conferma la Condanna

L’accesso al patrocinio a spese dello Stato è un diritto fondamentale, ma si basa su un patto di lealtà tra il cittadino e la giustizia. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito le gravi conseguenze di una falsa dichiarazione gratuito patrocinio, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato e confermando la sua condanna. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le lezioni che possiamo trarne.

I Fatti del Caso: La Dichiarazione Infedele

Il caso riguarda un cittadino che, nel 2019, aveva presentato una domanda di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Nella sua istanza, aveva dichiarato di aver percepito, per l’anno di imposta 2018, un reddito familiare inferiore alla soglia di legge (all’epoca fissata a 9.296,22 euro). Tuttavia, dalle verifiche era emerso che il suo reddito effettivo ammontava a ben 35.081,64 euro, un importo quasi quattro volte superiore al limite consentito.

Per questa falsa dichiarazione, l’uomo era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Pavia sia in appello dalla Corte di Appello di Milano per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002.

I Motivi del Ricorso: Violazioni Procedurali e Vizio di Motivazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Violazione di legge procedurale: Sosteneva che l’udienza finale del processo di primo grado si fosse tenuta in assenza del suo avvocato di fiducia, il quale attendeva un collegamento da remoto. Il Tribunale aveva invece proceduto con un avvocato d’ufficio.
2. Vizio di motivazione: Contestava che la sua condanna si basasse su un unico indizio (i documenti reddituali come CUD e buste paga), senza ulteriori riscontri probatori come richiesto dal codice di procedura penale, e senza considerare la versione alternativa fornita dalla difesa.

La Decisione della Cassazione sulla falsa dichiarazione gratuito patrocinio

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. Vediamo come i giudici hanno smontato le argomentazioni della difesa.

Sulla Presunta Violazione Procedurale

Il primo motivo è stato definito ‘manifestamente infondato’. La Corte ha osservato che l’udienza in questione si era svolta nel marzo 2023, quando la normativa emergenziale che consentiva le udienze da remoto non era più in vigore. Di conseguenza, la pretesa del difensore di collegarsi a distanza non aveva alcun fondamento giuridico. I giudici hanno sottolineato un principio fondamentale: una prassi personale di un singolo giudice non può mai modificare le regole processuali stabilite dalla legge né creare legittime aspettative per la difesa.

Sulla Valutazione delle Prove

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha chiarito che la decisione dei giudici di merito non si basava su un ‘unico indizio’, ma su un solido quadro probatorio. Il CUD e le buste paga non sono stati considerati semplici indizi, ma prove dirette che attestavano l’effettivo pagamento di uno stipendio. A questi si aggiungevano altri elementi cruciali:
* L’avvenuto versamento dei contributi previdenziali, che confermava l’esistenza di un rapporto di lavoro retribuito.
* La testimonianza del commercialista, che aveva smentito la versione della datrice di lavoro (e convivente dell’imputato), la quale sosteneva di non aver mai corrisposto lo stipendio.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte Suprema sono chiare e rigorose. La condanna non era affetta da vizi logici o errori di diritto. Al contrario, era il risultato di un’attenta valutazione di plurimi elementi probatori, tutti convergenti nel dimostrare la falsità della dichiarazione presentata per ottenere il gratuito patrocinio. L’iter argomentativo della sentenza d’appello è stato giudicato incensurabile, poiché basato su prove concrete e logicamente connesse tra loro, che smentivano completamente la tesi difensiva.

Le Conclusioni: Cosa Imparare da questa Sentenza

La sentenza ribadisce la serietà con cui l’ordinamento giuridico tratta i tentativi di abusare di istituti di tutela come il patrocinio a spese dello Stato. La dichiarazione per l’accesso a questo beneficio deve essere veritiera e accurata. La Corte di Cassazione conferma che documenti come CUD e buste paga costituiscono prove dirette del reddito e che la loro valenza non può essere sminuita da versioni di comodo. La decisione finale, dichiarando l’inammissibilità del ricorso e condannando il ricorrente al pagamento di una sanzione di 3.000 euro, serve da monito: la giustizia si basa sulla fiducia e la lealtà, e chi tenta di ingannarla ne paga le conseguenze, sia penali che economiche.